Детский сад. Дебют в России. Книга о том, кем, каким образом и на каких основах было создано российское дошкольное воспитание

Коллектив авторов

Нет, М. Г., этого не довольно: есть высший взгляд и при обучении чтению; должно и при оном иметь в виду формальную цель воспитания. Сие поймут, конечно, только те учителя, кои способны возвыситься до того, чтобы ясно и с точностью различать в человеке способность его к знанию чего-либо от способности его к действованию. Для сего не нужно великих напряжений ума, но токмо столько здравого рассудка, дабы понять, что все наши знания имеют подчинённую цель; ибо мы учимся, чтобы сделаться способными к действованию. Действовать, или быть деятельными, т. е. подчинять влиянию нашего духа внешний и внутренний мир – вот главное назначение человека. Все наши знания относятся к действиям нашим, как средства к цели.

Из сего следует, что чрезвычайно важно

различать: учимся ли мы только для того, чтобы знать что-либо; или смотрим ли мы на учение как на средство к нашему образованию и к созиданию нас способными к действованию. ‹…› Употребляя знание, как средство к образованию, мы не только сообщаем воспитаннику познания, но и возделываем в нём все способности человеческие. Учитель первого разряда, употребляя к тому не более времени, а иногда даже менее, нежели поклонники низших взглядов, вдруг достигает цели своей, выполняя при сём все возможные требования. Ученики его не только будут лучше знать преподанный им предмет, но в них выкажется сверх сего некоторая гибкость и ловкость ума, которую воспитанник может приобрести только когда каждый предмет преподавания служил ему материалом для деятельного развития ума.

Да не будут же учители наши пренебрегать высшими взглядами в воспитании, и да сознаются они в справедливости положения: «что если мы главною целью преподавания поставим образование всех умственных способностей, то подчинённая сему цель сообщения познаний достигается тем легче, тем совершеннее и тем надёжнее». Сие относится и допускает применение решительно ко всем предметам преподавания. Мы говорили выше о чтении только примерно, для показания, что и сей, по-видимому, механический предмет преподавания, может служить средством развития. Но не метода есть главная вещь, а точка зрения наставника на предмет свой. Знание метода необходимо для наилучшего и скорейшего достижения цели, но все методы ни к чему не поведут, если, как то вообще делается у нас, преподаватели будут исполнять оныя только буквально, или если они, придерживаясь низших взглядов неразмышляющей толпы, не сумеют до того возвыситься над пошлою колеёю, чтобы, занимая ум и воображение питомцев своих, учение представлялось оным в виде привлекательном и заманчивом.

Для сего же нужно, чтоб преподаватель был преподавателем, как говорится, и телом и душою; для сего нужно, чтобы он имел беспредельную ревность к своему делу, дабы возродить в воспитаннике таковую же ревность; для сего нужен в наставнике и род постоянной добросовестности, которая наилучше поддерживает в воспитаннике постоянство усилий. Мы, не в укор будь сказано, не много видели у нас подобных учителей, но думаем, что это проистекает только от незнания дела и от неведения средств, на которые наставник наивернейше может полагаться; думаем, что беда наша в сём отношении главно состоит в том, что учители наши, не будучи знакомы с высшими взглядами воспитания, по старой привычке придерживаются низших, унижающих почтенное звание учительское до того, что оно принимает вид обыкновенного простого ремесла!

Е. Г.Педагогический журнал, 1834, часть 5

Несколько вопросов на разрешение

Издатели Педагогического Журнала, видя с удовольствием, что участие в деле Воспитания беспрерывно увеличивается, что преимущественно должно приписать деятельности и мудрым мерам г. Министра Народного Просвещения, и, желая с своей стороны, по возможности, способствовать общему участию в сём деле, намереваются по временам задавать вопросы о таких предметах в деле Воспитания, которые требуют более точного определения. Они надеятся, что Педагоги охотно займутся решением подобных вопросов. На первый случай предлагаются следующие:

1-е. Во многих из наших общественных заведений для присмотра за воспитанниками определяются так называемые Комнатные Надзиратели. Во 2-м номере Журнала Министерства

Просвещения за 1834 год, по случаю обнародования положения о Благородном Пансионе при Рязанской Губернской Гимназии, сообщены прекрасные правила относительно к общим обязанностям сих Надзирателей; но желательно, чтобы какой-нибудь опытный Педагог ещё более в подробности изложил мнение своё о сущности обязанностей сих Надзирателей, об отношении их к Учителям и к самим воспитанникам, о влиянии, которое они должны иметь, как на нравственную, так и на учебную часть Воспитания, и об образе действия, которого они во всех сих отношениях должны держаться.

2-е. Недавно один молодой человек бывшему своему Учителю в откровенном разговоре признался, что он часто в его уроках крайнюю претерпевал скуку и предавался вследствие сего иногда непростительным шалостям потому, что Учитель слишком много обращал внимания на слабых в классе. С другой стороны, нельзя же оставлять слабых без внимания. Как тут поступать в многолюдных классах наших общественных заведений? Разумеется, по возможности держаться середины. Но это легко сказать, а не так-то легко привести в исполнение. Желательно, чтобы искусный и сведущий преподаватель в подробности обнаружил, какие средства он полагает надёжнейшими для избежания в сём случае ложного образа действий.

3-е. Ныне во многих училищах заставляют учеников прежде выучить то, что должно быть объясняемо, утверждая, что объяснения тогда легче усваиваются учениками, в других же заведениях никоим образом не хотят допустить выучивание чего-либо без предварительного объяснения, говоря, что предварительное объяснение облегчает выучивание. Совершенно ли это справедливо? Которого способа преимущественно должно держаться?

Ожидая на счёт всего этого решения опытных воспитателей, мы предоставляем себе впоследствии представить на суждение публики и наше мнение о сих предметах.

Е.Г.Педагогический журнал, 1834, часть 6

Перед вами – первая большая статья на русском языке, посвящённая дошкольному образованию. Отстаивая идею «учреждений для первоначального воспитания», она обращается к опыту одной из английских «школ для малолетних», от распорядка которой отталкивался и Гугель, составляя планы своего заведения.

Эта «дофребелевская» модель в чём-то покажется нам не очень детсадовской, а в чём-то вполне. Но на фоне подобных разно-образных опытов и складывался будущий образ детского сада, который через десяток лет выйдет на всеобщее обозрение и завоюет признание.

О школах для малолетних детей

Новейшее время привёло в движение мысль, исполнение коей, верно, не останется без благодетельных последствий; мы говорим о школах для малолетних детей. Мысль сия родилась в Германии (княгиня Паулина Липпе Дешмольдская была изобретательницей оной) и, так сказать, возлелеяна в Англии, где Самуил Вильдерспин учредил в Лондоне в 1820 году первую таковую школу в большем виде, назвав её Infant School. С тех пор школы сии в Англии чрезвычайно размножились: там даже существует Общество для поддержания оных, под председательством Лорда Брума. В 1826 году считалось уже до шестидесяти подобных школ, из коих три в Лондоне были образцовые и служили также для образования учителей, назначаемых в сии школы. Оксфордский и Кембриджский университеты, равно как и высшее духовенство Англиканской Церкви, принимают величайшее участие в общеполезных заведениях сего рода и стараются о размножении оных. (Учёный и Благочестивый епископ Винчестерский в 1828 году повелел всем священникам своего округа сообщать ему сведения, в каких местах существуют подобные школы, а где нет оных, то по какой причине?)