Догматика без догматизма
Шрифт:
Однако очевидно, что вовсе не несколько мест Библии и не какие-то сложные философско-богословские конструкции являются причиной того, что многие христиане не могут принять женское служение. Подлинные причины значительно глубже. Я вижу их в исконном противостоянии двух типов религии: хтонического и уранического. Хтонические религии – это религии земли, основанные на поклонении Матери-Земле, религии плодородия. Их основной целью является максимально полное слияние с природой, с миром, переживание мира в его целостности. Религии уранического типа основаны на поклонении Небу, Богу, имеющему образ Отца. Они стремятся к преодолению мирского, часто говорят об уходе от мира, об аскезе, подчеркивают возвышенность Бога, Его отличие от мира. Для уранических религий характерно, что их служителями, как правило, становились мужчины, а хтонические религии – типично женские. Христианство является, как нетрудно догадаться, уранической религией. Ему приходилось утверждать себя нередко в борьбе как раз с религиями хтонического
Но, как мы с вами еще увидим, христианство – это не просто одна из религий. Христианство – это попытка преодолеть религию изнутри. Христианство – это больше, чем религия. Проповедь Евангелия возвещает прощение и принятие Бога, в котором равно нуждаются как верующие, так и неверующие люди. При этом тип религиозности, стиль мышления и образ восприятия мира становятся не так уж важны. Евангелие преодолевает, трансцендирует все это. Более того: возвещать его можно, пользуясь языком, заимствуя образы и понятия из религий обоего типа. Поэтому женская проповедь Евангелия, даже если она несет на себе отпечаток хтонической религиозности (или даже благодаря ему!), может быть необходимой.
Итак, женщина способна публично проповедовать Евангелие. Женщина способна вести диалог о Евангелии и руководить этим диалогом. Таким образом, женщина вполне может выполнять пасторское служение, поскольку именно это и является его сущностью.
Даже если бы в окружающем нас мире все еще господствовали бы патриархальные отношения, в которых женщине уготовано низшее положение, даже если бы уранические религии все еще активно боролись с хтоническими, – даже в этом случае, а может быть, тем более в нем, женское служение в церкви было бы особенно уместным. Его необходимость в том, чтобы показать: перед лицом Евангелия этих религиозных различий и этого распределения ролей нет, Евангелие адресовано всем людям и может быть воспринято и проповедуемо всеми людьми без каких-либо социальных, политических, религиозных или половых различий.
Евангелие – это диалог. Диалог только тогда будет настоящим и интересным, когда стороны, участвующие в нем, будут различаться. Поэтому ординация женщин – это большой шанс оживить диалог Евангелия, привнести в него больше разнообразия и многогранности. Оттого церковь и нуждается в женской ординации. Соответственно, она не только возможна, но необходима.
Речь не идет при этом об участии церкви в светских процессах эмансипации (хотя в этом, собственно, нет ничего плохого), речь идет, главным образом, о большем раскрытии богатства Евангелия. Евангелие звучит для нас всегда из человеческих уст. Его не возвещает нам ангел с неба. Оно всегда окрашено определенным опытом, характером, мнениями и так далее. Оно всегда принимает вид конкретного, личного человеческого слова. Другого Евангелия, кроме возвещаемого людьми, у нас нет. Поэтому вопрос стоит таким образом: отказываемся ли мы слышать Евангелие из уст женщин? Если да, то мы отказываемся слушать Евангелие! Если нет, если мы не отказываемся от такого восприятия Евангелия, то нам надо позаботиться о том, чтобы оно не принимало уродливые полуподпольные формы, нужно не стыдливо прятать его, а придать такой проповеди упорядоченность, более того: все сделать для того, чтобы она зазвучала свободно, легко, в полную силу. Разве не будет естественным желать, чтобы Евангелие провозглашалось как можно больше и как можно богаче? Это нормальная христианская потребность – слушать Евангелие: снова и снова, во всевозможных формах, из самых разных источников, в самых разных аспектах, с различных точек зрения и жизненных позиций. Поэтому возможность открыто слышать Евангелие также из женских уст является огромным благословением.
Глава 18. Учение о двух царствах и трагедия церкви
Учение о двух царствах – еще одно специфически лютеранское вероучение, которое столь часто оставалось непонятым и вызывало протесты. Но, на мой взгляд, оно является одним из ключевых, без него невозможно понять суть учения о церкви, а также евангелической этики. Поэтому на учении о двух царствах нам необходимо остановиться подробнее.
Согласно этому учению, Бог действует в мире двумя принципиально различными способами. Во-первых, Он действует через слово Евангелия, через безусловное прощение и спасение грешников. Возвещать это слово является прямой и непосредственной задачей церкви. Во-вторых, Бог действует через мирские институты, законы и порядки, в терминологии Лютера – через светские власти. Но эту терминологию нам необходимо пересмотреть, поскольку власть князей и императора во времена Лютера была практически единственным авторитетным общественным институтом. Сейчас это не так. Соответственно, нужно избегать и грубого искажения учения о двух царствах как описания взаимоотношений светской власти и церкви. Это учение куда глубже.
Задача государственной власти, общественно-политических и экономических институтов – заботится о земном благе людей, решать все их внешние проблемы и сдерживать зло. Надо подчеркнуть: в понимании Лютера эта область жизни тоже находится под непосредственным управлением Божьим. С этим, помня, что Бог действует в таинственной глубине всех процессов, мы можем согласиться. Однако в этой области Бог управляет, действует совершенно другим способом. В области мирской жизни действуют другие законы, чем в провозвестии Евангелия. Здесь, например, вполне может быть применено насилие, чтобы сдержать зло. В проповеди же Евангелия насилие недопустимо и, более того, просто немыслимо. Нельзя заставить человека верить насильно. Поэтому церковь ограничена в выборе средств своей проповеди. Она не может соединять проповедь Евангелия с насилием или, скажем, с подкупом. С другой стороны, церковь не может и совмещать проповедь Евангелия с деятельностью в политических или экономических структурах. Ей не дано стать хозяйкой над политической или экономической жизнью мира. Это означало бы предательство по отношению к ее первоначальной цели. Невозможно требовать, чтобы общественные, политические и экономические институты в своей деятельности исходили из идеи безусловного прощения, ненасилия и бесконечной любви. Это просто невозможно. Попытки «жить по Евангелию» всегда приводили к краху, и именно потому, что Евангелие – это не закон, по которому можно строить свою повседневную жизнь, а совершенно другая реальность, «перпендикулярная» миру и его устройству.
Задача государства и общества – это задача, данная от Бога. Она отличается от подлинной задачи церкви, и формы ее осуществления отличаются от церковных форм. Но все же это задача, данная от Бога. Поэтому церковь должна признавать эту задачу государства и общества, уважать ее и принимать ее. Это может выражаться, прежде всего, в молитве о государстве, о властях, об успехах в политической или экономической жизни.
Конечно, помимо своей основной задачи – проповеди Евангелия – церковь, будучи общественным институтом, не может уклониться от выполнения других, пусть второстепенных для нее, но все же важных задач: там, где государство отходит от выполнения своей основной задачи – служить благу людей и бороться со злом – церковь может и должна критиковать его, подсказывать пути лучшего решения проблем. Тем не менее, церковь не может перенимать задачи государства и общества на себя, хотя она может и должна оказывать сопротивление государству, если оно навязывает ей какие-либо формы жизни, которые противоречат Евангелию, или если государство явно и однозначно встает на сторону очевидного зла. С другой стороны, церковь имеет полное право прибегать к внешней государственной помощи в осуществлении своей собственной задачи, если государство при этом не пытается навязывать церкви то, как эту задачу осуществлять.
Но прежде всего в размышлениях, касающихся учения о двух царствах, важно учитывать следующее очень важное положение: различие между евангельской и мирской областью не совпадает с различием между церковью и государством. Это различие проходит и внутри церковной жизни. В жизни церкви есть такие области, которые являются по своему характеру и своей сути мирскими – например, бухгалтерия, церковное право и так далее. Конкретное церковное право, например, нельзя смешивать с самим Евангелием или ставить его на одну ступень с ним.
Интересно, что пасторское служение как то, что призвано обеспечивать внешний порядок на богослужении, также нужно отнести именно к мирской области! Иными словами, пасторское, ординированное служение является частью мирской структуры церкви. Для проповеди Евангелия, для его коммуникации оно не является необходимым. Здесь действует всеобщее священство верующих: каждый по отношению к Евангелию находится в одинаковом положении. Служение пастора – по своей сути мирское. Его необходимость – отнюдь не в церковной специфике. Подобно тому, как во всех мирских организациях есть руководители и более активные члены, точно так же и церковь, существуя в мире, не может не принимать обычных для него структур власти и подчинения. Как следствие возникают пасторы, священники, епископы и прочие формы особого церковного служения.
Итак, церковь существует и в мирском царстве, подчиняясь его законам. Именно поэтому, если церковь выступает как сторона в решении каких-либо общественных проблем, то выступает она не от лица царства Евангелия, а именно как общественная единица, то есть элемент мирского царства. Собрание верующих вокруг слова и таинств, носящее событийный характер, просто неспособно выступить с какими-либо общественными, политическими и прочими подобными заявлениями. Это делают обладатели тех или иных церковных должностей, те или иные церковные органы, то есть те, кто находятся на «мирской» стороне церкви. Таким образом, голос церкви в данном случае нельзя идентифицировать с голосом самого царства Евангелия. Это необходимо четко обозначать вовне церкви и еще более четко осознавать внутри нее самой. Голос Евангелия, безусловного прощения и Божьего принятия, нельзя путать с позицией церкви как мирского и общественного института, защищающего определенные ценности. В связи с нашей первой поправкой следует заметить: «мирского» и «общественного» – отнюдь не означает религиозно нейтрального или даже безбожного. И своей мирской стороной церковь находится под властью Бога.