Договоры заказа на создание произведений

Витко Вячеслав

В договоре авторского заказа, содержащем условие об отчуждении исключительного права (предоставлении права использования произведения), расширяется предмет договора посредством включения в него положения об отчуждении исключительного права (предоставлении права использования). В возмездном договоре обязательно указывается размер вознаграждения за передачу имущественных прав 60 .

По мнению А. Фалалеева, существенными условиями договора помимо предмета являются срок его исполнения и обязанность заказчика по выдаче автору аванса 61 .

60

См.: Моргунова Е. Указ. соч. С. 8.

61

См.: Фалалеев А. Указ. соч. С. 19.

И.А. Зенин считает, что «одним из существенных условий договора авторского заказа служит определение судьбы исключительного права

на создаваемое по заказу произведение. Статья 1288 ГК РФ предусматривает два возможных варианта: 1) отчуждение заказчику данного права; 2) предоставление заказчику права использования произведения, которое должно быть создано автором, в установленных договором пределах» 62 . Другими существенными условиями, по его мнению, являются срок исполнения и условие о вознаграждении (для возмездного договора) 63 .

62

Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота // Законодательство. 2008. № 8. С. 36.

63

См.: Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник для магистров. 8-е изд. М.: Юрайт, 2013. С. 446–447.

О. А. Рузакова к существенным условиям относит условия, характерные для договора отчуждения исключительного права на произведение или лицензионного договора о предоставлении права использования произведения 64 .

В.А. Хохлов считает, что к существенным условиям договора следует отнести определенность произведения и срок его представления. Если договор включает в себя элементы соглашений о распоряжении исключительным правом, то к числу существенных условий должны быть отнесены существенные условия договора об отчуждении исключительного права (ст. 1285 ГК РФ) и лицензионного договора (ст. 1286 ГК РФ) 65 .

64

См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 203 (автор комментария – О.А. Рузакова).

65

См.: Хохлов В.А. Договор авторского заказа в гражданском праве России.

Предметом, по его мнению, являются именно создание результата интеллектуальной деятельности (социальный эффект) и социальное назначение конструкции договора авторского заказа несомненно 66 .

Дискуссионным является вопрос о возмездности договора авторского заказа.

Э. Гаврилов и К. Гаврилов отмечают, что «коль скоро в самом определении договора авторского заказа ничего не говорится об обязанности заказчика оплатить работу по созданию заказного произведения, ясно, что такой договор может быть не только возмездным, но и безвозмездным» 67 . Замечу, что Э. П. Гаврилов и раньше, в период действия Закона об авторском праве, высказывал мнение, что автор может отказаться от авторского вознаграждения и уступить имущественные права безвозмездно 68 .

66

См.: Хохлов В.А. Договор авторского заказа в гражданском праве России.

67

Гаврилов Э., Гаврилов К. Указ. соч. С. 29.

68

См.: Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996. С. 127.

В. А. Хохлов высказывает мнение, что построение договора авторского заказа как безвозмездного допустимо в связи с его общей направленностью – созданием произведения в социальных целях 69 .

Считаю, что нельзя согласиться с таким доводом в пользу безвозмездности договора авторского заказа, словно его «предмет просто фу-фу. Что ж он стоит? кому нужен?» 70 , как говорил Чичиков Собакевичу при торге о цене мертвых душ.

Во-первых, из социальных целей государства не вытекает обязанность, в частности авторов произведений, способствовать достижению этих целей. Во-вторых, почему только труд создателей интеллектуальной собственности, который «представляет собой в субъекте тяжкий труд» (Гегель), должен служить социальным целям государства, а труд, например, каменщика или токаря не должен – разве авторам не «надобно вырабатывать хлеб насущный» (В. К. Кюхельбекер – А. С. Пушкину)? В-третьих, такое правило не служит утверждению в обществе социальной справедливости, потому что один и тот же труд в одном случае – по созданию служебного произведения – оплачивается работодателем дважды: заработная плата и вознаграждение за создание служебного произведения (п. 2 ст. 1295 ГК РФ), а труд по созданию авторского произведения может быть вообще не оплачен, что, на мой взгляд, нарушает равенство прав и свобод человека и гражданина (п. 2 ст. 19 Конституции РФ). В-четвертых, возможность безвозмездной передачи автором

результатов своего труда противоречит самому понятию социального государства, которое должно заботиться о создании условий, «обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (п. 1 ст. 7 Конституции РФ), т. е. создавать благоприятные, в том числе правовые, возможности, чтобы граждане собственными усилиями достигали материального достатка для себя и своей семьи.

69

См.: Хохлов В.А. Договор авторского заказа в гражданском праве России.

70

Гоголь Н.В. Указ. соч. С. 147.

Не странно ли, что право интеллектуальной собственности, целью которого является охрана результатов творческой деятельности, не защищает «главного» субъекта этих отношений – автора, который, как полагает В. А. Хохлов, должен творить «из вдохновенья, не из платы» (А.С. Пушкин)? При этом нельзя отрицать, что автор, как правило, обладает более слабыми переговорными возможностями, поэтому со стороны заказчика возможны злоупотребление правом и навязывание явно обременительных условий, включая отказ от выплаты вознаграждения за труд по созданию произведения.

Ю.В. Романец, напротив, критикует принцип возмездности договоров, указывая на то, что такой подход законодателя «не соответствует этической сущности гражданского права, поскольку препятствует высоконравственному поведению», и было бы более правильным, «если бы ГК РФ, установив презумпцию возмездности отношений между коммерческими организациями, не запрещал при этом прощения долга и дарения» 71 .

Мне не кажется это неоспоримой истиной. Представляется, что поддержки заслуживает позиция С. С. Чапанова, который считает, что договор заказа на создание результата интеллектуальной деятельности может быть только возмездным 72 .

71

Романец Ю.В. Вопросы реализации этического принципа свободы в российском гражданском праве // Законодательство. 2010. № 8. С. 14.

72

См.: Чапанов С.С. Правовое регулирование договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.

Е. А. Суханов также полагает, что договоры заказа на создание объекта исключительного права по своей юридической природе являются возмездными (ибо речь идет о финансировании творческой деятельности) 73 .

Наконец, укажу на мнение А.Л. Маковского, который подчеркивает, что «надо себе ясно представлять, что вся область прав на интеллектуальную собственность возникла как особая… область частного права прежде всего и почти исключительно ради защиты имущественных интересов… творцов и создателей интеллектуальных ценностей» 74 .

73

См.: Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 548 (автор главы – Е.А. Суханов).

74

Маковский А.Л. Указ. соч. С. 591.

Действительно, исходя из формулировки законодателя, что договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1288 ГК РФ), можно сделать вывод о том, что договор может быть и безвозмездным. Перефразируя высказывание А. С. Пушкина о том, что там (на Западе) пишут для денег, а у нас (кроме меня) – из тщеславия, можно сказать, что и в наше время, по мнению законодателя, авторы должны продолжать создавать произведения из тщеславия.

На мой взгляд, основываясь на нормах не только ст. 1288, но и ст. 1233, 1234 ГК РФ, договор авторского заказа, если по его условиям заказчику передается исключительное право на созданное произведение, в этом случае в силу правила, содержащегося в п. 3.1 ст. 1234 ГК РФ, не может быть безвозмездным. Если заказчику предоставляется право использования созданного произведения, то договор авторского заказа, исходя из нормы п. 5 ст. 1235 (ст. 1286, 1287) ГК РФ, может быть безвозмездным.

Такие выводы следуют из закона, но, по моему убеждению, договор авторского заказа должен быть только возмездным. Как писал Г. Ф. Шершеневич, авторы вправе получать определенные ресурсы, позволяющие поддерживать приемлемый уровень жизни и продолжать систематически создавать произведения науки, литературы и искусства. Поэтому целью введения авторского права является не просто охрана результатов интеллектуальной деятельности, а такое материальное обеспечение лица 75 , которое устраняет для него необходимость поиска источников существования и гарантирует независимость 76 .

75

Уместно вспомнить слова А. С. Пушкина в письме к Вяземскому (от 19 февраля 1825 г.), в котором он упрекает литератора П.А. Муханова, который без спросу взял у него «Цыганов» и распустил его по свету: «Варвар! Ведь это кровь моя, ведь это деньги!»

76

См.: Шершеневич Г. В. Экономическое обоснование авторского права. Казань, 1890. С. 3–5.