Древняя Русь. Быт и культура
Шрифт:
Между тем подобная постановка вопроса совершенно неправомерна. Отсутствие на Руси аналога западноевропейскому цеху вовсе не снимает вопроса о формах организации древнерусского ремесла. Все исследователи социальной структуры ремесла стран Закавказья, Средней Азии или Византии, отмечают своеобразие форм его организации. Да и В.В. Стоклицкая-Терешкович в работе, посвященной цехам средневековой Европы, видела в Московской Руси XVII в. организации, обладавшие только некоторыми чертами западноевропейского цеха (Стоклицкая-Терешкович В.В., 1951, с. 81).
Более серьезную пищу для сомнений скептикам дают раскопки в Новгороде: открытые археологами ремесленные мастерские обычно располагаются на феодальных усадьбах. Отсюда делается вывод: ремесло в Новгороде было по преимуществу вотчинным, а его эксплуатация составляла важный источник боярских доходов.
Однако именно в Новгороде был создан единственный дошедший до нас устав корпорации вощаников («купеческое сто») — Уставная грамота князя Всеволода Мстиславича. Большинство исследователей датируют его 1134–1135 гг. Есть и другое мнение: А.А. Зимин полагает, что в настоящем виде грамота возникла не ранее конца XIII или даже 70-х годов XIV в. (Зимин А.А., 1952, с. 123–130).
Хорошо известно, что цеховые уставы отражают отношения, сложившиеся задолго до их оформления. Так, самое раннее постановление о цехе стокгольмских портных (скра) относится к 1356 г., остальные цеховые уставы датируются XV в. По мнению А.А. Сванидзе, факт позднего уставного оформления цехов не противоречит тому, что они длительное время существовали на основе устного соглашения (Сванидзе А.А., 1967, с. 222). Существование в Новгороде «купеческого ста» позволяет сопоставить процессы, происходившие в его ремесле, с теми, которые детально изучены по обильным письменным источникам для Швеции. Интересно, что в этой стране и других странах северного региона торгово-ремесленная корпорация сложилась рано. Шведские историки считают, что ремесленный цех выделился из гильдий (Там же, с. 258). Чрезвычайно важна в этой связи берестяная грамота № 439, свидетельствующая о торговом складничестве, т. е. о какой-то купеческой организации, действовавшей в Новгороде на рубеже XII–XIII вв. Это заставляет усомниться в том, что в Новгороде отсутствовали предпосылки для профессиональной консолидации ремесленников. Действительно, само размещение ремесленных мастерских в Новгороде на боярских усадьбах вовсе не значит, что владелец таких мастерских был вотчинным ремесленником. Ведь даже вотчина средневекового феодала, существующая вне города, не могла самостоятельно постоянно содержать профессиональных ремесленников, обеспечивающих разнообразные потребности всех ее обитателей. И.С. Макаров доказал это на основе двух уникальных источников — полиптика аббатства св. Германа и «Капитулярия о виллах». Вывод его исследования сформулирован четко: ремесленное производство феодальной вотчины частично поглощалось ее хозяйством, но оно обслуживало и население поместного центра (Макаров И.С., 1929, с. 129–144). Сказанное вполне приложимо к хозяйствам боярских дворов Новгорода, тем более что все мастерские, открытые на этих дворах, производили предметы широкого потребления, явно предназначенные для рынка.
Это не исключало изготовления изделий по специальному заказу, может быть, в счет платы за аренду земли. Да и вообще наличие ремесленника, готового в любой момент откликнуться на нужды большого хозяйства, — обстоятельство немаловажное, поэтому в таком соседстве любой владелец усадьбы был всегда заинтересован. Но все же вотчинным такой ремесленник не становился, по роду своей деятельности он относился к сословию городских ремесленников.
А это значит, что в процессе производства и реализации своей продукции он неминуемо вступал в определенные соглашения с собратьями по ремеслу. Об этом говорит рано зафиксированное письменными источниками название ремесленников по профессиональному признаку — по характеру производимой продукции. По этому поводу А.А. Сванидзе верно замечает, что труд ремесленника, прикрепленный к одной профессии, поневоле приобретает корпоративные формы (Сванидзе А.А., 1967, с. 226).
Еще выразительнее тенденции к объединению обнаруживаются в расселении ремесленников по профессиям. А.В. Арциховский на основании анализа писцовых и лавочных книг Новгорода 60-х годов XVI в. установил «вполне сложившуюся локализацию определенных ремесел по определенным районам» (Арциховский А.В., 1939, с. 3). Древность производственных топонимов удается подтвердить археологически. Так, в прибрежной части Неревского раскопа, в местности, носившей название Кожевники, были открыты мастерские кожевников (Изюмова С.А., 1959, с. 136). Определенную концентрацию ювелирных мастерских в районе Великой и Холопьей улиц также прослеживают еще в домонгольское время (Рындина Н.В., 1963, с. 226, 227). Древними считал М.К. Каргер и урочища Кожемяки и Гончары в Киеве (Каргер М.К., 1958, с. 414, 474).
Археологически аргументировать древность повсеместных в русских городах топонимов, связанных с профессиями, сложно, это объясняется трудностью раскопок в древнейшей, как правило, сильно застроенной части современного города. Но и те факты, которыми мы располагаем, подтверждают мнение М.Н. Тихомирова, согласно которому, уже в Древней Руси ремесленники одной специальности концентрировались в определенных кварталах (Тихомиров М.Н., 1946, с. 22–37). Расселение ремесленников по профессиональному признаку, приведшее, в конце концов, к образованию территориальной общины, намечалось, по мнению Б.А. Рыбакова, уже в XI–XII вв. (Рыбаков Б.А., 1948, с. 737).
Все эти явления присущи средневековым городам повсеместно. Объяснить их можно только повсеместно же действующей тенденцией к объединению ремесленников по профессиям, т. е. с разной силой и скоростью происходящим образованием ремесленных корпораций. Этот процесс, скупо и неравномерно отраженный письменными документами, должен отразиться на продукции ремесла — основном источнике, с которым имеет дело археолог.
Что дает для ответа на этот вопрос археологический материал, исследованный в нашем томе?
Вся ремесленная продукция, попадающая в руки археолога, подвергается прежде всего типологизации. В основу ее кладется назначение изделия, форма, пропорции, характерные детали, например венчик в керамике или орнаментация в украшениях. В результате все многообразие изделий керамического или любого другого ремесла сводится к определенному числу типов. Часто удается выявить их взаимосвязь, временные изменения от типа к типу. На этих наблюдениях строится относительная хронология.
Посмотрим на результаты подобной работы с другой стороны. В каких условиях может длительно сохраняться определенный тип изделия? В долго действующей мастерской. Только там складывается и сохраняется ремесленная традиция, ее вызывает к жизни необходимость реализовать быстро и качественно раз найденный и апробированный на рынке тип продукции. За устойчивым типом изделия скрыта серия, от которой нам достаются единицы, но необходимо помнить, что серия — это мастерская.
Если мы фиксируем изменения в типе изделия, позволяющие выделить подтипы и варианты, можно говорить о развитии деятельности мастерской во времени. Иногда мы располагаем данными о смене мастера, о мастерских, переходящих от одного поколения к другому по праву наследования. Особенно выразительны в этом случае гончарные клейма. Анализ гончарных клейм позволяет заметить некоторые интересные особенности их распространения (табл. 18). В одном керамическом центре намечается тяготение к разработке одного, двух, трех знаков за счет последовательного их усложнения. Так, во Вщиже исходным знаком выступает круг с различным заполнением и прямоугольник (табл. 18, 1, 8, 15, 19, 23, 26, 34–38, 42–43, 89, 96). Знаки, близкие княжеским, изображались на керамике стольных городов, Киева, Суздаля, Старой Рязани, или городов, расположенных близко к ним (табл. 18, 54–64). Они сочетаются со знаками других очертаний: в Старой Рязани есть коллекция знаков в виде ключа и знаков, в основе которых лежит круг или прямоугольник. Клейма на керамике Водяного городища напоминают знаки рунической письменности (табл. 18, 48, 49, 51).
Легко заметить общее для мастерских стремление к изменению клейма путем усложнения его основного рисунка по принципу изменения родового знака за счет появления отпятнышей. Это служит подтверждением точки зрения о принадлежности их мастеру, передающему свое дело по наследству, и о желании мастерских сохранить свою индивидуальность в рамках одного ремесла.
Все эти наблюдения, сделанные на огромном материале, свидетельствуют о длительном сохранении того или иного ремесла, в данном случае гончарного, в руках одной семьи, о тенденции мастерских в одной отрасли сохранить свое лицо. А то и другое — следы взаимоотношений производителей, работающих одновременно в гончарном деле, и роста самого ремесла, связанного с домашним обучением. Надо отметить, что клейма в крупных городах исчезают к XII в., поэтому выводы, сделанные на основе их анализа, касаются весьма раннего времени.