Древняя Русь. Быт и культура

Янин Валентин Лаврентьевич

Термин «фата» пришел к нам из стран Востока, где обозначал особый вид шелковой ткани (Беркович Т.Л., 1981, с. 114). Центрами по производству тонких покрывал были иранские города (Пигулевская Н., 1956, с. 241). «Фата» известна как в русском литературном языке, так и в диалектах XIX–XX вв. Этим словом обозначали нарядные женские покрывала, свадебные полотенца, делавшиеся из легких тканей.

К типу II относят сложные головные уборы, состоящие из большого числа деталей. Очевидно, они были не только составными, но и шитые. Состояние изученности материала позволяет выделить три подтипа сложных головных уборов.

Подтип 1. Шитые головные уборы жесткой конструкции. Найдены в курганах вятичей. Так, в погребении кургана Беседской курганной группы на женском черепе, под височными кольцами, сохранился конструктивно целостный фрагмент головного убора. Он состоял из куска

луба (размером 7,5x3,5 см), на котором крепко держалась шерстяная узорная лента длиной 5 см и шириной 2,3 см. Между лубом и лентой проходили жгуты из шерстяных крученых нитей. На жгутах сохранился окисел от металла височных колец, а между лентой и лубом — фрагмент шерстяной ткани полотняного переплетения с узором, выполненным «браной» техникой. Ткань бурого цвета, орнамент сделан красными шерстяными нитями в виде ромбов, посаженных в шахматном порядке. Здесь же был найден фрагмент такой же ткани с «браным» орнаментом, размером 10x14 см. Он выкроен в виде треугольника с округлыми углами. Очевидно, здесь был женский головной убор на жесткой основе с верхом, сшитым из ткани. Убор был обшит по очелью узорной лентой, под которой проходили шерстяные жгуты, на которых крепились височные кольца. Спрятанные под головной убор волосы как бы заменяли «локоны», образованные из шерстяных нитей. Аналогичный головной убор найден в кургане 28 Волковской курганной группы. Он сделан из темной шерстяной ткани полотняного переплетения с «браным» орнаментом в виде ромбов и косых крестов красного цвета. О возможной форме головного убора можно судить по высоте сохранившейся лубяной основы. Судя по изображениям головных уборов на произведениях мелкой пластики XIII–XIV вв. силуэт их мог возвышаться над челом и иметь слегка расширяющуюся или округлую форму (Сабурова М.А., 1973, с. 32–35) (табл. 66, 2).

Подтип 2. Составные головные уборы мягкой конструкции. В качестве примера головного убора из большого числа самостоятельных частей мягкой конструкции, можно привести археологические уборы с бахромой из курганов вятичей. Они найдены в пяти курганах Московской области (Сабурова М.А., 1976а, с. 127–132). Суммируя данные из раскопанных комплексов, можно представить части самих уборов. Это бахрома из шерстяных крученых нитей длиной 20 см, которую крепили на ленте; шерстяные узорные ленты, располагавшиеся на лбу и повязывавшиеся вокруг головы; фрагменты тканей (лен, шерсть, полушерсть), найденные на черепах (под лентой, бахромой и поверх лент). Характер входящих материалов и конструктивные элементы этих уборов ближе всего головным уборам южных великоруссов начала XX в. — «увивкам» и «мохрам». Для них было типично наличие различных самостоятельных частей, делавшихся из разных тканей и бахромы, крепившейся на ленте. Интересно и совпадение орнамента на ленте из археологического комплекса и на ленте тамбовского головного убора с увивкой — косой крест, ромбы (табл. 66, 3). Носили такие уборы в XIX–XX вв. молодухи. Они входили в комплекс одежды с паневой.

Подтип 3. Головные уборы в виде «кокошников», украшенных бляшками. Среди сложных головных уборов, известны уборы, состоявшие из тканей, жесткой основы (бересты, луба) и оловянисто-свинцовых бляшек. Распространенной их формой были высокие головные уборы, имевшие форму «нимба» — кокошника с округлым верхом. Он доверху покрывался бляшками. Найдены такие головные уборы в Смоленской области (Савин Н.И., 1930, т. II, с. 225–226; Шмидт Е.А., 1957, с. 251) и в Вологодской области (Сабурова М.А., 1974, с. 89).

В центральных и северных районах России в XIX–XX вв. носили головные уборы такой формы. В Этнографическом музее Петербурга можно увидеть и берестяную основу от подобного кокошника. Она происходит из Вологодской губернии.

В Харлаповском могильнике Смоленской области в конструкцию этих кокошников входили браслетообразные височные кольца, крепившиеся или накладывавшиеся на берестяной кружок. Диаметр берестяных кружков повторяет диаметр колец. Как показали исследования, по краю берестяных кружков шли дырочки от проколов иглой, так как их обшивали шерстяной тканью красного цвета. Кольца крепили к головному убору с помощью кожаных ремешков. Возможно, берестяные кружки пришивали к кольцам или просто «подтыкали» под головной убор, что известно по материалам поздней этнографии (Гранкова Н.П., 1955, с. 26, 27).

Найденные в Харлапове материалы позволяют предположить, что по обеим сторонам женского головного убора носили не просто кольца, а лопасти округлой формы, также известные по материалам этнографии XIX–XX вв. (Там же, с. 24–27). В Музее народного искусства Москвы хранится головной убор «кричка рогатая». На нем по сторонам очелья пришиты круглые лопасти на жесткой основе. Диаметр их 7,5 см. Они украшены бисером, бляшками и объединены в одну композицию с очельем лентой, пришитой вокруг лопастей и чела. Нам не известно, были ли описанные выше головные уборы из Харлапова цельными или составными. Можно лишь предположить, что они могли включать височные подвески, укрепленные на лопастях и перекинутые через темя с помощью ремешков. Дата Харлаповского могильника — XI–XIII вв.

Тип III образуют головные уборы ленточной конструкции. Это круглые по форме уборы из полосы ткани, металла, бляшек и других материалов, которые, как простейшие диадемы — «венки», скрепляли волосы.

Слово «venъ» и производное от него «венок», «венец», «венчик» от праславянского глагола «вить». Как предполагает Т.Л. Беркович, первоначально в древнерусском языке слово «венок» означало головной убор девушки (Беркович Т.Л., 1981, с. 15).

Слово «венец» имело более широкое значение, обозначая также убор, надевавшийся при возведении на царство и бракосочетании (Там же, с. 10–20). Словом «венец» переводили древнегреческое слово «диадема» — головная повязка. Кроме того, «венцом» в царском быту XV–XVI вв. (Забелин И. 1901, с. 360; Духовные грамоты, гр. 1486 г.), а затем в народной среде XVIII–XX вв. (Даль В.И., 1863–1866. т. 1. с. 292; Филин Ф.М., 1965–1980, вып. 4, с. 111–112; Определитель, 1971, с. 63, 192) называли девичьи головные уборы разных форм, чаще на жесткой основе.

В работе В.П. Левашовой приведены разные варианты головных уборов ленточной конструкции. Она разделила их по материалу, выделив из всего многообразия формы X–XIII вв., характерные для славянского этноса Древней Руси (Левашова В.П., 1968, с. 91–97).

Находки последних лет значительно обогатили наши представления в этой области. В настоящее время можно выделить не менее восьми подтипов головных уборов ленточной конструкции в зависимости от материала, из которого они сделаны.

Подтип 1 образуют венцы в виде металлической ленты. Пластинчатые венчики в виде металлической ленты известны на всей территории Древней Руси. Некоторые из находок, как писала В.П. Левашова, имеют жесткую основу или «нашиты на повязку» (Там же, с. 92; Уваров А.С., 1872, с. 160). Так, в Калининской области был обнаружен серебряный венчик в виде ленты с дырочками на концах. Под ним шла лента из бересты (Успенская А.В., 1973, с. 180) (табл. 66, 5). В сочетании с металлическими венчиками в Курской области встречены венцы своеобразной формы в виде металлического жгута с раскованным концом (Седов В.В., 1982, с. 212, табл. XXXVIII). Головной убор найден вместе с браслетообразными височными кольцами и проволочными шпильками в виде разомкнутых перстневидных колец, крепивших височные кольца к волосам. Дата погребения — конец XI в. Ленты тканевые делали из парчи (табл. 66, 1, 2, 12). Их можно объединить в подтип 2. Шелковые ленты (подтип 3) украшали шитьем (Фехнер М.В., 1973, с. 218, рис. 1 г) и тиснеными бляшками из драгоценных металлов (Фехнер М.В., 1974, с. 647, 68). Известны они как в сельских курганах, так и в богатых городских гробницах и кладах (Пастернак Я.Х., 1944, с. 125) (табл. 66, 6). Ленточные домотканые уборы делали и из растительного волокна (подтип 4) и шерсти (подтип 5) (табл. 66, 3, 4). Аналогичные ленты изготовляли и в XIX в. в русском крестьянском быту. Украшали их геометрическим орнаментом (Левинсон-Нечаева М.Н., 1959, с. 32, 33, рис. 12).

В погребениях находят также ленты, сложенные и сшитые из ткани (подтип 6). Так, в кургане близ с. Ушмары Московской области был найден шитый головной убор (раскопки М.Е. Фосс в 1924 г.; Левинсон-Нечаева М.Н., 1959, с. 27, 31, рис. 11) полосы ткани с подогнутыми и подшитыми краями на подкладке. Шерстяная ткань была синего цвета, орнамент-узор красного и желтого цветов. Рядом были найдены семилопастные височные кольца и пряди длинных распущенных волос, что говорит, скорее всего, о том, что головной убор принадлежал девушке. Дата кургана — XII в.

Своеобразная повязка, сшитая из разных материалов, была найдена и в Подольском районе Московской области (раскопки А.А. Юшко в 1965 г. Отчет ИА, Р-1, дело № 3058). Она состояла из шерстяной ленты, на которую в районе очелья были нашиты шелковые ленточки, размером 1,5x2 см, украшенные двумя полушаровидными бляшками из биллона. По сторонам лица находились семилопастные височные кольца. Под ними сохранилась прическа в виде локонов, уложенных петлей на уровне виска. Дата кургана — XII в.

Ленточные головные уборы из бляшек образуют подтип 7. Они украшены рядом бляшек, пластин. В погребениях их находят на лобных костях черепа (Спицын А.А., 1899, с. 306, рис. 16).