«Дух Ямато» в прошлом и настоящем
Шрифт:
Несмотря на изощренность идеологической обработки масс, японское общество неоднородно. Послевоенные демократические преобразования произвели необратимые изменения в сознании народа. Вокруг «морального воспитания» продолжается острая борьба, от исхода которой в значительной степени зависит. каким будет будущее страны. Борьбу возглавляют прогрессивные силы. Особенно активно выступает Японский союз учители (Никкёсо), большинство членов которого составляют представители поколения, сформировавшегося на послевоенны демократических антимилитаристских идеях. Не случайно имен но это поколение считается официальной идеологией «потерян ным» в отношении «японских моральных ценностей», поскольку; оно воспринимает «моральное воспитание» как попытку духов ной милитаризации и проводит курс на воспитание в школах сторонников мира. Это вызывает злобу ультраправых национа-диетических организаций, которые периодически организуют пропагандистские выступления у железнодорожных вокзалов по всей стране, требуя «покончить» с «красными» из союза учителей. В июне 1982 г. эта кампания травли достигла своей кульми-нации, когда правые фанатики совершили попытку покушения ка президента союза [2, с. 14–15].
Косвенным образом подобные действия вызываются верховной властью. Бывший премьер-министр Я. Накасонэ обвинил профсоюз учителей в «деморализующем влиянии» на молодежь. «Не потому ли появилось насилие среди детей, — заявил он, — что профсоюз учителей все время за что-то борется. Само слово „борьба“ и этот дух „борьбы“ оказывает плохое влияние надо-тей» [9, с. 133].
В апреле 1983 г. журнал «Санкэй» опубликовал интервью с М. Нагаи, занимавшим в 1974–1976 гг. пост министра просвещения. По мнению М. Наган, современная «массовая демократия» привела к тому, что в Японии широко распространилась «свобода отказа» («кёхи но дзию»), т. е. негативное отношение ко многим общепринятым установлениям. Указывая на рост правонарушений среди несовершеннолетних, бывший министр связывает этот процесс с демократизацией японского общества по американскому типу и с утратой прежнего, конфуцианского духа. Иными словами, он выступает за полный пересмотр послевоенных демократических реформ и возвращение к японским традиционным ценностям. Полагая, что и в дальнейшем политика и образование будут тесно связаны, он приходит к выводу, что надо менять всю систему воспитания в указанном духе (см. [9, с. 119–134]).
Правительство усиливает свою деятельность по приспособлению «морального воспитания» к современным условиям за счет внешней гуманизации целей воспитания, оставляющей нг прикосновенными традиционные националистические принципу отвечающие долговременным политическим интересам господствующего класса.
Так, в 1983 г. тогдашний премьер-министр Я. Накасонэ-инициировал реформу системы образования. Впервые реформа проводится не под руководством министерства просвещения, а всего правительства и под личным контролем премьера. В 1984 была создана Чрезвычайная комиссия по образованию (риндза кёику сингикан), в которую вошли крупные политические деятели, ученые, бизнесмены. Предстоящая реформа школы обсуждалась как событие общегосударственного значения, определяющее будущее японской нации и поэтому требующее решения вне ведомственных рамок министерства просвещения.
В широкой кампании, сопровождавшей работу над проектом реформы, особое место отводилось проблеме «упадка японского духа». В связи с этим обсуждались две группы проблем: плохое поведение детей и изменившаяся ситуация в современном мире. Отсюда выводились три причины необходимости реформы: рост девиантного поведения детей, необходимость адаптации к жизни в интернационализированном обществе, необходимость адаптации к жизни в информационном обществе [10, с. 3–5].
Главным идеологическим содержанием реформы было намерение усилить националистическое воспитание подрастающего поколения в качестве ответа на угрозу потери национальной идентичности в условиях международной интеграции. Важным аспектом предложенной реформы было усиление ориентации на индивидуализированное воспитательное воздействие. Предполагается, что в условиях открытого общества японский национализм должен сохраняться за счет перенесения национальных границ из внешнего мира во внутренний. Японец, живущий за-рубежом, должен нести в себе жесткую японскую идентификацию в форме строго иерархизированной системы нравственных: ценностей (своего рода пирамиды) с японским государством и императором на ее вершине, постоянно должен сравнивать качество своего труда с качеством труда представителей других народов и добиваться собственного преимущества. Тем самым он должен снова и снова убеждаться в неотвратимости всемирно-исторической миссии Японии как культурного лидера.
Сложность националистического воспитания такого типа требует все более тонкой психологической техники воспитания. Провозглашается новый лозунг: «косэй кёику — каун-сэрингу майндо» («индивидуализированное воспитание — психотерапевтическая атмосфера»). Таким образом, пристальное внимание к внутреннему миру ребенка, уважительное отношение к его трудностям и проблемам признаются японской педагогикой в качестве единственно эффективного способа управления человеком.
Концепция реформы была сформулирована в заключительном докладе Чрезвычайной комиссии в августе 1987 г. и передана для разработки конкретных учебных программ в соответствующие отделы министерства просвещения. В сентябре 1988 г. работа над программами была закончена, и они были переданы в местные органы управления народным просвещением и школы для освоения и внедрения по строго выверенному графику [6].
1. Культура и идеологическая борьба. М., 1979.
2. За рубежом. 1983, № 15.
3. Каминума X. Идзава Сюдзи. Токио, 1962.
4. Карасава Т. Нихон кёнку си (История японского образования). Токио. 1962.
5. Кэнкю сюроку. Мосукува ниходзин гакко (Исследовательский сборник Московская школа для японских граждан), 1982.
6. Момбу дзихо. Кёику кайкаку но суйсин (Вестник министерства просвещения. Реформа образования в действии). 1987, К§ 1331.
7. Момбу дзихо. Ринкёсин тосин (Вестник министерства просвещения. Заключительный доклад Чрезвычайной комиссии по образованию), 1987, № 1327.
8. Мэйдзи иго кёику сэйдо хаттацу си (История развития системы образова ния после революции Мэйдзи). Токио, 1964, т. 3.
9. Нагаи М. Кёику кики но сякайтэки хайкэй (Социальный фон кризиса об разования), — Сэкай. 1983, № 5.
10. Нихон но вакай кёси (Японские молодые учителя). Т. 1–3. Токио, 1987.
11. Сёгакко гакусю сидо ёрё (Учебная программа для начальной школы). Токио, 1977.
12. Сёгакко сидосё. Дотоку хэн (Методическая инструкция для начальной школы. Мораль). Токио, 1978.
13. Харада М. Мори Ариннори. Токио, 1966.
14. Passin Н. Society and education in Japan. Tokyo, 1965.
Г. Е. Светлов
СЭЙТЁ-НО ИЭ: «ИСТИННОЕ БЫТИЕ» И ШОВИНИЗМ
Превращение Японии в одну из ведущих держав капиталистического мира способствовало росту националистических и консервативных настроений среди японской общественности. Подобные настроения всячески — поощряются правящими кругами, которые видят в «традиционных духовных ценностях», представлениях о «национальной исключительности» японцев «теоретическое» обоснование сохранения господствующих позиций монополистической буржуазии внутри страны и ее притязаний на возрастающую роль в мире. Все это создает благодатную почву для активизации деятельности различного рода организаций, включая религиозные, идеология которых в той или иной мере окрашена в шовинистические тона.
Традиционным носителем шовинистических взглядов в религиозных кругах Японии выступает Ассоциация синтоистских святилищ — организация реакционного духовенства, ратующего за возрождение государственного синто — религиозно-политической системы, которую правители довоенной Японии эффективно использовали в целях идеологического закабаления народа, его воспитания в духе милитаризма. В то же время представления об «уникальной» сущности японской государственности, «особом пути» Японии служат идеологической базой участия ряда религиозных организаций в политике. Некоторые из них, как, например, созданное еще в 1914 г. Кокутюкай (Общество столпа государства) или же возникшее уже в послевоенный период Буссё гонэн кай (Общество возносящих молитвы Будде о защите), исходят из националистических аспектов догм буддийского проповедника XII в. Нитирэна (1222–1282). Для других источником шовинистических взглядов служит непосредственно синтоистская мифология. К их числу принадлежит Сэйтё-но иэ — одно из наиболее массовых новых социально-религиозных движений. Буквально «сэйтё-но иэ» означает «дом роста», Такой перевод принят во всех англоязычных работах, в которых упоминается Сэйтё-но иэ. Однако идеологи движения вкладывают в эти слова понятие «вселенная». Иероглиф «сэй» («жизнь») в данном случае символизирует время, «те» («длина») — пространство; соединение времени и пространства образует вселенную, обозначаемую иероглифом «иэ» («дом») [1, с. 58]. По численности своих приверженцев (по данным самой организации, она насчитывает 3242 тыс. адептов) Сэйтё-но уступает лишь двум самым крупным и влиятельным среди по-лобных организаций: Сока гаккай (Общество создания ценностей) и иссё косэй кай (Общество по утверждению истинного закона и совершенствованию сообщества верующих) [2, с. 1241 Являя собой яркий пример приспособления религии к меняющейся действительности посредством придания своим догмам наукообразной окраски и активного участия в общественной и политической жизни, Сэйтё-но иэ демонстрирует наиболее высокую степень секуляризации религии в Японии.
Характер выступлений Сэйтё-но иэ на политической арене позволяет квалифицировать ее как один из отрядов ультрапра-вого движения. Ее политическая платформа практически не отличается от лозунгов большинства ультраправых организация, содержанием которых наряду с апологетикой императора и отрицанием демократии служит ярко выраженный шовинизм и воинствующий антикоммунизм.
Один из японских исследователей образно назвал Сэйтё-но иэ специальным отрядом правящей Либерально-демократической партии, предназначенным для демонстративных операций [3, с. 60]. Эта характеристика применима к деятельности ультраправых организаций в целом. Вся новейшая история Японии свидетельствует о том, что наиболее реакционные силы в правящем лагере постоянно отводят ультраправым определенную роль: они призваны как бы вести разведку боем, выдвигая лозунги, с которыми «порядочные» политики сегодня еще не решаются выступить открыто, тем самым готовя почву для придания им «прав гражданства». Ультраправые всегда идут на несколько шагов впереди самых ярых реакционеров из правящих кругов, предвосхищая их завтрашние действия. Одновременно в ходе таких «демонстративных операций» выясняется степень восприимчивости общественности к самым крайним лозунгам и требованиям.