Эпоха последних батыров

Научно-образовательный фонд «Аспандау» может не разделять точку зрения авторов публикуемых трудов.

Выбор темы для данной книги, наверное, может вызвать недоумение у неискушенного человека. Кто-то, вероятно, даже скажет, что вниманием батыры в Казахстане не обделены и свидетельства тому видны на каждом шагу. В честь них воздвигают памятники, называют улицы, проводят тои и конференции.

Действительно, внешне все выглядит именно таким образом. Но, если копнуть глубже, оказывается, что казахстанцы зачастую даже не знают, в честь кого устанавливаются эти самые памятники. В лучшем случае, среднестатистический житель нашей страны считает, что каждый из бронзовых и каменных всадников является неким героем, причем непременно «казахско-джунгарской войны». И в этом меньше всего можно винить самих граждан, поскольку даже человеку, проявившему интерес к истории, бывает нелегко обнаружить необходимую информацию.

Конечно, в библиотеках и книжных магазинах имеется множество разнообразных трудов, посвященных деяниям великих батыров, но, увы, практически все эти работы написаны на основе фольклорных материалов либо являются плодом фантазии автора.

Из исследований же профессиональных историков такая культура, как батырство, практически выпала. Есть лишь немногочисленные статьи, посвященные институту батырства, в которых ничего нового практически не сообщается. В крупных трудах имена казахских богатырей обычно просто перечисляются в числе участников разнообразных конфликтов. Все внимание уделяется лишь ханам и султанам, но подобный подход выглядит не слишком оправданным.

Наверное, никто не будет спорить с тем, что история Англии или история Японии так же, как и истории практически всех остальных стран, немыслимы без истории профессиональных воинских каст, оказывавших огромное влияние на историю всего человечества. Но ведь у кочевников это явление было куда более массовым. Бахадуром или батыром мог стать любой нищий пастух, и подобное положение дел всегда приводило к превосходству степняков над своими соседями и в военном отношении.

Широкое распространение огнестрельного оружия покончило с рыцарями в Европе, но в степях Азии все было иначе. Это было связано с тем, что батыры в степи играли роль не только отважных рыцарей, но и всесильных визирей, кардиналов, бояр и т. п. По их воле степняки поднимали на белой кошме новых ханов, свергали их, начинали большие войны и заключали мир. История казахов вплоть до конца XVIII в. просто немыслима без надлежащего освещения роли батыров. Именно поэтому автору представляется необходимым более подробно остановиться на периоде 1680–1780 гг., чтобы читатель мог сделать свои собственные выводы.

Автору хотелось бы выразить большую благодарность ТОО «Адас-маркетинг» с торговой маркой «Ер-Тостик» в лице его руководителя Аяшинова Даурена Масыгутовича, без всесторонней поддержки которого издание книги было бы попросту невозможным.

Военное дело у всех народов мира исторически являлось составной частью национальной культуры. Поскольку казахи не являлись исключением в этом вопросе, представляется необходимым рассмотреть в первую очередь ту почву, на которой взращивались люди, которых кто с любовью, а кто со страхом называл батырами.

Понятно, что военное искусство казахов во многом было сходно с боевыми традициями других родственных кочевых народов. По этой причине многие историки проявляют склонность к общим выводам и зачастую легко распространяют данные источников, касающиеся одного конкретного народа, на всех номадов. Однако такой, отчасти оправданный, подход в то же время влечет за собой чересчур упрощенное восприятие исторической картины, что, в свою очередь, серьезно усложняет понимание прошлого. Военное дело даже соседних кочевых народов порой отличалось очень серьезно, и потому при изучении этого вопроса необходимо учитывать местную специфику.

Очень многое зависело, прежде всего, от географической зоны, в которой обитал тот либо иной кочевой народ. К примеру, казахи, как и все номады, из всех животных более всего почитали коней, считая их священными животными, и буквально обожествляли скакунов-аргамаков. Но на деле держать на привязи у своей юрты чистокровного ахалтекинца или даже карабаира (помесь ахалтекинца и казахской лошади) могли позволить себе очень немногие. Скакуны тяжело переносили суровые степные зимы и еще меньше были приспособлены к характерным для казахов долгим переходам. В свою очередь, скромная на вид казахская лошадь идеально соответствовала этим требованиям. Ей был не нужен овес, она сама добывала себе пищу даже зимой, легко переносила любую погоду и отличалась невероятной выносливостью.

Таким образом, географическое положение сказывалось на театре военных действий. Аламаны (набеги) туркменов-текинцев отличались стремительностью и внезапностью, что часто приносило успех, но при этом они были весьма ограничены территориально. В то же время один казахский батыр, совершив набег на русский поселок в Поволжье, спустя непродолжительное время мог переместиться на несколько тысяч километров и угнать джунгарский табун в Жетысу (Семиречье).

Естественно, что военное дело у кочевых народов серьезно различалось, испытывая влияние соседних оседлых государств. Умные полководцы всегда старались заимствовать у соседей не только оружие, но и военные приемы. Так, на военное искусство казахов, несомненно, повлияло российское. Бои казахских батыров с соседними кочевыми народами иногда поразительно напоминали тактику русских казачьих или стрелецких отрядов в борьбе со степняками. В связи с этим следует также учитывать особенности разных периодов казахской истории, несомненно, различавшихся между собой в области развития военного искусства. Несмотря на известную консервативность кочевого общества, не следует полагать, что батыры XVII–XVIII вв. воевали по тем же самым правилам, что и их предки времен распада Золотой Орды. Хотя, конечно, многое оставалось неизменным на протяжении тысячелетий. Эта смесь новизны и древних воинских традиций и отличала в первую очередь казахов от соседних народов.

Первые европейские исследователи казахского общества XVIII–XIX вв. единодушно отмечали необычайную физическую мощь степняков. «Мужчины в роде киргиз-кайсаков по большей части телом плотны, тучны, разных ростов; сильные, когда сидят на лошади, и так крепки, что трудно с оной спихнуть», – писал один из первых авторов труда по истории и этнографии казахов И. Г. Андреев. «Киргиз обычно хорошо сложен и очень силен», – отмечал ссыльный польский художник Б. Залесский. «Во время моего путешествия в степи я часто обращал внимание на большую физическую силу киргизов, ту легкость, с какой они переносят жажду, голод, боль, на их выносливость», – подчеркивал российский посланник в Бухару П. И. Демезон. «Киргизы – народ очень здоровый, телосложение у них крепкое, и кочевая жизнь способствует к подкреплению здоровья», – присоединялся в этом отношении к остальным авторам полковник Бларамберг.

Подобные высказывания не являлись «дежурными комплиментами» в адрес хозяев степи, так как эти авторы, в основном, чрезвычайно негативно относились к казахам, считая их народом, способным только на грабежи и разбои. Степняки действительно отличались отменными атлетическими данными, особенно на фоне оседлых народов, поскольку не занимались тяжелейшим физическим трудом, а сарты-хлопкоробы или китайцы-рисоводы, в поте лица добывая хлеб насущный не только для себя, но и для всего государства, в большей степени разрушали свое здоровье, нежели укрепляли его.

Поддержанию прекрасной физической формы содействовал и традиционный рацион питания кочевников, включавший в себя обильную мясную и молочную пищу. Богатые белками, жирами и углеводами конина и баранина и содержащие практически все необходимые для человеческого организма витамины и минералы кумыс, шубат, курт были продуктами, идеально способствующими физическому здоровью. У оседлых народов такую калорийную и богатую витаминами пищу могли себе позволить только обеспеченные слои населения, в то время как простонародье зачастую влачило полуголодную жизнь. В. В. Радлов об этом писал: «Мне даже кажется, что конституция тела богатых киргизов (т. е. тех, которые могут есть всегда сколько хотят) является лучшим доказательством того, что самой естественной пищей человека является мясо, так как невозможно обнаружить столь мощных тел, у тех кто не ест мяса».