Эректус бродит между нами. Покорение белой расы

Ферле Ричард Д.

Ученые выделяли мтДНК [230 - В клетке находятся тысячи копий мтДНК, но всего лишь одна копия ядерной ДНК. Поэтому шансы обнаружить в ископаемых костях сохранившуюся мтДНК намного выше.] древних животных из ископаемых костей и зубов и проводили датировку этих костей химическими и физическими методами. Они смогли сравнить эту мтДНК с мтДНК живущих ныне потомков этих животных и подсчитать число ОНП. После корректировки с учетом всех вышеуказанных источников ошибок они поделили число мутаций на число лет, за которое эти мутации произошли, получив скорость мутаций, то есть число мутаций в расчете на год. Затем он смогли получить число мутаций у всех ныне живущих людей (определяемое по числу ОНП), поделили его на скорость мутаций у животных и определили, когда у всех этих людей имелась общая мтДНК (то есть определили дату коалесценции – дату, когда жила митохондриальная Ева).

Но даже если число ОНП было верно

исправлено с учетом всех отмеченных выше возможных источников ошибок, остается все же второе допущение, а именно, что мтДНК мутирует с постоянной скоростью. Если, к примеру, в течение сотен тысяч мтДНК не мутировала вовсе, а затем на Землю обрушился поток космических лучей или же произошел вулканический выброс мутагенов в атмосферу, что вызвало большое число мутаций, то митохондриальные часы не будут идти точно, поскольку будут то замедляться, то спешить. Также, когда для определения скорости мутаций используют ископаемые кости, следует делать дополнительное допущение. Люди, жившие одновременно с животными, чьи ископаемые кости использовали для анализа, и современные люди генетически не идентичны, и их устойчивость к мутациям может быть различна. После начала Промышленной революции тысячи новых, никогда не существовавших ранее мутагенов попадают в атмосферу и питьевую воду, так что примерно с 1750 г. число мутаций могло значительно возрасти, из-за чего возраст Евы окажется больше, чем на самом деле.

По этим причинам до тех пор, пока не будут преодолены технические проблемы, мтДНК не сможет дать ответа на вопросы ни о местообитании Евы, ни о ее возрасте (Curnoe, 2003). Если сгенерированные афроцентристами на компьютере родословные деревья не доказывают, что Ева жила в Африке, и даже не дают надежного ответа на вопрос, когда она жила, то возможно ли использовать данные анализа мтДНК как-то иначе, чтобы узнать, где она жила?

Поборники теории И-и-А утверждают, что «эффект основателя» подкрепляет их теорию. «Эффект основателя» заключается в том, что когда обладающая генетическим разнообразием группа распространяется на новые территории, на них переселяется лишь небольшая часть исходной группы. В каждой из таких небольших групп генетическое разнообразие меньше, чем в исходной группе, так что если мы рассмотрим существующие популяции, то менее разнообразные в генетическом отношении группы должны происходить от групп с большим генетическим разнообразием. Поскольку африканцы обладают наибольшим разнообразием мтДНК, монголоиды и европеоиды должны быть выходцами из Африки. На рисунке 19–2 показана величина генетической изменчивости у трех основных рас.

Рисунок 19-2

Заметьте, что на рисунке 19–2 почти все обнаруженные у африканцев вариации обнаруживаются у европеоидов и монголоидов. Теория И-и-А объясняет это тем, что лишь часть африканцев, то есть помещенных на рисунке в красные и зеленые круги, покинула Африку и превратилась в европеоидов и монголоидов. Другое возможное объяснение, обсуждаемое в Части IV, состоит в том, что африканцы, не попадающие в пределы красного и зеленого кругов, являются потомками самых ранних гоминидов Евразии, мигрировавших в Африку в очень давние времена, но вымерших в Евразии вследствие извержения вулкана Тоба, ледниковых периодов, эпидемий, неспособности конкурировать с более развитыми популяциями и т. д.

Для более детального объяснения представим, что по некоторому ОНП у определенных африканцев может иметься «А», у других «Т», а у остальных «Г», тогда как во всех популяциях Евразии «Т». Существует много подобных ОНП, по которым африканцы имеют больше вариаций, чем обитатели Евразии (Pддbo, 2001). (Аборигены Евразии также имеют некоторые не встречающихся у африканцев ОНП, но не в таком количестве.) Это означает, что хотя некоторые аллели специфичны для каждой из рас, существует больше аллелей, специфичных для африканцев, чем для европейцев, монголоидов и других популяций Евразии. Так как ДНК (как ядерная, так и мтДНК) постепенно мутирует, в популяциях со временем накапливаются мутации. Поскольку у африканцев больше вариаций ОНП, чем в популяциях Евразии, афроцентристы делают вывод, что африканцы должны быть древнее обитателей Евразии.

Примем факт, что африканцы имеют больше вариаций ДНК, чем обитатели Евразии, но доказывает ли это, что они древнее? Нет, поскольку они могли приобрести часть этих добавочных вариаций посредством интербридинга с не-африкацами, особенно с не-африканскими не-сапиенсами, мигрировавшими в Африку, но вымершими в других местах [231 - Живущие ныне африканцы имеют ряд общих аллелей с шимпанзе и гориллами, не обнаруживающихся у обитателей Евразии (Deka, 1995).].

Далее

афроцентристы аргументируют, что поскольку большее разнообразие африканцев указывает на их большую древность, популяции Евразии эволюционировали от африканцев. Но в действительности тот факт, что одна популяция старше другой, не означает, что они связаны между собой как предки и потомки; филогенетически более молодые насекомые не происходят от более древних рептилий. Афроцентристы предполагают, что либо африканцы произошли от обитателей Евразии, либо последние произошли от африканцев, и затем утверждают, что, так как одни произошли от других, более молодые обитатели Евразии произошли от более древних африканцев. Другими словами, афроцентристы делают предположение о происхождении, чтобы доказать последовательность происхождения! Предположению афроцентристов о том, что или африканцы эволюционировали в обитателей Евразии, или обитатели Евразии эволюционировали в африканцев, не хватает учета возможности, что ни те, ни другие не происходят ни друг от друга, ни от одного или более общих предков.

Рисунок 19-3

На рисунке 19–3 изображено представляемое афроцентристами упрощенное генеалогическое дерево, где LCA – это последний общий предок шимпанзе и человека, а на рисунке 19–4 представлено упрощенное альтернативное дерево, согласующееся с наличием у африканцев большего числа генетических вариаций.

Рисунок 19-4

Если неверны оба предположения афроцентристов (то есть популяции Евразии и Африки принадлежат к той же самой линии родства и имеющая больше вариаций популяция древнее) и население Евразии не эволюционировало от африканцев, но от общего предка с африканцами (LCA) и большая вариабельность африканских аллелей обусловлена не их более значительным возрастом, но притоком в Африку ДНК от разнообразных мигрировавших туда гоминидов, то генеалогическое древо будет выглядеть подобно изображенному на рисунке 19–4 (промежуточные стадии опущены). На этом рисунке евразийские популяции не происходят от африканских и не моложе африканских, просто обитатели Евразии время от времени передавали африканцам некоторые аллели, увеличивая вариабельность в Африке.

Как мы увидим в Части IV, в действительности родословное дерево сложнее изображенного на рисунке 19–4, но объясняет гораздо больше, чем дерево теории И-и-А.

Глава 20. Популяционные различия мтДНК

«Вещи редко таковы, какими кажутся, обезжиренное молоко маскируется под сливки».

У.Ш. Гильберт, ария «Много лет назад» из оперы «Корабль Ее Величества “Пинафор”»

Некоторые наиболее весомые доказательства неправоты афроцентристов дают результаты исследований ДНК людей, живущих по всему земному шару. Как объяснялось в Главе 3, большинство генов имеют ряд различных аллелей. Хотя все аллели гена различаются по нуклеотидной последовательности, некоторые из его аллелей могут тем не менее кодировать одинаковые признаки (например, несколько разных аллелей могут кодировать тот же самый цвет глаз).

Некоторые аллели шире распространены в одних популяциях, чем в других. К примеру, определяющие голубой цвет глаз аллели обычны в Европе, но отсутствуют в Африке и Азии [232 - Единственный, помимо человека, голубоглазый примат – это мадагаскарский черный лемур.]. Как можно было предполагать, ученые обнаружили, что определенные аллели различных генов имеют тенденцию группироваться вместе в разных популяциях. У европейцев аллель гена, определяющая голубой цвет глаз, часто обнаруживается вместе с аллелью другого гена, определяющей белокурый цвет волос. Наследующуюся вместе группу аллелей называют гаплотипом, группу гаплотипов – гаплогруппой, а группу гаплогрупп – макрогаплогруппой [233 - Существуют митохондриальные гаплогруппы, аутосомальные ядерные гаплогруппы (не в X– или Y-хромосомах) и гаплогруппы в Y-хромосоме; все они обозначаются латинскими буквами, начиная с A.].

Существуют две макрогаплогруппы мтДНК, известные как M и N, свойственные всем аборигенам Евразии и очень немногим африканцам. Макрогаплогруппа M распространена среди народов Индии (Rajkumar, 2006) и Юго-Восточной Азии, а макрогаплогруппа N – среди европейцев и северных народов Азии, а также среди (вымерших) кроманьонцев. Рисунок 20–1 дает ответ на вопрос из предыдущей части: «Если европейцы не произошли от африканцев, то почему их мтДНК менее вериабельна, чем у африканцев»?

<