Если б я был русский царь. Советы Президенту

Сатановский Евгений Янович

Глава 12

Эй, начальник…

Лидеры бывают разные. Харизматичные с детства, как Александр Македонский, и оказавшиеся в этой роли волей случая, как Темучин, более известный в качестве Чингисхана. Выходцы из армии, как Наполеон, и революционеры, как Ленин или Кастро. Влезающие в каждый уголок подведомственного им пространства, как Фридрих Прусский. Снисходительные к шалостям и слабостям нижестоящих, как Екатерина Великая. Проносящиеся метеором, как Цезарь, или правящие долго, как Тиберий. Но что бы ни представлял тот или иной человек, заброшенный наверх государственной машины, управляет ли он ею или следует ее курсом, там действуют свои законы, которые распространяются на все эпохи и все страны. Один из них – закон усталости. Усталости лидера и усталости от лидера. Работа вожака – тяжелое занятие. Оно немногим по плечу, и его невозможно тащить на себе без последствий. Начинаешь делать ошибки. Заводишь фаворитов. Неадекватно реагируешь на то, что не стоит внимания, и отталкиваешь тех, на кого нужно опираться. Пропускаешь то, на что необходимо реагировать. Занимаешься мелочами, лишь бы не разгребать главное. Накапливаешь гору несделанного. Начиная ее разбирать, выясняешь, что многое разгрести уже невозможно, да и не нужно – поздно. Ждешь одного результата – получаешь противоположный. Ставишь на пост отличного, на первый взгляд, кандидата, а спустя некоторое время выясняешь, что он никуда не годится, причем убрать его по тем или иным причинам не так просто. Оказываешься жертвой обстоятельств. Ты полагал, что у тебя есть армия. Она действительно год за годом исправно прожирает все, что ей положено

по бюджету, а потом на пороге война, и выясняется, что армия есть только на бумаге. Намечаешь Олимпиаду или саммит, а губернаторы воруют, подрядчики воруют, местные мафиозные кланы воруют, и ничего не будет готово к сроку. Тащишь многомиллиардный газопровод по дну моря, а пока дотащишь, куда надо, там понатыканы терминалы сжиженного газа, понастроенные конкурентами, и цена уже не та. Террористы наседают в собственной столице, и уже непонятно, кого сажать, смещать или расстреливать. Тем более что смертная казнь отменена. Личная жизнь под лупой. За женой и детьми папарацци охотятся как за дичью, что, не говоря о том, как это неприятно, наводит на цель любого террориста. Девушкам не улыбнешься – запишут в любовницы. Конечно, если ты Берлускони – это лестно, но не всякому по душе репутация такого сорта. Очень хочется уйти. А партнеры? Бизнесы? Дела? Готовые вцепиться друг другу в глотки, как только ты уйдешь, приближенные? Не случайно многие первые лица, которые хотели пост покинуть, так и не смогли это сделать – Брежнев не последний, но лишь наиболее известный из отечественных примеров.

Правильно прийти во власть – только полдела. Куда важнее вовремя уйти. Затем и возвращаются во власть, чтоб подготовить свой уход со сцены. Конечно, есть простой логичный выход: ты помер на посту, пусть разбираются, холера всем им в печень. Великие князья, цари и унаследовавшие им генсеки так и обходились. Вот только жить хочется в покое, почете и без неотложных дел. Да и закон усталости работает – от любого бессменного лидера население устает. Будь он семи пядей во лбу, герой войны или блестящий управленец – все надоедают, вне зависимости от заслуг и личных качеств. Такого, как Перикл в Афинах, больше не было. Тиберия сменил самодур и тиран Калигула. Наполеон превратил Францию в сверхдержаву, которой она не была до него и не будет после. Александр II дал России больше, чем все остальные Романовы, вместе взятые. Толку ноль. Охлос ворчит, аристократы воротят носы, предать и продать готовы через одного – причем кто громче всех клянется в верности, тот первым и предаст. Любовь народа преходяща: Мубарак и Каддафи испытали это на себе. Россия не Египет и не Ливия, но экспериментировать не стоит. Тем более что помочь в критической ситуации никто не поможет, а подтолкнуть все готовы, да, в общем, этого и не скрывают. Монархам проще: есть жесткая очередность наследования престола. Король умер – да здравствует король. Неудачный выбор можно подправить, если на это есть еще время, как сделал перед смертью иорданский король Хусейн. Или уйти, и пусть разбираются. На худой конец, нетерпеливый наследник сам возьмет свое, как в Катаре или Омане, и, не исключено, окажется не худшим из правителей. Но это все монархии – что делать демократам? Поставить президентом сына, как в Сирии или Азербайджане, – выход, по крайней мере, на одно поколение. А если есть только дочь, а страна восточная, как Казахстан или Узбекистан? Хотя в Индии и даже Пакистане такие династии порой проходят. На Западе работает партийная система, с праймериз или без них. Причем семейные династии присутствуют: пример тому Рузвельты, Кеннеди, Клинтоны и Буши. А в России? И тут срабатывает назначенец сверху. Путин у Ельцина. Пример удачный. Нормальная концентрация амбиций и терпения в правильном сочетании. Медведев у Путина. Пример не очень удачный. Амбиций не так много, чтобы полностью взять власть, но достаточно, чтобы раздражаться по этому поводу. Терпения совсем чуть-чуть, что многие отечественные политические патриархи и тяжеловесы на себе и испытали: Лужков и Кудрин только завершили ряд. Совсем большая проблема, однако, – как мог бы в этой ситуации сказать любимец советского юношества и Акиры Куросавы уссурийский гольд-следопыт Дерсу Узала. Ну, впрочем, выборы прошли, вернулось старое начальство. Оно намного терпеливей. Да и жизненный опыт у него другой – ближе к земле.

Если полагать, что существуют пять основных типов власти: сильная, умная, профессиональная, порядочная и эффективная, то главная проблема человечества вообще и России в частности состоит в том, что вместе они никогда не встречаются. Почему? – другой вопрос, самый правильный ответ на который, не исключено, – потому что. Не судьба им. Господь не попустил. Да и незачем. Очень похоже на советский анекдот про то, как дал во время оно Бог человеку честность, ум и партийность – три добродетели, но с тем условием, чтобы у одного человека было только по две сразу. Так с тех пор и повелось: если честный и умный, то беспартийный. Если умный и партийный, то сволочь. А если честный и партийный, то дурак. Из чего и вытекают все современные проблемы отечественного партийного строительства, а также становится понятно, почему, согласно Черномырдину, у нас какую партию ни строй – все время КПСС получается. Про это Гребенщиков и пел: «Мне кажется – это карма, а против нее не попрешь». Причем наверх, поближе к кормушке и списку президентского кадрового резерва, помимо амбициозных, но нормальных, вечно несет всякую сволочь. Закон флотации дерьма, которое, согласно русской поговорке, не тонет и всегда плавает поверху. Где формирует в собственной среде национальную элиту. Последнее не только местная проблема.

В Израиле и США, Европе Западной и Европе Восточной проблемы те же. Когда и если человек талантлив и старателен, а воровать ему неинтересно, скучно или «западло» – вне молодежного сленга это называется высоким уровнем этических стандартов, ему открыто в современном мире достаточно путей в бизнесе, науке, образовании, программировании, медицине или сфере культуры, чтобы идти на государственную службу. Что и приводит к всеобщему дефициту кадров того качества и уровня, который более всего необходим. Моссад и ЦРУ страдают от проблемы кадров так же, как ФСБ и ГРУ. Пентагон и ЦАХАЛ не меньше, чем Вооруженные силы Российской Федерации. Госдепартаменту, Форин Офису и Кэ д’Орсе приходится не лучше, чем отечественному МИДу. Госслужба малоперспективна и непрестижна в большинстве развитых стран. Наследственность тут мало помогает: дети «больших парней» за пределами третьего мира идут, как правило, по другому пути, чем их родители. Россия не исключение: основное приложение наследников военного и политического руководства – бизнес. Что сильно успокаивает тех, кто еще десять лет назад был не слишком уверен в том, не решит ли руководство страны на каком-то этапе попытаться повернуть ее вспять к борьбе за идеалы коммунизма. Сегодня ясно – не решит. Хотя и государственный капитализм в диковатом местном варианте, отстраиваемый на родных просторах, не радует и радовать не может.

При всем том есть в российских политических безобразиях одно по-настоящему великое достижение, которого добился первый эшелон: это то место, на котором находятся его жены. Понимая, какие проклятия обрушат на автора активистки феминистского движения, скажем все же, что незаметные и в абсолютном большинстве своем неизвестные спутницы жизни российских лидеров и представителей элиты спасли и поддержали огромное количество карьер именно благодаря тому, что их никто не видел и не слышал. Есть страны, где приветствуют своих Эвит, но Перон и Аргентина – это исключение, и исключение большое. Жена как тыл – великий плюс. Не потому лишь, что Россия – страна мачо: у женщин роль в стране куда важнее. Семью и дом держат именно они, и каждая по своим лекалам кроит себе мужчину из того, что ей досталось, часто не получая и доли той благодарности, которую на самом деле заслужила. Но женщина, которая демонстративно держит мужа на коротком поводке, командуя его командой и распорядком дня, влезая в профессиональные проблемы или, упаси Господи, кадровые вопросы, – катастрофа для любого публичного человека. Бессмысленно апеллировать к тому, какую роль в жизни Горбачева играла искренне и горячо любимая им супруга. В огромной мере именно она была причиной его

растущей год от года непопулярности в народе, которая в конечном счете окончилась его полным политическим фиаско на родине, при том, что популярность на Западе он сохранил и через двадцать лет после роспуска СССР. Не исключено, что именно его пример и лег в основу неписаного кодекса, который соблюдается в российской политической и деловой элите: минимальная общественная и непубличная светская активность первых леди и прочих дам из высших эшелонов, если только они сами не являются политиками или бизнесменами. Заведи себе свое министерство и там командуй, дорогая. В этом Россия парадоксальным образом похожа на Японию, где жена всецело распоряжается семейным бюджетом и командует домом, но демонстрирует на публике, что глава семьи именно муж, вне зависимости от того, под каким жестким каблуком он находится. Мы все-таки во многом на самом деле азиатская страна!

Закончим тему на оптимистической ноте. Имеющий место быть тупик с кадрами совершенно безысходным, при ближайшем рассмотрении, не является. Вопрос в том, какого типа кадры подбирать. Проводя нелестную, но точную с классификационной точки зрения параллель, отметим, что крыса – грызун, но и бобр – тоже грызун. И те и другие создают сложные сообщества, изумляющие современных исследователей интеллектом, наличием строгой иерархии и способностью к коллективному труду. Вот только результат этого труда у них предельно разный. Крысы работают исключительно на собственное сообщество и справедливо не вызывают в человеке никакой симпатии, не только съедая или портя все, до чего могут добраться, но и разнося по миру эпидемии, одно перечисление которых, не говоря уже об их последствиях, может испортить любой сон. Бобры преобразуют окружающую их природу, конструируя комфортную среду в первую очередь для себя, но использует ее множество других видов, и не случайно они вызывают в человеке только позитив. Желающие могут заглянуть в профессиональную или художественную литературу. Все на самом деле просто. Собирая любую команду – неважно, для экспедиции или в десант, формируя университет или сборную, правительство страны или партийное ядро, имеет смысл подбирать людей по профессионализму, взаимной порядочности и совместимости. Бизнеса это тоже касается. При этом, если по психотипу эти люди – крысы, Господь спаси страну, которую они начнут обгладывать. Если бобры – ей сильно повезло, они ее отстроят, причем не создавая лидеру проблем. Кому какой выбор больше по душе. Все остальное – дело вкуса и умения в подборе кадров. Причем не стоит думать, что один лист будет нотной партитурой, а в другой, как у юмориста, можно будет «рыбу заворачивать». Крыса на кадрах бобров не приведет. И совместить системы не получится: крысы – значит, крысы. Бобры – значит, бобры. Или красть. Или строить. Девушка не бывает «чуть-чуть беременной» – это знают и девушки, и гинекологи.

Точно так же никак не получается отгрызть немножко на верхнем уровне, заставив все остальные жить «не по лжи». Верхний свое получает? Получает. Средний тоже хочет. Низовому есть надо? В итоге исчезают миллиарды, а борьба с коррупцией превращается в полную профанацию и маразм, в результате реализации которого на тендерах выигрывают не самые лучшие, а самые наглые, поставившие наименьшие цены. После чего, как уже было сказано, все, что может упасть, – падает. Все, что может утонуть, – тонет. Все, что может взорваться, – взрывается. Причем не только в России: пешеходный мост, построенный к израильской Маккабиаде и рухнувший после того, как на него взошли спортсмены, тоже был результатом антикоррупционного тендера. Уж лучше четко обозначить, кому какая доля, обсудить и зафиксировать. Чем морочить голову себе и населению – включить постоянно действующую систему учета откатов по уровням и рангам и учитывать ее в бюджете. Не об этом ли писал Симон Кордонский, полагая, что в России строится сословное общество, в котором то, что называется коррупцией, есть неофициальная, но общепринятая форма распределения и перераспределения благ? Один из лучших социологов страны, не один год бывший старшим референтом президента, хорошо знал, о чем говорил. Имеет смысл присмотреться и подумать о последствиях, а то придется, как в анекдоте про сантехников и советскую власть, менять всю систему. Эй, начальник… – впрочем, когда у Шевчука появился шанс к начальству обратиться напрямую примерно с этими словами при личной встрече и под камеру, его не то чтобы послали очень далеко, но в конечном счете он туда пошел. С большим достоинством и в сопровождении массы приличного народа.

Заметки на полях

Демократия и преторианцы

Вопрос о том, кто подлинный светоч демократии и будущий ее лидер, куда как непрост. Известные парламентарии, представляющие конкурирующие группы, на которые годами возлагала свои основные надежды интеллигенция, Надеждин и Митрохин как-то встретились автору в телевизионной программе Владимира Соловьева. Они демонстрировали свой партийный стиль столь ярко, что, выясняя, кто из них прав, автор невежливо процитировал Шекспира, сказав: «Чума на оба ваших дома». После того как «чума» пришла, «оба дома» остались вне парламента. Им это было обидно, и они долго выясняли, кто в этом виноват и козни какой из «властных вертикалей» оказались эффективнее. На самом деле обидно должно быть тем, кто голосовал за правые партии, последовательно на протяжении многих лет отдавал им свои голоса и убеждал в их вменяемости родных и близких. От имени делового сообщества, их поддерживавшего, также можно сказать: сколько денег, сколько сил, сколько возможностей наших они с минимальным результатом потратили за годы, постепенно складывающиеся в десятилетия! Скорее уж, удивительным образом, наступило некоторое облегчение, когда в конечном счете все эти люди окончательно провалились. Прекратилась хотя бы публичная демонстрация позора их политического бессилия, которое они должны были тащить и дальше в парламенте, где сделать ничего не могли, но присутствовать хотели.

Рассматривать происходящее в современной отечественной политике можно с позиций оптимизма или пессимизма, в зависимости от того, настроены ли политики объяснять самим себе, почему их, таких замечательных, никто не оценил, или ставить реальные цели и этих целей добиваться. Есть старый еврейский анекдот про двух коммивояжеров, приехавших в Африку продавать обувь. Ознакомившись с рынком, негоцианты одновременно отослали домой две телеграммы диаметрально противоположного содержания. В одной было написано: «Мы разорены, здесь все ходят босиком». Во второй: «Колоссальные перспективы для бизнеса, здесь все ходят босиком»… Что бы ни происходило в текущем режиме с конкретными партиями, страна более или менее просуществует с любыми политиками. Все нынешние разговоры по их поводу напоминают обсуждение судеб Рыкова или Зиновьева с Бухариным. Проходит 5, 10 или 20 лет, и все, кроме историков, забывают, как этих политиков звали и о чем они говорили. В качестве постоянных факторов выборов в России присутствуют: большая страна, большое число людей, в ней живущих, а также какие-то люди, которые, с какими-то идеями наперевес, «к штыку приравняв перо», хотят в этой стране взять власть. Взять для себя или для того, чтобы что-то, к лучшему или к худшему, изменить, – неясно. Говорят все хорошо. Но пока все то, что мы видим, свидетельствует, что берут «для себя» – для личного, так сказать, употребления. Говорили, что для того, чтобы что-то изменить. Не очень похоже.

Напомним, что не сильно любимый Западом, экспертным сообществом и отечественной оппозицией Путин стал первым в истории страны человеком, который пришел к власти не потому, что его предшественник умер, не потому что его убили и не потому что его свергли. Хороший он или плохой, либерал или консерватор, западник или бывший офицер госбезопасности, да хоть черт с рогами – это первый случай в истории страны. Что само по себе громадный плюс. Второй тоже уже был. Понятно, что пришедший после Путина Медведев был человеком из его команды, которому он смог отдать власть с гарантией безопасности для себя, как это сделал Борис Николаевич Ельцин. Прихотливое стечение личных, ведомственных, групповых, клановых и прочих интересов прервало этот процесс, вернув его на круги своя, что имеет под собой много резонов с точки зрения участников, хотя у сторонних наблюдателей оптимизма вызывает чрезвычайно мало. На кой черт такая рокировка второму и третьему президентам, есть предположения. Чем она в конечном счете кончится, сказать трудно. Увидим.