Если бы Ницше был нарвалом. Что интеллект животных говорит о человеческой глупости

Gregg Justin

Психолог Клаус Темплер хотел узнать, почему токсичные, нечестные люди (то есть быдло) лучше ориентируются в корпоративном и политическом ландшафте, чем честные, добросердечные люди. Можно было бы подумать, что люди, ведущие себя как быки, должны быть наказаны или подвергнуты остракизму со стороны общества. Но все происходит как раз наоборот. Темплер спросил 110 сотрудников нескольких крупных компаний, как бы они оценили себя с точки зрения своих политических навыков, таких как умение налаживать контакты и оказывать влияние на других людей. То же самое было спрошено и у начальников этих сотрудников. Темплер также провел личностный тест, чтобы определить уровень честности и смирения сотрудников. Возможно, неудивительно, что те сотрудники, у которых уровень честности и смирения был ниже (то есть те, кто

чаще всего был бессовестным лжецом и артистом бреда), также оценили себя как политически подкованных. С ними согласились и другие. Начальники оценили своих менее честных сотрудников как наиболее политически подкованных. Но, что важно, они также оценили их как более компетентных, чем их честные и скромные коллеги. Это создает сценарий, при котором самые большие лжецы среди нас, скорее всего, будут рассматриваться как наиболее компетентные, а значит, с большей вероятностью получат повышение по службе или будут избраны на руководящие должности. Конечно, они могут нам не нравиться, и они могут быть объективно ужасными людьми, но мы уважаем их политическую и социальную хватку. "Стоит также помнить, что иногда эти сложные типы личности могут быть полезны", - пишет Темплер в Harvard Business Review. "Хорошие менеджеры знают, как использовать таких людей, ограничивая при этом ущерб, который они наносят другим сотрудникам".

Ложь, лжецы и чушь, похоже, могут быть полезны для бизнеса. Но также и для государства. Какая крупная сверхдержава не имеет политического подразделения, занимающегося созданием и распространением пропаганды? Агентство интернет-исследований (Агентство интернет-исследований) - это российская компания, которая сеет дезинформацию в Интернете с 2013 года. В ней работает более тысячи человек, которые создают фальшивый контент в социальных сетях, чтобы поддержать интересы российского бизнеса и российского правительства. Они предпочитают использовать метод, который политологи Нэнси Л. Розенблюм и Рассел Мюрхед называют "шлангом лжи" - как можно чаще повторять противоречивую информацию через как можно большее количество различных аккаунтов в социальных сетях, чтобы создать впечатление раздора. Агентство было обвинено правительством США во вмешательстве в президентские выборы 2016 года, которое, согласно обвинительному заключению, "распространяло недоверие к кандидатам и политической системе в целом". И это, если верить штурму Капитолия США 6 января 2021 года , похоже, сработало неплохо. Ранее ученые уже видели, насколько эффективно Агентство сеяло недоверие к системе здравоохранения США с помощью продолжительной кампании по разжиганию дебатов против вакцинации, начавшейся в 2013 году. И это, похоже, тоже сработало. Опрос Gallup, проведенный в 2020 году, показал, что только 84 процента американцев считают, что вакцинировать своих детей важно; это меньше, чем 94 процента в 2001 году.

Этот шквал лжи - классическая чушь в действии. Маловероятно, что хакеры, работающие в Агентстве интернет-исследований, хорошо знакомы с тонкостями науки о вакцинах или точными деталями избирательной системы США. Но им это и не нужно. Их цель - распространять в Интернете чушь, призванную запутать американскую общественность. Они не заинтересованы в том, чтобы информация была правдивой или точной, а стремятся посеять раздор в Соединенных Штатах и тем самым заставить российское государство выглядеть более компетентным и привлекательным по сравнению с ними.

Эволюционный биолог Карл Т. Бергстром и информатик Джевин Уэст читают в Вашингтонском университете курс под названием "Называть чушью", который они превратили в одноименную книгу. Хотя курс и книга в некоторой степени легкомысленны, их цель - "предоставить вашей тетушке, увлекающейся кристаллами и гомеопатией, или дяде-расисту доступное и убедительное объяснение того, почему то или иное утверждение является чушью". они не жалеют слов о серьезной угрозе, которую распространение брехни в эпоху Интернета представляет для человеческой цивилизации. Они пишут, что "адекватное распознавание брехни необходимо для выживания либеральной демократии. Демократия всегда опиралась на критически мыслящий электорат, но никогда это не было так важно, как в нынешнюю эпоху фальшивых новостей и международного вмешательства в избирательный процесс посредством пропаганды,

распространяемой через социальные сети".

Финляндия занимается этой проблемой уже почти десять лет. После того как на нее обрушился шквал фальшивых новостей из России, в 2014 году страна перестроила свою систему образования, чтобы научить школьников распознавать ложь в СМИ. "Цель - активные, ответственные граждане и избиратели", - сказал Кари Кивинен в интервью The Guardian. Кивинен - глава французско-финской школы в Хельсинки и бывший генеральный секретарь Европейской школьной системы. "Критически мыслить, проверять факты, интерпретировать и оценивать всю информацию, которую вы получаете, где бы она ни появлялась, крайне важно. Мы сделали это основной частью нашего преподавания по всем предметам".

И это работает. Индекс медиаграмотности 2019 года, который измеряет, насколько страна восприимчива к фальшивым новостям, с большим отрывом вывел Финляндию на первое место. Урок заключается в том, что если человек - или страна - хочет стать лучше в распознавании фальши, то для того, чтобы преодолеть нашу привычку верить всему, что мы слышим, требуются согласованные и длительные усилия. Но, по крайней мере, это возможно - даже в мире, где мы тонем в брехне.

Является ли наша способность к лжи помехой или преимуществом?

Многие животные умеют обманывать, как, например, ржанки или смертельно опасные цыплята. А некоторые животные могут использовать тактический обман, например каракатицы, пытающиеся тайно спариваться. Но способность к обману даже наших ближайших родственников-приматов просто несравнима с нашими собственными способностями ко лжи и надувательству, которые обусловлены нашими уникальными способностями к языку, теории разума и специализации.

Как мы должны к этому относиться? В какой-то степени наша способность к нечестности требует слияния сил, что свидетельствует о наличии исключительного ума. Быть лжецом - уникальная наша черта, и мы видели, что умение хорошо врать - или активно врать - коррелирует с социальным (и финансовым) успехом нашего вида.

Но, если говорить о более широкой картине, человеческая способность ко лжи, и в частности к вранью, имеет темную сторону, которая может перевесить хорошее. Распространение сомнительной, путаной или ложной информации посредством спонсируемой государством лжи и брехни погубило миллионы людей. От антиеврейской нацистской пропаганды, распространявшейся во времена Ницше, до российского Агентства интернет-исследований, распространяющего в настоящее время антивакцинальные сообщения, - в результате распространения брехни гибнут люди.

Мы стремимся к миру, в котором все нелепости сведены к минимуму, а наши общества и лица, принимающие решения, оперируют одними и теми же базовыми понятиями о том, что реально, а что нет. Финляндия проделала огромную работу по воспитанию своих детей, чтобы они желали и создавали такой мир. Карл Саган красноречиво описал свои методы выявления и устранения брехни в главе "Тонкое искусство обнаружения брехни" из своей книги 1995 года "Мир, объятый демонами". Социальный психолог Джон Петрочелли недавно опубликовал целую книгу (The Life-Changing Science of Detecting Bullshit), посвященную выявлению современной брехни и противодействию ей. Инструменты для выявления и устранения брехни уже давно существуют. Проблема в том, что большинство людей не заинтересованы в том, чтобы овладеть этими инструментами.

Причина этого проста: Эволюция создала людей как лжецов. Лжецы, которые, как ни странно, восприимчивы ко лжи. Это проблема, характерная только для нашего вида. Мы не являемся исключительным видом, потому что можем обманывать; как мы уже видели, другие виды - от насекомых до каракатиц - производят коммуникативные сигналы, содержащие ложную информацию. А некоторые из них даже намереваются обмануть других. Но наш вид вплел намерение обманывать - лгать, манипулируя убеждениями других, - в саму ткань нашей марки социального познания. В лучшем случае мы можем воспитать в наших детях чувствительность к распространению ложной информации и желание уменьшить вред, который она наносит. Но мы не можем избавиться от человеческой способности производить ложь и верить в нее так же, как не можем избавиться от способности ходить прямо. Это наша сущность.