Fast-менеджмент. Управлять - это просто, если знаешь как
Шрифт:
А в качестве побочного результата вы резко улучшите рабочую атмосферу в своем подразделении, потому что ничто так не повышает рабочий настрой, как удаление из коллектива паршивых овец, бездельников и неумех.
Задание 10. Классификация по областям волшебства
1. Определить свои области волшебства, прагматизма и усердия (последние выделить только из тех дел, которыми вы занимаетесь сейчас, специально их искать не нужно).
2. Если вы не нашли у себя область волшебства, придумайте не менее пяти дел, каждое из которых поможет вам ее найти.
3. Проанализируйте свое ближайшее окружение и выделите Волшебников и Прагматиков.
4. Проанализируйте коллектив своего подразделения и выделите Усердных и Жертв, а также составьте план действий по их замене в самое ближайшее время.
Если вы никак не можете разобраться со своими областями и вам нужна помощь, направьте запрос по адресу mail@fedornesterov.com и укажите в теме письма: «Помощь в поиске области волшебства».
Особенности оценки достижений другого человека и своих собственных
Людей всегда интересует оценка результатов их работы. Человек – существо социальное, он не может жить вне общества, что бы он ни делал, он всегда ожидает признания со стороны окружающих, он хочет быть заметным и значительным.
Проблема в том, что для душевного комфорта человеку нужна не просто оценка его деятельности как таковая, а именно такая оценка, которая совпадает с его собственным мнением по этому поводу. То есть по поводу каждого действия (или бездействия) у человека всегда существуют две оценки: его собственная и оценка окружающих.
Очевидно, что душевный комфорт наступает только тогда, когда оценивают его так же или лучше, чем он сам.
Пример
Я себя считаю умным, а окружающие считают меня дураком.
Нормальная реакция – да они сами дураки! – Некомфортно.
Я себя считаю умным, и окружающие считают меня умным.
Нормальная реакция – правильно люди обо мне говорят. – Комфортно.
Я себя считаю умным, а они считают меня гением.
Нормальная реакция – ну раз люди говорят, то, наверное, в этом что-то есть?
Понятно, что такой подход человека к оценке является субъективным. И оценка окружающих тоже является субъективной. И иной быть просто не может, потому что люди субъективны по своей природе. Тем не менее обе оценки подчиняются определенным правилам (описанным ниже), поэтому, зная эти правила, можно вводить поправки на личность и положение оценивающего и на основании его необъективной оценки формировать истинную картину происходящего.
Оценка достигнутого результата по сравнению с самим оценивающим
В этом случае человек оценивает достигнутый кем-то другим результат по принципу «мог ли я сам вообще это сделать, и если да, то мог ли я это сделать лучше, чем тот, кого я оцениваю».
В зависимости от результатов оценки признается значимость достигнутого результата. То, что человек не может сделать сам, оценивается высоко, то, что может, – оценивается низко.
Пример
Если оценщик знает английский язык и его личный темп перевода – 1 страница за 2 часа, то темпы перевода другого человека – 1 страница за 3 часа – не впечатлят его.
Если же оценщик английского не знает и вообще не может перевести страницу текста, то тот же результат – 1 страница за 3 часа – получит у него самую высокую оценку.
Как видим, оценка является относительной, при этом единицей измерения является сам оценивающий. Поэтому оценка – очень субъективна и привязана к личности оценщика.
Оценка достигнутого результата по сравнению с другими результатами субъекта оценки
В этом случае человек оценивает достигнутый результат по принципу «мог ли тот, кого я оцениваю, сам сделать это лучше или более эффективно». То есть он уже сравнивает его не с собой, а с ним самим – с его другими результатами. Таким образом, оценивается относительная эффективность действий оцениваемого.
Так часто определяют значимость отдельного стихотворении в общем творческом наследии поэта или писателя либо результаты, показанные спортсменом.
Поскольку личность самого оценивающего из процесса оценки исключается, этот процесс становится более объективным. Но ненамного, поскольку из процесса оценки исключаются достижения других людей.
Как правильно оценивать
Для правильной оценки необходимо сначала ввести поправку на личность оценивающего.
Если нужно оценить прогресс одного человека во времени, то лучше сравнивать его собственные результаты в разные периоды времени.
Если вы хотите сравнить достижения человека с достижениями других – доверьте оценку его результатов тому, с кем вы хотите его сравнить.
Если хотите выбрать лучшего, пусть его оценивает самый лучший из тех, кого вы знаете.
Если хотите отбраковать худших, то оценивать должен тот, чьи качества вы считаете минимально допустимыми.
Если же вы хотите сделать оценку максимально объективной, дополнительно определите категорию объекта оценки и оценивающего. Кто они – волшебники, прагматики или рангом пониже?
Например, ваш самый лучший эксперт дал вашему подопытному самую высокую оценку. Но при этом анализ их личностей показал вам, что оба они Прагматики. Тогда это может означать, что достигнутые вашим подопытным результаты могут оказаться в абсолютной величине вовсе не самыми высокими. И их может легко превзойти какой-нибудь Волшебник.
Следствие.
При существующем положении вещей вероятность того, что окружающие адекватно оценят вас и вашу деятельность, не просто минимальна, а вообще стремится к нулю. Поэтому живите в соответствии со своими убеждениями и без явной нужды не обращайте внимания на мнение окружающих.
Глава 6. Как наладить отношения с другими руководителями
Короля делает свита, руководителя – его связи.
Зачем нужны отношения
На старте своей карьеры подающий надежды руководитель совсем не задумывается об отношениях. Да и зачем они вообще нужны? Почему-то в постсоветской профессиональной среде существуют два совершенно противоположных утверждения: с одной стороны, считается неприличным себя рекламировать – специалист должен «делать дело», а его поступки «сами скажут за себя», с другой – весь социализм (без денег-то!) был построен на связях и отношениях. Отношениях с «нужными людьми». Это считалось очень выгодным, но чрезвычайно предосудительным. После социализма данное убеждение трансформировалось в мысль, что «наверх можно пролезть только по трупам» и т. п.