Феноменологическая психиатрия и экзистенциальный анализ. История, мыслители, проблемы
Шрифт:
Как мы видим, перед нами классический пример использования Dasein-анализа в психотерапии, но, к сожалению, как во многом и у Босса, здесь он превращается в набор готовых формул и постулатов, только на смену лексикону психоанализа приходит лексикон Dasein-анализа. По мнению идейного вдохновителя бельгийской школы, это направление до сих пор актуально. 1 сентября 1999 г. в ответ на вопрос, не исчерпан ли Dasein-анализ, он ответил: «Dasein-анализ – это анализ тех измерений, на основании которых человек существует. Он будет превзойден (d'epass'ee) лишь тогда, когда будет превзойдено само существование…» [1184] .
1184
La Daseinsanalyse est-elle d'epass'ee? Question pos'ee au Professeur Henri Maldiney .
Бельгийский Dasein-анализ как по своей направленности, так и по своему духу близок, скорее к версии Босса, а не Бинсвангера. По-видимому, эту близость обусловливает большая терапевтическая, нежели теоретическая его ориентация.
§ 3. Голландия
Немало приверженцев экзистенциально-феноменологической психиатрии есть и в Голландии. Это Г К. Рюмке, Я. Х. Ван Ден Берг, Дж. Линсхотен, Ф. Бьютендик и др. Первоначальное распространение экзистенциально-феноменологической традиции и формирование первого варианта феноменологической психиатрии в этой стране связано с именем Г К. Рюмке.
Генрих
В 1923 г. Рюмке становится заведующим кафедрой неврологии и психиатрии в Университете Утрехта и, продолжая исследования Майер-Гросса, защищает диссертацию «Феноменологическое и клинико-психиатрическое исследование чувства счастья» [1185] – первую работу по феноменологической психиатрии в Голландии. По всей видимости, именно Бауман предложил ему эту тему. Тогда эта книга настолько понравилась М. Шелеру, что в предисловии к третьему изданию своей работы «Формализм в этике» он отметил ее как родственную его собственным исследованиям, несмотря на то, что Рюмке никогда на Шелера не ссылался, хотя в поздних работах активно использовал идеи Минковски, Бинсвангера и Сартра [1186] .
1185
R"umke H. C. Phaenomenologische en klinisch-psychiatrische studie over geluksgevoel. Leiden: Eduard Ydo, 1923.
1186
См: R"umke H. C. Eine bl"uhende Psychiatrie in Gefahr / Hrsg. und "ubers. W. von Baeyer. Berlin: Springer, 1967.
Долгие годы Рюмке представлял лицо голландской психиатрии в Европе и был самым известным голландским психиатром. С докладами по феноменологии и психиатрии он выступал на различных международных конгрессах: в 1950 г. в Париже, в 1961 г. в Монреале и прочих. Умер Рюмке 25 мая 1967 г. в Цюрихе во время лекционного тура по Германии и Швейцарии.
Дж. Нилеман отмечает, что Рюмке всегда считали «работающим главным образом в феноменологическом ключе» [1187] . Дж. Белзен, напротив, подчеркивает, что феноменология была для него «дополнением к его работе, использовалась вместе с другими классическими психиатрическими подходами, и что она не играла интегрирующей или трансформирующей роли» [1188] . Разумеется, Рюмке читал Гуссерля, но понимал его, как и все феноменологические психиатры, синонимично описательной психологии, это, в частности, подтверждает выдвинутое им в диссертации утверждение о том, что феноменология Ясперса развивалась под влиянием изучения Гуссерля [1189] .
1187
Neeleman J. Introduction // R"umke H. C. The Nuclear Symptom of Schizophrenia and the Praecoxfeeling / Trans. and introd. J. Neeleman // History of Psychiatry. 1990. №. 1. P. 332.
1188
Belzen J. A. The Impact of Phenomenology on Clinical Psychiatry: R"umke’s Position Between Jaspers and Kraepelin // History of Psychiatry. 1995. № 6. P. 350.
1189
R"umke H. C. Phaenomenologische en klinisch-psychiatrische studie over geluksgevoel… S. 15.
Был Рюмке знаком и с работами Шелера и, по всей видимости, даже посещал его лекции. Но в своей диссертации он обращается лишь к одной работе «Формализм в этике и материальная теория ценностей» и рассматривает четыре группы чувств, выделенных Шелером, отмечая, что его собственные выводы полностью согласуются с идеями философа: «Мои результаты имели значение также и как подтверждение идей Шелера… Я все больше расцениваю их как свидетельство их очевидности, поскольку основная часть этой диссертации была закончена прежде, чем я познакомился с работой Шелера» [1190] . Читал он и работы феноменологических психиатров – Бинсвангера [1191] и Гебзаттеля.
1190
Цит. по: Belzen J. A. The Impact of Phenomenology on Clinical Psychiatry: R"umke’s Position Between Jaspers and Kraepelin… P. 367.
1191
Рюмке связывали с Бинсвангером и дружеские отношения. Кстати, сам Бинсвангер оценивал Рюмке чрезвычайно высоко.
Важно подчеркнуть, что феноменология для Рюмке означала главным образом ту феноменологию, которую в своих работах по психопатологии развивал Ясперс. Именно она выступала эталоном его исследовательской стратегии. Вслед за Ясперсом он признавал, что цель феноменологии состоит в том, чтобы найти путь обнаружения того, что представляет собой живой опыт сознания здорового и больного человека. Принимал Рюмке и центральные положения самой «Общей психопатологии», например, признавая полностью правомерным разделение психологии на объективную и субъективную и подчеркивая, что первая является характерным методом естественных наук и формулирует законы, а вторая лежит в основе наук гуманитарных, описывает идеи и по своей направленности идеографическая [1192] . Поддерживает он и разделение понимания и объяснения, выделение статического и генетического понимания, словом, полностью принимает метод Ясперса [1193] .
1192
R"umke H. C. Inleiding in de karakterkunde. Haarlem: F. Bohn, 1929. S. 36–38.
1193
В достаточно своеобразном ключе предстает у Рюмке теория формы и содержания Ясперса. В психической жизни человека он выделяет два плана: поверхность и глубину. Поверхность при этом – это физическая поверхность, форма и элементы психической индивидуальности, которые видимы глазу: голос, слова, поступки, проявления чувств. «Люди показывают себя в своей поверхности, которая одновременно является их формой», – пишет он. Поверхность – это индивидуальный почерк человека. Он продолжает: «Если бы меня спросили: Что такое человек на самом деле? Я бы ответил: это ее или его оформленная поверхность» (R"umke H. C. Een bloeiende psychiatrie in gevaar // Vorm en inhoud. Utrecht: F. Bohn, Scheltema amp; Holkema, 1981. S. 201. Цит. по: Belzen J. A. The Impact of Phenomenology on Clinical Psychiatry: R"umke’s Position Between Jaspers and Kraepelin… P. 359–360.
Примечательно, что Рюмке, понимая феноменологию как описательную психологию, постоянно подчеркивал, что углубление в теоретизирование на самом деле
1194
R"umke H. C. Inleiding in de karakterkunde. S. 82 (Цит. по: Belzen J. A. The Impact of Phenomenology on Clinical Psychiatry: R"umke’s Position Between Jaspers and Kraepelin… P. 357–358). Такая стратегия часто приносила великолепные результаты в клинике. Бельзен приводит свидетельства своих коллег о том, что Рюмке мог работать даже с самыми безнадежными больными: «Я вспоминаю молодую девушку, – рассказывает доктор А. Пославски, – относительно которой все сходились на мутизме. ‹…› Рюмке подошел, сел рядом с ней и выгнал нас из комнаты. А сам остался с ней. Полчаса спустя он уже говорил с ней. Мы не могли представить, как он этого добился!» (Belzen J. A. The Impact of Phenomenology on Clinical Psychiatry: R"umke’s Position Between Jaspers and Kraepelin… P. 357).
Феноменология, на взгляд Рюмке, полезна для психиатрии именно как описательная стратегия, поскольку помогает схватить все богатство психической жизни. Теория же неизбежно является односторонней: она может помочь в наблюдении и интерпретации фактов, но может и закрыть своими постулатами некоторые феномены реальности. Поэтому клиницист должен избрать феноменологическую стратегию описания. Примером описательной стратегии в медицине Рюмке называет работы Гиппократа, в которых проступают чистота наблюдения и независимость от теории, что, на его взгляд, и делает эти труды неподвластными времени. В 1962 г. в одном из своих докладов он говорит: «Феноменология – начало и конец всей нашей психиатрической работы. И описание должно ускорить наше движение вперед. Многочисленные теории приходят и уходят, но хорошее описание переживет даже самую великолепную теорию» [1195] .
1195
R"umke H. C. Phenomenological and Descriptive Aspects of Psychiatry // Proceedings of the Third World Congress of Psychiatry / Ed. R. A. Cleghorn., Toronto: University of Toronto Press, 1962. P 25.
В 1953 г. в своем обзоре психиатрии он анализировал современные ему подходы с точки зрения их близости к идеалу – описательной психологии Ясперса, подчеркивая, что не все разновидности феноменологии в психиатрии являются продуктивными. Чем больше отходят от метода Ясперса, тем менее эмпирическим и более теоретическим становится исследование, что, разумеется, для клинической практики полезным быть не может. Так, на взгляд Рюмке, весьма далеко от эмпирического метода отошел Гебзаттель: он отталкивался от непосредственного опыта, но его работой уже двигала теория, он обращался к тем жизненным процессам, которые невозможно пережить, а можно лишь вывести теоретически. Поэтому Гебзаттель, по его мнению, больше философ, чем клиницист, «он обращается к целостности человека и движим чисто гуссерлианскими устремлениями» [1196] . С тех же позиций оценивает Рюмке и экзистенциальный анализ Бинсвангера. По его мнению, феноменология у Бинсвангера превращается в своеобразную философию или антропологию, которая нам многое может сказать о фундаментальных формах человеческого существования, но которая больше не является наукой о проживаемом опыте и потому непродуктивна для клиники [1197] . Он пишет: «Когда я вижу, как Бинсвангер порывает связь с субъективным, проживаемым опытом, мне кажется, что его исследования отнюдь не освобождаются от произвольности. Это заметно на примере его характеристики маниакального модуса бытия. Если нужно, я готов допустить, что маниакальный больной Бинсвангера пребывает в состоянии фестивального „экзистенциального“ восторга. Но тем не менее сам я никогда не встречал маниакального больного, который переживал бы это состояние. Настроение в этом случае есть много большее, чем разновидность возбуждения. ‹…› Однако важен тот факт, что Бинсвангер исследовал на более высокой ступени модусы бытия, которые обусловливают возможность феноменов у Ясперса. В остальном же мне кажется, что все, что говорит Бинсвангер, можно освободить от философского багажа, и после этого останется много ценного» [1198] . В своей диссертации Рюмке выделяет четыре причины ценности феноменологии для психиатрии: 1) воссоздание психической жизни людей; 2) предоставление метода, благодаря которому можно облечь в слова те состояния, которые переживают психически больные люди; 3) помощь в поиске феномена, стоящего за данным процессом болезни; 4) проверка подлинности и достоверности психологических представлений, полученных в результате других процедур и методов [1199] . Феноменология как раз и может выступать основанием описания и наблюдения, основанием познания психической жизни другого человека. Она, по убеждению Рюмке, обращается к человеческой индивидуальности и способствует пониманию людей. При этом она не должна превращаться в исключительный инструмент анализа. Свою диссертацию он заканчивает следующими словами: «Если феноменология осознает собственные границы, она может играть важную роль в клинической психиатрии. Ее роль как клинического метода состоит не в конкуренции, а в сочетании с другими клиническими методами. Особенности феноменологии никогда не смогут стать строительными блоками для успешной систематики, поскольку она никогда не сможет дать причинного объяснения патологических состояний; и, основываясь на данных феноменологии, никогда нельзя будет построить терапию. Возможности для этого у нее отсутствуют, но она может способствовать созданию совершенных дифференциаций, открытию прогностических критериев вне имеющейся диагностической системы. По всей вероятности, она может пролить свет на характеристики (патологического – О. В.) процесса. Фокусируясь на проживаемом опыте человека, она поможет нам лучше понять психические состояния и научит нас увидеть и прояснить особенности психической ситуации и психических изменений в их специфике» [1200] .
1196
R"umke H. C. Signifi cation de la ph'enom'enologie dans l’'etude clinique des delirants // Nieuwe studies en voordrachten over psychiatrie. Amsterdam: Scheltema amp;Holkema, 1953. S. 7–8.
1197
R"umke H. C. Phenomenological and Descriptive Aspects of Psychiatry… P. 18. Несмотря на то, что Рюмке рассматривал сходные проблемы в клинике, он часто не принимал некоторые поднимаемые Бинсвангером проблемы. Так, он никогда не понимал и не принимал необходимости критики субъект-объектной дихотомии.
1198
R"umke H. C. Signifi cation de la ph'enom'enologie dans l’'etude clinique des delirants… P. 10.
1199
R"umke H. C. Phaenomenologische en klinisch-psychiatrische studie over geluksgevoel… S. 15.
1200
Ibid. S. 207–208 (Цит. по: Belzen J. A. The Impact of Phenomenology on Clinical Psychiatry: R"umke’s Position Between Jaspers and Kraepelin… P. 376).