Философия как духовное делание (сборник)
Шрифт:
2) Акт суждения, т. е. психический процесс и психическая сущность суждения.
3) Логос, смысл суждения. Трансцендентный предмет противостоит как таковой лишь логосу суждения.
[Акту суждения предмет противостоит постольку, поскольку 1) обращен на него, судит о нем, но акт суждения и есть такой акт лишь постольку, поскольку в нем дан налицо предмет, следовательно, предмет акта суждения есть один из элементов этого акта. Акт суждения и предмет суждения однородны по существу, и отношение между ними имманентное.]
15. Трансцендентный предмет познается лишь в логосе суждения, поэтому природа его как такового может быть определена лишь постольку, поскольку он противостоит логосу суждения, поскольку он трансцендентен ему.
Первая особенность его есть та, что он не есть логос, смысл, идея. В том случае, когда суждение относится к идее, трансцендентный предмет его совпадает с имманентным предметом, т. е. трансцендентного предмета нет вовсе; суждение в этом случае абсолютно адекватно предмету, – конечно, если это идея как таковая, а не чужая идея или не моя идея: в последних двух случаях адекватности быть не может, ибо чужое и мое не исчерпываются элементами смысла.
Итак, трансцендентный предмет не есть логос, смысл, ratio, но – нечто алогичное, асмысленное, арациональное.
16. В акте сомнения учитывается иррациональное как возможность бесконечно многих определений, не совпадающих с определениями данного суждения или противоречащих ему, следовательно, разрушающих самое суждение. Сомнение выражает в одном акте и логическое отношение логизированных элементов опыта, логическое опыта, и иррациональное в нем; в сомнении даны ratio и irratio в их конфликте между собой.
17. Логическим выражением (схематичным) логического в опыте служат логические формулы и законы: например, a есть b и a не есть b не могут быть истинны вместе; общим выражением иррационального опыта служит отрицание этих логических схем: a есть b и a не есть b могут быть истинны вместе. В логической формуле сомнения как бы даны обе схемы; которые, встречаясь, преобразовывают друг друга: наличность двух взаимно исключающих друг друга суждений – знак иррационального; утверждение их возможности – знак рационального. В результате – отсутствие суждения, истины, знания – незнание.
Материалы к очерку «Сомнение»
Психология сомнения
Скептицизм есть искание7.
Скептический способ действия характеризуется как ищущий – ибо это деятельность искания и всматривания,
сдержанный (zur"uckhaltend8) по тому состоянию, которое наступает после искания (воздерживающийся от суждений),
не-решенности (unentschiden9) – по тому, что не принимает решений и ищет или от пребывания в нерешительности утверждать ли или отрицать10.
Скептический способ приводит к сдержанности в суждении (ни отрицать, ни утверждать) и к невозмутимости и покою души.
Кажущаяся причина скепсиса – надежда не пребывать в смущении (unbeirrtheit11).
Цель скепсиса – Unbeirrtheit и умеренное страдание в вынужденных состояниях (более умеренное, чем у др[угих] потому, что то, что кажется злом, не утверждается им как злое на самом деле).
Скептическое выражение «Это не более, чем то» обозначает состояние, в котором, вследствие равносильности противостоящих вещей, приходит (скептик) к Neigungscogigkeit (холодности, равнодушию), т. е. не признает ни того, ни другого.
Aussagelosigkeit – состояние, в котором скептик не утверждает и не отрицает; это не значит, что вещи по природе своей вызывают aussagelosigkeit.
Выражение «возможно» означает: возможно, что это так, возможно, что не так.
«Ich holte an micht» я не могу сказать, чему из данных вещей верить, чему не верить.
«Я ничего не утверждаю» я теперь в таком положении, что я о данных вещах ничего не утверждаю и ничего не отрицаю auf lehrfilosophische weise12. (Это высказывание о том, что испытывается.)
«Все неопределенно» невыявленные вещи кажутся мне такого рода, что ничто о них, противостоящее другому, не имеет преимуществ в отношении достоверности.
«Все непостижимо» я думаю, что до сих пор я ничего не постиг о тех вещах (которыми занимается философия) вследствие равносильности противостоящего.
Все способы выражения скептиков не утверждаются как «истинные».
Наличность противоположностей (см. с. 75) есть факт, а не утверждение скептиков.
Логика сомнения
Скептик не утверждает определенно ни о чем, что обсуждается, что это непременно так, как он говорит, но высказывается в виде сообщения – обо всем, соответственно тому, что теперь (f"ur jetzt) ему является.
Идея высказывания в против [оположность] идее суждения, ср. нов. импиризм.
Зависимость высказывания от времени и от я.
Скептический образ действия (F"uhrungsweise) наз. «unentschiedene», способ не-решенности от пребывания в не-решенности или от не-решенности: утверждать или отрицать.
Скепсис чужд и утверждению и отрицанию.
Скепсис как метод.
Скептический метод (Verm"ogen13) сост[оит] во всяческом противопоставлении являющегося и мыслимого: результат этого – равная достоверность и, след[овательно], сдержанность (Zur"uckhaltung), т. е. Stillstehen der Einsicht – ничего не утверждаем и не отрицаем и неосуществленность (Unbeirrtheit), т. е. невозмутимость и покой души.
Логическая форма выражения скептической мысли не есть ни утверждение, ни отрицание.