Форд Генри: Важнейшая проблема мира. том 2

Форд Генри

Дэвид Солсбери Франке, монреальский иудей, кото­рый был агентом Франксовского синдиката по армейс­ким поставкам в Канаде, прибыл на юг американских колоний вместе с Арнольдом, когда американская армия отступала. По своей собственной оценке самого себя, написанной в 1789 г.
– восемь лет спустя после измены, он указывает на столь слабую связь с Арнольдом, что если бы не отчеты некоторых гражданских судов, было бы невозможно определить, насколько тесно были свя­заны эти два человека. В своей заметке о самом себе, как она представлена в десятом томе Американского Иудей­ского Исторического Общества, он признает, что уехал из Канады с американцами в 1776 году и оставался на службе в Американской Армии до сдачи в плен под Бергойном, что произошло в конце 1777 года. Затем он слег­ка упоминает некоторый важный период, когда коман­довать войсками в Филадельфии был назначен генерал Арнольд. Он просто упоминает, что он был «в военной семье Арнольда в Вест-Пойнте до его дезертирства», ко­торое

случилось в 1780 г. Обращение к материалам пер­вого суда над Арнольдом, в котором полковник Дэвид Солсбери Франке был свидетелем в пользу Арнольда, покажет, однако, что Франке и Арнольд были более тес­но связаны, чем первый признал бы после предания имени Арнольда анафеме. Действительно, как правильно замечает Иудейское Историческое Общество, отчет этого военного суда «представляет собой большой инте­рес, поскольку он содержит сведения непосредственно об отношениях генерала Арнольда и его помощника май­ора Дэвида С. Франкса до последнего побега предателя в сентябре 1780 года».

Против Арнольда было выдвинуто всего восемь пред­почтительных обвинений, при этом второе было сформу­лировано следующим образом: «Закрыв магазины и скла­ды по прибытии в город (Филадельфия), с тем чтобы не дать совершать покупки даже армейским офицерам, тог­да как он, как полагали и верили, совершал значительные покупки в своих собственных интересах».

Ниже приводится подтверждающий текст, напеча­танный в стиле оригинала, в котором подчеркнуты со­ответствующие части.

«На седьмой день мая 1779 года после Рождества Христова ко мне, эсквайру Поанкету Флисону, пришел полковник Джон Фитцджеральд, бывший адъютант его превосходительства генерала Вашингтона, и должным образом присягнув согласно закону, сказал, что вечером того дня, когда британские войска оставили Фила­дельфию, он и майор Дэвид С. Франке, адъютант майо­ра Арнольда, пошли в дом мисс Бракенберри и остались там на ночь; а на следующее утро майор Франке, спус­тившись по лестнице, при этом свидетель входил в пер­вую комнату упомянутого выше дома, чтобы посмотреть на полк полковника Джексона, входивший в город, уви­дел на окне два открытых документа; бросив взгляд на один из них, он был удивлен, он содержал инструкции упомянутому выше майору Франксу закупить ев­ропейские и восточно-индийские товары в Филадель­фии в любом количестве, для оплаты которых автор до­кумента предоставит майору Франксу деньги, а также этот документ содержал строгий приказ упомянутому выше майору Франксу не сообщать его самым близким знакомым о том, что автор приказа заинтересован в предполагаемой закупке; то, что эти инструкции не были подписаны, не исключали уверенности в том, что это был почерк генерал-майора Арнольда, была ли указана дата, свидетель не помнит; в другом документе содержа­лись инструкции, подписанные генерал-майором Ар­нольдом, предписывающие майору Франксу закупить для упомянутого генерала Арнольда некоторые необхо­димые предметы для стола; свидетель сопоставил почерк на этих двух документах и действительно верил, что они оба написаны рукой генерал-майора Арнольда; и вскоре после этого майор Франке пошел в комнату и взял документы, как предполагает свидетель. А затем свиде­тель сказал нет. Клянусь и т.д., Джон Фитцджеральд».

То, что подобное обвинение в равной степени отно­сится к суду как над майором Франксом, так и над гене­ралом Арнольдом, становится совершенно очевидным. Заявления в обвинениях подтверждают тесную связь между Арнольдом и Франксом. Однако в заявлении, на­писанном самим Франксом в 1789 г., он слегка касается этого периода пребывания в Филадельфии следующим образом: «В 1778 г., после эвакуации Британской армии из Филадельфии и по прибытии графа Д'Эстэна, я полу­чил рекомендательные письма из Военного Управле­ния... и присоединился к нему в местечке Сэнди Хук и продолжал служить у этого адмирала до тех пор, пока он не прибыл на Род Айленд, откуда после провала Экспе­диции я возвратился в Филадельфию, куда позвал меня мой военный долг».

Ни здесь и ни в любом другом месте его записок нет ссылок на тесные связи между этими двумя людьми, которая существовала и упоминалась в свидетельских показаниях.

«Судья вызвал майора Франкса, адъютанта гене­рал-майора Арнольда, на допрос, который принес соответствующую клятву.

Вопрос: По прибытии генерала Арнольда в Филадельфию знали ли Вы, что он сам или кто-либо по его поручению производил какие-либо значительные закупки товаров?

Ответ: Я не знал.

Вопрос: В момент или до прибытия генерала Ар­нольда в Филадельфию получали ли Вы приказы гене­рала Арнольда о закупках товаров или знали ли Вы, что генерал Арнольд отдавал приказы кому-либо о закупках товаров?

Ответ: Я действительно получил от генерала Ар­нольда письмо, которое полковник Фитцджеральд упо­минал в своих ответах. Этому способствовали обстоя­тельства, которые я должен пояснить. Находясь в армии, я нанес весьма существенный ущерб своим личным де­лам и намеревался покинуть ее, если возникнет соответствующая возможность, и заняться делом. По этому вопросу у меня с генералом Арнольдом состоялось несколько бесед, который обещал мне любую зависящую от него помощь; он должен был принимать

участие в прибылях отдела, которым я должен был заниматься. В то же время до прибытия в Филадельфию у нас с ним состоялись несколько конкретных разговоров, и я пола­гал, что период, когда я мог бы оставить армию с честью и заняться деловой деятельностью (наступил). В тот мо­мент или около того, как я полагаю, за несколько дней до эвакуации противника из города, я получил непод­писанный документ об отставке полковника Фитцдже­ральда, а также и другие документы. По прибытии в го­род мы должны были выполнить разнообразные опера­ции в военных целях. Я не покупал никаких товаров, и я не оставил армию. Я не обращал никакого внимания на этот документ, я и не думал о нем, пока не услышал об отставке полковника Фитцджеральда. После этого гене­рал Арнольд сказал мне, это когда я прибыл из Каролины в последнем августе, что причина того, что он поддер­живал меня в деле, была та, что я ушел из армии, это было несовместимо с инструкциями его превосхо­дительства и резолюцией Конгресса».

Это заявление, кажущееся прямолинейным по сво­ей форме, является довольно несвойственным для обо­их людей, имеющих отношение к нему. Генерал Арнольд, приняв командование в Филадельфии, приказал зак­рыть магазины и рынки и прекратить продажу товаров. Он полностью запретил деловую деятельность. Это был самый непопулярный приказ, поскольку он не позволял продавцам товаров получать прибыли в условиях ново­го порядка и предотвращал возврат американцев!

В самый первый день вступления в силу запрети­тельного закона Арнольд отдает приказ Франксу заку­пить крупные партии европейских и западноиндеиских товаров «в любом количестве» и проводить операции втайне от его близких знакомых. Иными словами, Бене­дикт Арнольд и иудей-майор из его штаба понимали, что под прикрытием военного обмундирования они украдут из города наиболее прибыльные товары путем навязы­вания низких продажных цен - с очевидной целью про­дать эти товары по более высоким ценам, когда военное положение будет отменено.

Имеют место неоспоримые факты. Полковник Фит­цджеральд видел документы и знал неподписанный один, написанный почерком генерала Арнольда, и даже как он подписывал один из таких документов. Оба они были адресованы иудейскому майору Франксу. На доп­росе майор Франке признал существование неподписан­ного приказа, как его видел полковник Фитцджеральд, а также и признал его характер.

Даже Бенедикт Арнольд признал существование та­кого приказа, однако он предпринял попытку показать приказ генерала Вашингтона ему (Арнольду) управлять г. Филадельфией, этот факт представлял бы собой суще­ственное противоречие по отношению к приказу, отдан­ному г-ну Франксу, сосредоточиться на ценных товарах.

«Генерал Арнольд - майору Франксу. Не предпола­гаете ли Вы, чтобы я показал Вам инструкции генерала Вашингтона, данные мне, до того как Вы прибудете в город, которые существенно противоречат приказу, ко­торый я отдал Вам в отношении закупок товаров?»

«Майор Франке: Я не строил никаких предположе­ний по этому вопросу».

Это признание в том, что он отдал такой приказ, и тот факт, что могут быть представлены крупные партии закупленных товаров, составляют защиту Арнольда. Не требуется никакого острого юридического ума, чтобы показать ее слабости. Если приказ был отменен за не­сколько дней до их вступления в город, то что происхо­дило в доме г-жи Брэккенберри в Филадельфии в первое утро под началом генерала Арнольда и в первое утро выполнения его приказа о закрытии магазинов? И по­чему г-н Франке стал искать его? Отмененные приказы не выполняются и не сохраняют силу.

Вероятно, не было сделано никаких закупок. Веро­ятно, приказ не был выполнен. Когда полковник Фитц­джеральд вошел в кабинет рано утром и увидел доку­менты и когда вскоре после этого вошел в кабинет май­ор Франке и увидел и полковника Фитцджеральда, и до­кументы, не оставалось ничего, как отменить план. Ста­ло известно следующее. Полковник Фитцджеральд ожи­дал в кабинете, е тем чтобы увидеть, что произошло с документами. Он увидел входившего иудея Франкса, который взял их. Он увидел, как тот выходил с ними. Он знал, что эти документы предписывают иудею что-то делать, и он знал, что направляющей рукой является рука Бенедикта Арнольда. Несомненно, что в Филадель­фии он держал свои глаза открытыми при выполнении операции отмены приказа. И г-н Франке, несомненно, не терял времени и доложил генералу Арнольду тот факт, что он обнаружил полковника Фитцджеральда в комна­те, где были оставлены документы. Неожиданный визит полковника Фитцджеральда явился ключевым фактом в этой фазе проблемы.

Однако иудей-майор стал словоохотливым в своих усилиях объяснения ситуации. «Существуют обстоя­тельства, которые я должен объяснить», - говорил он. И затем в словах, которые часто слетали с губ Арнольда, он говорил, что его служба в армии наносила весьма серьезный ущерб его личным делам и что он намерева­ется уйти в отставку и заняться деловой деятельностью.

В этот момент следует заметить, что г-ну Франксу предоставлялись многочисленные возможности для от­ставки как до, так и после государственной измены Ар­нольда, однако он превратился в постоянного просителя после своей государственной службы.