Формирование компетентности ученого для международной научной проектной деятельности
Шрифт:
Очевидно, что научные исследования в университетах и академических организациях сегодня становятся интегральной частью всей инновационной цепи и только те организации, которые занимаются обучением и подготовкой будущих научных кадров, могут обеспечить действительно адекватные средства для реагирования на вызовы времени.
Данный тезис подтверждают результаты неформальных бесед с учеными Красноярского края о проблемах, препятствующих их МНПД, в процессе индивидуальных консультаций. Анализ полученной информации позволил выделить три категории проблем: образовательные (предшествующее образование ученых, полученное в «знаниевой» парадигме), региональные (географическая удаленность от международных центров науки и партнерства), научные (главным образом недостаточность разработанности
Таблица 4
Интенсивность международной коммуникации 3 российских ученых в различных областях прикладной науки в 2006 году
и сформированности инфраструктурных навыков научной деятельности) и др. Проведенный анализ представлен нами в виде иерархически структурированного «дерева проблем» (рис. 5).
3
Доля общего числа коммуникационных мероприятий по отдельной научной тематике в общем числе мероприятий по всем научным темам, принятым за 100 %, – 18370. Таблица рассчитана по: Сводные данные международных научно-технических мероприятий на 2006 г. Вып. 2. Регионы мира: Россия, страны СНГ / АНО «Наука-форум». М., 2006.
При этом мы исходим из утверждения, что возможность эффективного включения ученого в международный научный консорциум с целью реализации совместного проекта определяется, прежде всего, экономической целесообразностью участия ученого в проекте. Это зависит от наличия оригинальных научных идей или технологических предложений, умения находить и устанавливать долгосрочные рабочие контакты с зарубежными партнерами, понимания состояния дел в своей научной области в глобальном контексте, сформированности компетентности для МНПД и т.п.
Количественный анализ грантов, полученных в 1995–2004 годах, показывает (табл. 5), что их наибольшее число приходится не на индивидуальные программы академической мобильности (программы Британского совета, Соросовская программа образования в области точных наук (США), Немецкая служба академических обменов (DAAD) и программы различных частных фондов), а именно на программы, оказывающие грантовую поддержку совместным научным коллективным проектам (Международный научно-технический центр, INTAS, TACIS, Программа совместных научных исследований и т. д.).
Рис. 5. «Дерево проблем» российского ученого в области МНПД (на примере ученых Красноярского края), имеющих место при попытках интеграции в Европейское научное пространство
Таблица 5
Международные фонды и программы, по линии которых российские исследователи выполняли гранты лично или в составе научного консорциума 4
4
См.: Шереги Ф.Э., Стриханов М.Н. Наука в России: социологический анализ. М. : ЦСП, 2006. С. 209–210.
Уровень вовлеченности российских ученых в совместные научные исследования и программы академической мобильности, при кажущейся массовости, не является высоким для российского научного сообщества, так как общее количество научных кадров в России является одним из самых высоких в мире (например, в 6 раз больше, чем в США). По оценкам ЮНЕСКО, в ХХI веке в высокоразвитых странах число научных работников должно составить 2–5 % населения.
Интернационализация формата научных исследований, характерная для столичных вузов, как процесс международной интеграции создает преимущества за счет многонациональной структуры контингента обучаемых в дополнительном образовании и совместно выполняемых ими проектов в процессе обучения.
Что касается тематических направлений научных исследований в международном контексте, по статистическим данным открытого ресурса ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика», всё больше акцент в грантовой поддержке научных исследований смещается на глобальные проблемы человечества, требующие межнационального и междисциплинарного подхода: например, исследование Мирового океана, мирового воздушного бассейна, лесных и почвенных ресурсов планеты и т. п. В области прикладных исследований и разработок всё отчетливее ориентация на создание: технологий общемирового применения (с последующей адаптацией к национальной специфике);
технологий, имеющих перспективные рынки сбыта международного масштаба; технологий, интегрирующих различные производственные и социальные системы стран и регионов мира.
В качестве примера приоритетных тематических направлений научных исследований с грантовой поддержкой можно привести информационные и телекоммуникационные технологии. Так, глобальная сеть Интернет используется в экономике, науке, образовании, культуре, организации досуга и охватывает практически все страны мира. По оценкам экспертов, уже в 2000 году количество пользователей Интернета в мире превышало 1 млрд. человек.
В научной политике и инновационной стратегии государств переориентация тематических направлений научных исследований (рис. 6) требует зачастую нестандартных решений, высокой академической мобильности и междисциплинарных решений, а это, в свою очередь, приводит к серьезной корректировке перечней направлений подготовки научных кадров и ее содержания, с точки зрения инте-
Рис. 6. Эволюция тематических приоритетов в рамочных программах КЕС – FP1–FP7 (доля, %, финансирования проектов по научным направлениям от общего бюджета КЕС) (см.: Facts, Figures and Future Prospects. RTD Info. The Magazine ofEuropean Research. No. 46. 2005. P. 20 (DG Research, Eurostat, OECD, 2005); A New Frameworkfor European Research. RTD Info. The Magazine ofEuropean Research, special edition: Inside the Seventh Framework Program. 2007. P. 7 (DG Research, Eurostat, OECD, 2005)
грации естественнонаучного, гуманитарного и технического знания уже в ближайшем будущем [127, 154].
Приведенные на рис. 6 показатели иллюстрируют эволюцию вложения средств в тематические направления научных исследований в Европе за период с 1984 года (Первая Рамочная программа КЕС – FP1) по 2010 год (FP7). Очевидно, что растет количество финансируемых Европейским союзом исследований в области экологии, энергетики, информационных технологий и человеческого потенциала.
Другой иллюстрацией смещения фокуса научных исследований в мировом масштабе в сторону инновационных технологий являются доли инвестирования в разработку новых научных направлений и технологий от общего объема финансирования всех научных исследований в разных странах мира, представленные на рис. 7. Здесь традиционными научными направлениями обозначены химия, фармакология, автомобилестроение, энергия, а инновационными – биотехнологии, электроника, информационные и коммуникационные технологии (ИКТ), информационные технологии и программное обеспечение (ИТиПО). Приоритетные программы, финансируемые правительствами указанных стран, – аэрокосмические исследования и телекоммуникации [258, 269].