Форсаж в бездну: общество после ископаемого топлива
Шрифт:
Математика изменилась. На этом этапе скорость сокращения потребления ископаемого топлива, необходимая для предотвращения катастрофического изменения климата, может быть выше, а возможно, и намного выше, чем реально возможная скорость замещения энергии из альтернативных источников. Климатолог
Кевин Андерсон из британского центра Tyndall Center считает, что промышленным странам необходимо сокращать выбросы углерода до десяти процентов в год, чтобы предотвратить катастрофу, и что такое быстрое сокращение будет «несовместимо с экономическим ростом» 18. Что, если он прав ?
Проблема быстрого перехода от ископаемого топлива при
Вот лишь один пример сложности замены нефти при сохранении экономического роста. Нефть является идеальным транспортным топливом: в ней хранится много энергии на единицу веса и объема. Электрические батареи не могут сравниться с ее характеристиками.
Разумеется, существуют электромобили с подзарядкой от электросети (хотя в США продается менее одного процента новых автомобилей).
В 2013 году в Штатах использовалась подключаемая к электросети солнечная батарея, но батареи не могут приводить в движение авиалайнеры или дальнемагистральные восемнадцатиколесные грузовые автомобили. Тем не менее, грузовые перевозки и авиаперевозки просто являются важными компонентами нашей экономики; можем ли мы отказаться от них или значительно сократить их и при этом развивать экономику?
А как насчет нетранспортной замены ископаемого топлива? Что ж, как атомные электростанции, так и системы возобновляемой энергии имеют высокие первоначальные инвестиционные затраты. Если учесть все финансовые затраты и затраты на электроэнергию (солнечная, ветровая и атомная промышленность неохотно идут на это), время их окупаемости часто измеряется десятилетиями.
Таким образом, кажется, не существует реалистичного способа инициировать переход к энергоснабжению (например, используя энергию солнечных панелей для создания большего количества солнечных панелей), продолжая при этом обеспечивать достаточно энергии для поддержания роста остальной экономики. Фактически, для поддержания роста энергетический переход должен быть субсидирован ископаемым топливом, что в значительной степени нарушит цель проекта.
Доброжелательные к бизнесу политики, кажется, интуитивно понимают многое из этого, и эти знания помогают подпитывать их продолжающееся увлечение нефтью, углем и природным газом - несмотря на растущие экономические проблемы (даже если мы не обращаем внимания на экологические проблемы) с этим топливом. Но способ этих людей решить эту загадку - просто отрицать, что изменение климата - реальная проблема.
Эта стратегия может работать на их сторонников в отраслях ископаемого топлива, но она ничего не делает для предотвращения обострения реальных кризисов, связанных с экстремальными температурами, засухами, наводнениями и штормами, а также их негативным воздействием на сельское хозяйство, экономику и правительства. .
Таким образом, политические левые могут быть правы, говоря, что изменение климата является эквивалентом астероида, убивающего цивилизацию, в то время как правые политические могут быть правы, полагая, что политика, направленная на сокращение выбросов углерода, также приведет к сокращению экономики. Все могут быть правы, но ни у кого не будет счастливого конца (по крайней мере, как это предполагалось в настоящее время).
Это потому, что почти каждый политик хочет роста или, по крайней мере, осознает необходимость требовать роста, чтобы быть избранным.
Потому
Маскировка реальности политической риторикой приводит к задержкам в выполнении того, что необходимо, - в использовании наилучшего из доступных нам вариантов. Мы и наши политические «лидеры» продолжаем отрицать и притворяться, слепо идя навстречу экологическим и экономическим опасностям.
Как мы можем эффективно работать в политически поляризованной среде?
Гиперпартийность - это проблема при утверждении назначений судей и утверждении бюджетов, и невыполнение этих требований может иметь серьезные последствия. Но когда дело доходит до энергетики и климата, масштабы того, что поставлено на карту, прямо зашкаливают. Решения, которые необходимо принять по вопросам энергетики и климата - и вскоре (в идеале, 20 лет назад!) - вполне могут определить, выживет ли цивилизация. Отсутствие решительных действий поставит под угрозу буквально все, что нам небезразлично56.
Энергия - это сложно, и могут быть законные разногласия по поводу наших вариантов и того, как энергично их реализовывать. Но статус-кво не работает.
Я изо всех сил пытался найти обнадеживающее сообщение на вынос, которым можно было бы закончить это эссе.
Следует ли мне обратиться к коллегам, которые пишут об энергии, умоляя их строить дискуссии таким образом, чтобы не просто кормить их и без того слишком поляризованную аудиторию красным мясом, побуждая их рассказывать читателям неприятные истины, которые не соответствуют пристрастным нарративам ?
Я мог бы, но сколько энергетических аналитиков искренне готовы исследовать свои предубеждения?
Возможно, это уместно, что это эссе вызывает беспокойство и у автора, и у читателей. Иногда дискомфорт может способствовать творчеству и действиям. У обозначенных мною политических проблем может не быть решений. Но даже при отсутствии решений могут существовать лучшие адаптивные модели поведения и стратегии, подобные дзюдо, которые позволяют достичь желаемых результатов - те, которые, возможно, могут переломить ситуацию с трудноразрешимыми глобальными проблемами, такими как изменение климата, - без прямого столкновения с существующими структурами власти в обществе. Такое поведение и стратегии можно применять даже в масштабах домохозяйства, но мы, вероятно, достигнем гораздо большего, если будем сотрудничать, делая все возможное на местном уровне, используя глобальные коммуникации для сравнения заметок и обмена нашими успехами и проблемами.
– февраль 2014 г.
КРАТКОЕ, ТРАГИЧЕСКОЕ ЦАРСТВО КОНСЮМЕРИЗМА - И РОЖДЕНИЕ СЧАСТЛИВОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ
Мы с тобой потребляем; мы потребители. Мировая экономика устроена так, чтобы мы могли делать то, что мы от природы хотим делать - покупать, использовать, выбрасывать и покупать еще. Если мы делаем свою работу хорошо, экономика процветает; если по какой-то причине мы не справимся с нашей задачей, экономика даст сбой.
Только что описанная модель экономического существования закрепляется на деловых страницах каждой газеты и в ежедневных репортажах почти каждой службы финансовых новостей, и у нее есть знакомое название: консьюмеризм.