Газета "Своими Именами" №1-2 от 02.01.2014
Шрифт:
Естественно, виновниками трагедии МВД Грузии объявило “российских военных” и, естественно, в итоге количество голосов, отданных за правящую партию выросло на несколько очень важных процентов, поскольку даже пьяному ёжику было ясно, что только сплотившись вокруг Единого Национального Движения Грузии народ имеет хоть какой-то шанс отстоять свою независимость и не позволить российским военным расстреливать себя прямо в автобусах.
Правда, уже тогда оппозиция обвинила МВД Грузии в “инсценировке” с целью, запугав избирателей, обеспечить правящей партии несколько очень важных процентов голосов, но МВД Грузии пресекло эти инсинуации в корне, конкретно заявив, что даже подумать о таком может только враг грузинского народа, каковыми эти самые оппозиционные говоруны и являются, а потом были объявлены и результаты расследования, согласно которым, разумеется, во всем была виновата российская военщина.
И вот сейчас, как видите, появилась окончательная бумага: МВД Грузии официально признаёт, что тот самый обстрел автобуса был провокацией, организованной бывшим руководством министерства, представлявшим Единое Национальное Движение, с целью, запугав избирателей, обеспечить правящей партии несколько очень важных процентов голосов, что и было сделано, поскольку даже пьяному ёжику было ясно, что только сплотившись вокруг Единого Национального Движения Грузии, народ имеет хоть какой-то шанс отстоять свою независимость и не позволить российским военным расстреливать себя прямо в автобусах.
А кроме того, но это уже по линии министерства обороны, обнародовано краткое коммюнике, подытоживающее долгую и обстоятельную работу комиссии по изучению боевых действий в августе 2008 года. Согласно заявлению самого министра, в принципе по итогам более чем 600 “интервью и опросов” получены ответы на подавляющее большинство тяжёлых вопросов, тревоживших грузинское общество, однако выводы комиссии не будут вынесены на суд общественности, как минимум, в течение нескольких лет, поскольку “оглашение данной информации в ближайший период никак не входит в её планы”.
Это, по крайней мере, честно. Нынешние власти Тбилиси не хотят загогулисто лгать, но и объяснять опекаемому населению, почему, как минимум, резервисты, собравшись у арсеналов и армейских складов, обнаруживали, что вооружаться нечем, поскольку арсеналы девственно пусты, почему на солдатиках, пошедших в бой во втором эшелоне, расползалась амуниция, почему войска, достаточно храбро воевавшие в первые три дня, уже в конце вторых суток боёв, не понимая что делать, не могли дозвониться до собственных старших командиров, по чьей вине, короче говоря, гнили в лесках раздутые трупы грузинских солдат и почему, наконец, СМИ вешали зрителям на уши лапшу, убеждая Грузию в том, что все идёт как нельзя лучше.
Безусловно, на какие-то вопросы, хочется того или нет, отвечать придется, и отвечать на них предстоит Давиду Кезерашвили, экс-министру обороны и личному другу Саакашвили, но, судя по всему, сведётся всё к тому, что батоно Давид признается только в крышевании ОПГ, ввозившей в Грузию питьевой спирт с Украины, а также, возможно, во взяточничестве и получит разумный срок, вскоре попав под амнистию.
Выяснять же в суде сверх того что-то вряд ли станут, ибо крайне нецелесообразно, ибо могут ведь вдруг всплыть совсем неожиданные имена, и не только грузинские, и не только украинские, а в итоге общественность, даже тифлисская, не дай Бог, дойдет до совершенно ненужных дополнительных вопросов самого разного уровня от “кто пилил бабки?” и “кто всё-таки развязал тогда ту трагическую авантюру?” до “а правильно ли вообще ориентирована страна?”, если не вообще - “ну и на фига нам такая независимость?”.
Впрочем, как бы там ни было, лично для меня, а равно и подавляющего большинства людей доброй воли Грузия эпохи г-на Саакашвили, что бы нынче и позже ни выяснялось, всё равно останется идеалом чистой законности и эталоном по-настоящему патриотической постсоветской демократии. А кто с этим не согласен, нехай себе клевещет. putnik1
В литовской системе электронных дневников TAMO вместо указания матери и отца ввели обозначения «родители I и II». Об этом сообщает Delfi.lt.
Заполнять соответствующие графы, как отмечает портал, должны классные руководители. Раньше, как рассказал представитель Литовского родительского форума Гинтаутас Букаускас, для этого были предусмотрены графы «мать» и «отец», однако недавно их сменили на «родитель I» и «родитель II».
«Мы считаем, что администратор электронного дневника должен вернуться к старой форме, поскольку для большинства родителей такое распределение неприемлемо», — отметил Букаускас.
Всего системой TAMO пользуются около 500 литовских школ. В руководстве компании «Tavo mokykla», которая администрирует эту систему, подтвердили, что упомянутые обозначения появились в новой версии дневника. Глава компании Виктория Бурлинскайте при этом заявила, что речь идет о «рабочем варианте». В будущем, по ее словам, могут быть возвращены прежние наименования «отец» и «мать».
Ранее, как сообщалось, аналогичные обозначения пыталась ввести вильнюсская мэрия. При регистрации ребенка в детский сад на сайте самоуправления предлагалось заполнить графы «родитель I» и «родитель II».
Представитель родительского форума Реналдас Янчайскас тогда высказал мнение, что подобные нововведения призваны постепенно менять взгляд общественности на традиционную семью. «В нашем понимании привычен брак мужчины и женщины, в котором растут дети. Союз представителей одного пола для сексуальных меньшинств кажется нормой, и это не стоит осуждать, однако остаётся вопрос, могут ли люди нетрадиционной ориентации навязывать обществу свое понимание», — заявил он.
После резонанса в СМИ, как отмечает портал, мэрия отказалась от этого нововведения.
В 2010 году, напомним, Совет Европы предложил исключить слова «отец» и «мать» из официальных документов, расценив их как проявление сексизма. Соответствующее решение СЕ, касавшееся в том числе бланков и формуляров в школах и детских садах, носило рекомендательный характер. diapazon.kz
В Интернете размещены мемуары “российского академика” С. Новикова. То и дело автор передаёт базарные сплетни, кривляется, занимается саморекламой, бросая при этом оскорбительные эпитеты в адрес настоящих учёных, выказывает неимоверный апломб в суждениях об истории, одновременно демонстрируя редкостное даже для “либеральной интеллигенции” невежество. Всё это, вдобавок, излагается корявым, цинично-похабным языком с убого-инфантильной лексикой. Несколько примеров:
– ”Сталин уничтожил Троцкого и сменил терминологию, но, безусловно, верил в его теорию (перманентной революции. – Н.О.), как показывают факты”.
Никаких “фактов”, подтверждающих это изумительное открытие, противоречащее всем современным представлениям об истории ВКП(б), “академик”, разумеется, не приводит.
– ”Видимо, Фрунзе больше ориентировался на Троцкого…”
Выдавая подобные перлы, “академик”, очевидно, не знает, что Фрунзе был выдвинут на руководящие должности в Реввоенсовете для снижения влияния Троцкого (он сменил там Склянского, ставленника Троцкого).