Газета "Своими Именами" №11 от 02.11.2010
Шрифт:
Я не могу не сказать несколько слов и относительно Туровского, тоже крупного работника Красной Армии. Туровский, так же, как и Примаков, запирается, не признает за собой вины. Он признает себя виновным лишь в поддержании связи с Дрейцером и со всей бандой (Шмидт, Зюк, Кузьмичев и др.).
Справедливости ради должен сказать, что в 1927 году, когда мы с Вячеславом Михайловичем и другими товарищами в Ленинграде вели борьбу с троцкистско-зиновьевским блоком, Туровский был в наших рядах, он дрался тогда против зиновьевцев по-настоящему, по-большевистски. Тем не менее я думаю, что он по уши сидит в троцкистской грязи, что показания на него его дружков основаны на
Какие цели и задачи ставила перед собой эта японо-немецкая, троцкистско-шпионская банда в отношении Красной Армии?
Как военные люди они ставили и стратегические, и тактические задачи. Стратегия их заключалась в том, чтобы, формируя троцкистские ячейки, вербуя отдельных лиц, консолидируя силы бывших троцкистов и всякие оппозиционные и недовольные элементы в армии, создавать свои кадры, сидеть до времени смирно и быть готовыми в случае войны действовать так, чтобы Красная Армия потерпела поражение, чтобы можно было повернуть оружие против своего правительства. Тактические цели - это коренная подготовка и проведение террористических актов против вождей партии и членов правительства.
Пятаков, этот кровавый бандит из бандитов, в своих показаниях по поводу планов Троцкого в отношении Красной Армии заявляет следующее:
«Особенно важно, - подчеркивал Троцкий, - иметь связи в Красной Армии. Военное столкновение с капиталистическими государствами неизбежно. Я не сомневаюсь, что исход такого столкновения будет неблагоприятен для сталинского государства. Мы должны быть готовы в этот момент взять власть в свои руки».
И далее Пятаков показывает:
«Что касается войны, то и об этом Троцкий сообщил весьма отчётливо. Война, с его точки зрения, неизбежна в ближайшее время. В этой войне неминуемо поражение «сталинского государства». Он, Троцкий, считает совершенно необходимым занять в этой войне отчетливо пораженческую позицию. Поражение в войне означает крушение сталинского режима, и именно поэтому Троцкий настаивал на создании ячеек в армии, на расширении связей среди командного состава. Он исходил из того, что поражение в войне создаст благоприятную обстановку в армии для возвращения его, Троцкого, к власти. Он считал, что приход к власти блока, безусловно, может быть ускорен военным поражением».
А вот как о том же говорит расстрелянный террорист Пикель, бывший в свое время секретарем Зиновьева.
«На допросе от 4 июля 1936 года вы показали о существовании военной организации, в которой принимали участие связанные с Дрейцером Путна и Шмидт. В чём должна была заключаться их работа?» - спрашивает Пикеля следователь.
Пикель отвечает:
«Все мероприятия троцкистско-зиновьевского центра сводились к организации крупного противогосударственного заговора. На военную организацию возлагалась задача путем глубокой нелегальной работы в армии подготовить к моменту успешного осуществления планов Зиновьева и Каменева немедленный переход власти руководящего командного состава армии на сторону Троцкого, Зиновьева и Каменева и требования командного состава армии отстранить Ворошилова от руководства Красной Армией. Это предполагалось в том случае, если Дмитрию Шмидту до убийства Сталина не удастся убить Ворошилова».
Вот как эти господа намечали развертывание своей предательской работы в армии. Если не удастся троцкистам и зиновьевцам прийти к власти путем устранения руководства партии и советского государства террором,
В своих показаниях Д. Шмидт, рассказывая о преступной деятельности троцкистов в армии, говорит примерно то же, что и Пикель.
«Развивая передо мною задачи организации военных троцкистских ячеек в армии, - заявляет Шмидт, - Дрейцер информировал меня о наличии двух вариантов захвата власти:
1) Предполагалось, что после совершения нескольких основных террористических актов над руководством партии и правительства удастся вызвать замешательство оставшегося руководства, благодаря чему троцкисты и зиновьевцы придут к власти;
2) в случае неудачи предполагалось, что троцкистско-зиновьевская организация прибегнет к помощи военной силы, организованной троцкистскими ячейками в армии. Исходя из этих установок, Дрейцер в разговоре со мной настаивал на необходимости создания троцкистских ячеек в армии».
Как видите, товарищи, здесь уже более полное обоснование необходимости организации троцкистских ячеек в армии, подчеркивается их значение на случай военного переворота, на случаи вооруженной борьбы за власть.
Пятаков и Радек в своих показаниях также говорят о работе в Красной Армии. И тот, и другой возможность военного переворота в мирных условиях почти исключали, так как считали, что в Красной Армии достаточно твердая и сознательная дисциплина, что армия предана партии, правительству и своему государству. Однако троцкистские, контрреволюционные группы в армии насаждали, видя в них очаги разложения армии и опорные пункты во время войны. Эта сволочь - как вы увидите далее из их же показаний - держала курс на поражение Красной Армии в будущей войне.
ИТАР-ТАСС
РОССИЮ ВЫДАВЛИВАЮТ
Адресованные России настойчивые предложения свернуть свое участие в миротворческой операции в Приднестровье вызывают недоумение. Об этом заявил постоянный представитель РФ при ОБСЕ Анвар Азимов. Он выступил на заседании Постоянного совета ОБСЕ в связи с докладом, который представил спецпредставитель Евросоюза по Молдавии Кальман Мижей. «Россия не держится за свое военное присутствие на левом берегу Днестра, – отметил постпред, – однако слом одной из наиболее эффективных миротворческих операций выведет конфликтующие стороны на прямое противостояние. Мандат российских миротворцев, находящихся на территории Приднестровья, четко увязывает продолжительность их пребывания с моментом выхода на политическую договоренность об урегулировании конфликта, которая пока не просматривается».
«На нынешнем этапе,– продолжал он, - прогресс в приднестровском урегулировании напрямую связан с ситуацией в Молдавии, пребывающей последнее время в состоянии затянувшегося политического кризиса. Противоречивые шаги молдавского руководства, отсутствие в лице Кишинева реального партнера на переговорах отнюдь не способствуют восстановлению доверия между сторонами, ухудшают политическую конъюнктуру процесса урегулирования и вряд ли могут способствовать возобновлению формальных переговоров».