Газета "Своими Именами" №3 от 18.01.2011
Шрифт:
судья Каштанова ни разу не упомянула в своем решении о содержании материала, признанного ею экстремистским, несмотря на то, что его текст дважды зачитывался в суде;
судья Каштанова, заявители и представители прокуратуры ни разу не задали ответчикам вопросов и не сделали никаких замечаний или указаний по поводу того, какие именно и где именно в рассматриваемом материале содержатся призывы или обоснования экстремистской деятельности;
представители истца в чине младших советников юстиции не смогли ответить ни по существу, ни в общем на вопросы
представители истца не смогли ответить, какие именно основы конституционного строя из главы 1 Конституции предполагается насильственно изменить автором материала “Ты избрал - тебе судить!”;
представители истца не смогли ответить, какую именно безопасность предполагается подорвать автором материала “Ты избрал - тебе судить!”;
представители истца не смогли ответить, где именно в материале содержатся призывы к террористической деятельности;
судья Каштанова проигнорировала ч.2 ст.68 ГПК РФ, не освободив ответчиков от необходимости дальнейшего доказывания отсутствия экстремизма в материале “Ты избрал - тебе судить!”, если три прокурорских работника совместно не смогли указать суду ни на один конкретный его признак;
судья Каштанова отказала ответчикам в законном ходатайстве о запросе в Пресненском суде материалов дела №2-2068/2007, в котором не было решения о признании материала “Ты избрал - тебе судить!” экстремистским, что, согласно ст. 220 ГПК РФ, могло привести к прекращению производства по данному делу;
судья Каштанова отвергла решение районного и кассационное определение областного судов Курска, несмотря на факт рассмотрения ими того же самого законодательного предложения, по причине чего их выводы по делу являются процессуальным доказательством и в деле, рассмотренном Замоскворецким судом, и должны оцениваться в соответствии со ст.67 ГПК РФ;
судья Каштанова, отказав ответчику в законном ходатайстве, отвергнув профессионально выполненные экспертизы, больше года тянула с рассмотрением дела, помогая истцу найти эксперта, который бы дал заведомо ложное заключение по данному делу;
судья Каштанова, вопреки рекомендациям Генеральной прокуратуры об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды №27-19-99 от 29.06.99, не назначила политологическую экспертизу, дважды отказав ответчикам в мотивированном ходатайстве;
судья Каштанова, отказав ответчикам в назначении хотя бы одной законной экспертизы, назначила по ходатайству Гагаринского прокурора три малоотносимые к делу экспертизы;
судья Каштанова грубо нарушила п.2 ст.79 ГПК РФ, проигнорировав мнение ответчика по вопросу выбора экспертов и по формулировке вопроса для экспертов, поручив это Гагаринской прокуратуре, чем нарушила основополагающий принцип гражданского судопроизводства: принцип состязательности процесса и равноправия сторон;
судья Каштанова при назначении психологической экспертизы не дала ответчикам представить вопросы экспертам;
судья Каштанова демонстративно
судья Каштанова лишила ответчика возможности реализовать право на формулирование эксперту вопросов по назначенным экспертизам;
судья Каштанова лишила ответчика возможности реализовать право на ходатайство о привлечении специалиста при обсуждении вопросов эксперту;
судья Каштанова лишила ответчика возможности реализовать право на предложение конкретного эксперта или экспертного учреждения;
судья Каштанова, получив неблагоприятное для истца заключение первой экспертизы, не проведя её исследования, немедленно назначила вторую;
судья Каштанова, получив неблагоприятное для истца заключение второй экспертизы, немедленно назначила третью, не проведя исследований предыдущих;
судья Каштанова проигнорировала профессиональное заключение законодателя Савельева в пользу врача Новиковой, никакими знаниями о предмете не обладающей;
судья Каштанова, получив заключение третьей экспертизы с ничтожной юридической значимостью, но благоприятными для истца выводами, отказала ответчику в назначении политологической экспертизы;
судья Каштанова откровенно вела поиск экспертов, которые бы дали заведомо ложное заключение;
судья Каштанова, получив устраивающее участников преступного сообщества экспертное заключение, спешно назначила заседания, нарушив нормы ст. 113 ГПК, не предоставив ответчику достаточного срока для подготовки к делу;
судья Каштанова проводила судебные заседания таким образом, что все экспертизы заказывал прокурор;
судья Каштанова проводила судебные заседания таким образом, что все вопросы по лингвистическим экспертизам ставил только прокурор;
судья Каштанова проводила судебные заседания таким образом, что все вопросы эксперту-психологу ставил только прокурор;
судья Каштанова не потребовала от эксперта лицензии на право осуществлять экспертизы, никаких документов об образовании, документов, удостоверяющих личность, подтверждения стажа проведения судебных экспертиз;
судья Каштанова отказала ответчикам в отводе неустановленной личности, представляемой в качестве эксперта-психолога;
судья Каштанова позволила неустановленной личности, представленной в качестве эксперта-психолога, отвечать на вопросы права;
судья Каштанова позволила неустановленной личности, представленной в качестве эксперта-психолога, решать за суд вопросы вины ответчиков в рамках уголовного процесса;
судья Каштанова отказала ответчикам в ходатайстве о вызове в суд эксперта-психолога для того, чтобы убедиться в реальности существования этого человека, его отношении к психологии, для проверки его документов, предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и допроса в порядке ст.85.1 ГПК РФ;
судья Каштанова отказывала ответчикам в очевиднейших ходатайствах;