Газета "Своими Именами" №3 от 18.01.2011
Шрифт:
Слова Миронова примем за основу для своих действий и рассуждений. Серией материалов «Государство против Конституции» пока только предполагается доказать, что «государство Российская Федерация» - это ни что иное, как корпорация частных лиц, монополизировавших функции управления страной в своих интересах. То, что эта монополизация произошла в полном соответствии с демократическими процедурами, никакого значения не имеет. Во-первых, ефрейтор Шикльгрубер тоже не с неба на немецкий народ свалился. А во-вторых, в статье «О сущности режима» («Своими именами», №7, 5.10.10) было показано, как корпорация, получив доступ к ресурсам территории под видом управления ею, все демократические процедуры дезавуировала.
Поэтому до появления дополнительных выводов предположим, что почти все слуги государства – это некие мальчиши-плохиши, дети таких же родителей, которым со школьной скамьи внушали, что работать у станка,
Дальнейшие выводы этой предпосылки не опровергнут, но покажут, что радиус кривизны извилин – стремящийся к нулю фактор, всего лишь обеспечивающий политику корпорации, но отнюдь её не определяющий. Алчные и тупые наемники корпорации, её оловянные солдатики ей необходимы, но не ими определяется её политика (Умным и порядочным такой работой заниматься невыносимо). И то, что работа прокуратуры всегда ведётся исключительно в одном, антиконституционном направлении – это не следствие злоупотреблений её работников. Это её фактическое назначение, независимо от того, что прописано в законах. Миронов и прочие представители корпорации, пользующиеся ресурсами нашей страны, об этом, конечно же, знают. Со специальными вооружёнными отрядами государства у них выстроена система субординации, и Миронов уверен, что отряд, возглавляемый Чайкой, палец о палец не ударит ради того, чтобы разобраться с преступлениями, оформленными в сознательную государственную политику.
В общем, формальный законный путь, основанный на понимании того, что прокуратура обязана следить за соблюдением законов, надо было пройти до конца. Чайку за язык никто не тянул и от выполнения формальных обязанностей не освобождал. Поэтому в его адрес сразу же, после начала преследования Замураева, было отправлено заявление с описанием признаков преступления против основ конституционного строя, совершаемого работниками правоохранительных органов в Костроме. А поскольку умственные способности и профессиональное усердие ни Чайки, ни его подчинённых переоценивать не приходится, то в заявлении для них был проведен ликбез в части, касаемой основ конституционного строя, сущности референдума и процедуры его организации; показаны отличия призывов к непосредственным действиям от идей, содержащихся в проекте закона, выносимого на референдум, которые могут стать (а могут и не стать) законными нормами только после очень непростой процедуры референдума. Генеральному прокурору было указано на абсурдность принятия решений о признании любых текстов экстремистскими на основании лингвистической экспертизы, что подтверждают и его внутриведомственные “Рекомендации Генеральной прокуратуры об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды” №27-19-99 от 29.06.99)(Об этом в предыдущих частях «Государства против Конституции»).
Оснований к тому, чтобы успокоиться, доведя до Генеральной прокуратуры сведения о костромских событиях, не было. Всем известно, что методы Генеральной прокуратуры ничем не отличаются от методов работы ФГУП «Почта России», пересылающей письма. Правда, в отличие от прокурорских, работники ФГУП «Почта России» под особой защитой государства не находятся (В соответствии со ст. 45 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), а о прокурорских зарплатах и привилегиях даже и не мечтают. Но поскольку Чайка публично явил озабоченность ростом экстремистских настроений в обществе, то общество в нашем лице, в свою очередь, явило доверие его словам и обратилось к нему за защитой. О том, что Чайка под экстремизмом понимает нечто иное, нежели мы, он в своих, пронизанных беспокойством о нашей безопасности речах, не сообщал. Отчего бы не увидеть в его лице защитника демократической Конституции? Рвётся Чайка в бой против экстремистов? Вот ему повод явить свою удаль и бойцовскую сноровку, помноженные на недюжинные аналитические способности и многолетний опыт, проведя проверку действий всех перечисленных в заявлении лиц, причастных к запрету на распространение общественной идеи, на предмет наличия в них признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 278, 282.1, 282.2 и законом «О противодействии экстремистской деятельности», и квалифицировать эти действия в соответствии с действующим законодательством.. Это не 17-летние юнцы с выбритыми черепами и наколотыми свастиками. Это матёрые и коварные преступники, внедрившиеся в его безупречное ведомство, которые, находясь под защитой государства, ведут деятельность, направленную на насильственное изменение основ конституционного строя. В общем, сказал Чайка «А», пусть говорит и «Б».
На всякий случай, предупреждая отсутствие у Чайки решимости в деле борьбы с оборотнями, что может проявиться в его мнимом непонимании, пересылке заявления в нижестоящие прокуратуры или иные инстанции, бормотании о разделении властей, невозможности изменить судебное решение и т.п., он был уведомлен о том, что копия этого заявления с сопроводительными письмами разослана руководителям всех ветвей «разделенной» власти: в Администрацию президента, Председателю Правительства, Государственную Думу, Совет Федерации, Верховный Суд, Конституционный Суд. Кроме этого, Генеральный прокурор был уведомлен, что текст заявления будет выложен в глобальной сети Интернет и опубликован в доступных заявителю СМИ для того, чтобы показать ему, что он не один будет биться против банды преступников, отстаивая основы конституционного строя России, что ему помогут внимание, коллективный ум и авторитет первых руководителей государства. А единственный источник власти будет иметь возможность наблюдать, как Генеральный прокурор честно ему служит.
Первое заявление, отправленное 7.08.09, в основном содержало описание принципов организации референдума и анализ того, что нельзя считать гипотетический законопроект, принятие которого предполагается в соответствии с демократическими процедурами, призывом к каким бы то ни было действиям. Всегда хочется думать о людях лучше, чем они есть, поэтому предполагалось, что фактов преследования граждан за законную деятельность с обоснованием её недопустимости для чайкиных подчинённых будет достаточно.
Как выглядела проверка? Аппарат Генеральной прокуратуры разослал копии полученного заявления в те структуры (В прокуратуру Костромской области, Краснодарского края, Москвы), в действиях работников которых заявитель усмотрел признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 278, 282.1, 282.2 УК РФ и законом «О противодействии экстремистской деятельности». То есть генеральный прокурор предложил своим подчинённым проверить самих себя, а о результатах самопроверки сообщить заявителю. О том, что об этих же результатах необходимо сообщить начальству, то есть в Генеральную прокуратуру, в этих письмах нет ни слова.
Подчинённые Чайки, экспромтом проверившие самих себя на предмет того, являются ли они преступниками, радостно ответили, что они действовали в рамках своих полномочий на абсолютно законных основаниях. Более того, задействовав свой специфический ум госслужащих, натренированный, в первую очередь, на оценку конъюнктуры возле корыта, они решили, что заявитель, не являющийся фигурантом данного дела, желает обжаловать действия дознавателей, прокуроров и судей, сообщая им о должностном преступлении компетентных лиц. В связи с этим, сославшись на статьи УПК, в соответствии с которыми регламентируется рассмотрение и проверка должностных преступлений дознавателей, прокуроров и судей, ответили, что заявитель не может обжаловать решения прокуроров и судей, милостиво указав, как это может сделать сам Замураев.
Но речь в заявлении не шла о несогласии с решениями и действиями работников правоохранительных органов, речь шла о преступлении, в которое они вовлечены. Нигде не было ни слова об обжаловании чьих-либо действий. Заявитель требовал от Генерального прокурора проверки признаков преступленияи возбуждения уголовного дела против преступников. Но чтобы понять это, надо оценить совокупность действий в соответствии с законодательством. Каждый отдельный случай (Замоскворецкий суд, Адлер, Кострома) можно списать на неразборчивость, подлость или ошибку отдельных следователей или судей. Заявителя не интересовали действия отдельных жандармов, и он, действительно, не мог их обжаловать. А вот железная закономерность в их совокупности свидетельствовала уже не о профессиональных ошибках, а об ином преступлении, о признаках которого и было сообщено в Генеральную прокуратуру. И расследовать это преступление обязан сам Генеральный прокурор!