Газета "Своими Именами" №43 от 23.10.2012
Шрифт:
Гектары перевёл в квадратные метры, затем в квадратные километры. И получилось ни много ни мало – 400 тыс. кв. км. Но опять ничего не видно. Хотя задача упростилась. В домашней библиотеке нашёлся статистический сборник «СССР в цифрах за 1984 г., где все бывшие союзные и автономные республики представлены и численностью населения, и территорией. Например, Татарстан, по территории вторая автономия после Якутии – 68 тыс. кв. км. Украина – 603,7 тыс. кв. км… Казалось бы, российская «заброшка» составляет «всего» две трети Украины. Но речь–то о чисто пахотных землях, а не о территории общей… Том «Украина» в многотомном издании «Советский Союз» подсказывает, что под сельхозугодьями в этой республике было занято 67% всей площади – самый высокий показатель по СССР. То есть 404,48 тыс. кв. км! Получается, что кроме отколовшейся самостийной Украины мы вывели из оборота еще одну Украину – «житницу».
Но власть это, похоже, не беспокоит. Даже при попытках как-то решить проблему моногородов речь скорее заходит о переселении безработных в города-миллионники, чем об укреплении села. А ведь в деревнях даже брошенных домов немало. Позови государство людей туда не только из моногородов, но из тех же перегруженных мегаполисов да русских из ближнего зарубежья, немного помоги им освоиться, обжиться, создай необходимые условия - и бросовые площади начнут сокращаться, а сельское хозяйство пойдёт на подъём…
Да почему бы пустующие земли, если нет сил на полноценное полеводство, не использовать как летние пастбища для мясного животноводства? Может быть, не пришлось бы ввозить 40-50% мяса из-за бугра? Но Г. Зюганов не раз называл и другую цифру: кроме пахотных земель у нас заброшены и 93 млн. га пастбищных угодий. Вот и еще две Украины… Да, богата страна Россия. Другой, способной кидаться такими кусками, в мире нет…
И сам собой возникает вопрос: как долго полуголодный мир (ежегодно 800-900 млн. человек голодают, а 20-25 млн. умирают от голода) будет терпеть такое наше «землепользование»? И не сами ли мы плодим охотников убить «собаку на сене», то есть множим врагов и противников России, которая, имея такие просторы, должна бы кормить полмира, а на самом деле не может прокормить себя. Наши руководители сельского хозяйства никак не могут понять, что Россия с её необозримыми полями и лугами в любом случае, при всех индустриализациях, инновациях, модернизациях и богатствах недр должна и будет оставаться еще и страной аграрной, - чем бы мы ни занимались, а едим каждый день и не один раз. Поэтому сельское хозяйство у нас всегда должно быть на высоком уровне развития и являться одной из важнейших статей дохода.
Если власть в этом заинтересована, у нее и в сегодняшнем положении должны быть свои стратегия и тактика относительно пустующих земель. Даже на них государство может немного зарабатывать, сдавая в аренду Китаю, Японии, Корее, другим соседям – желающих найдется немало. Естественно, на взаимновыгодных твёрдых и хорошо продуманных - просчитанных условиях. Не сотнями тысяч или миллионами га «в одни руки одним куском», а участками, скажем, не более 5 тыс. га на сельский административный район. То есть «вразбивку» и «вперемежку». Чтобы никого из сторон арендаторов не искушать на самозахват земель. А если кто и соблазнится, так перед захватчиком тут же вставала бы необходимость «разбираться» не только с «хозяином», но и с соседями по аренде. Кроме того, это упростило бы контроль за качеством землепользования – может быть, даже без создания дополнительных структур, - силами действующих.
Но уже первый опыт – сдача Китаю 45 тыс. га приграничных земель – настораживает. Непонятна цена аренды: 50 руб. за гектар, или 50 коп. за сотку, когда наши садоводы за землю, находящуюся в личной собственности, платят налог по 10 руб. за сотку – в двадцать раз больше. Наши чиновники мало того, что, сдавая землю за символическую цену, не преследуют почти никакой государственной выгоды, но интересы иноземцев ставят выше интересов соотечественников. Альтруизм (бескорыстие) без границ за счёт народного достояния?.. Да и срок аренды… Какой резон связывать себя договором на 50 лет? Не лучше ли более подвижная схема пролонгации, скажем, каждые 5-10 лет – в зависимости от культуры землепользования и соблюдения других условий аренды? А тем временем принимать энергичные меры по заселению пустующих земель своими, российскими гражданами. То есть должна быть политика сохранения своих земель за собой. Иначе «аренда» сильно смахивает на сдачу земель навечно.
Но брошенные земли – далеко не единственный резерв России. У нас их море. Всем известных, не раз обсуждённых и надёжно забытых ещё в советские времена. Хотя бы те же лесные богатства, которые спускаем кругляком за бесценок бесконтрольно или вообще сжигаем в огне лесных пожаров. Даже нефть гоним сырцом, без переработки. Наши рыбаки так и разгружаются не в наших, а в чужих портах. На пищевых отходах населения можно содержать половину свиного поголовья, но об их сборе даже речи не ведётся. Как и о переработке сельхозпродукции, выращенной на частных подворьях и в садоводческих товариществах. И уже, конечно, люди, живущие только своим трудом, на зарплату, никогда не поймут властно-чиновного головотяпства, когда тяжёлый гусеничный бульдозер смачно «смазывает» землю пятью тоннами красной икры или устраивается костер из двух с половиной десятков тонн дальневосточного краба только потому, что это – добыча браконьеров. Ну поймали преступников, изъяли «улов» - накажите примерно и «запоминающе», чтобы впредь было неповадно и невыгодно. Но зачем же уничтожать готовую продукцию? Почему бы не использовать более достойно, переработав и поставив в детские учреждения, больницы… Получается двойной удар по природе: браконьеры выловили, выпотрошили, урон морскому поголовью нанесли, а власти только то сделали, что незаконную добычу уничтожили, не удовлетворив ничей спрос на продукт… Всё это не просто от ложно понятых широты русской натуры, богатства страны и её природных угодий, но главное – от ставшей уже привычной отстранённости людей, ответственных за решение этих вопросов, от государственных и общественных интересов. Ни к чему хорошему такое отношение к общему делу не приведёт.
П. ЧЕРЕМУШКИН
СЕМЕЙНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ?
Речь пойдёт о РГСУ – Российском государственном социальном университете, который, по мнению недоброжелателей, правильнее было бы называть «Российский государственный семейный университет».
Посмотрим, правы ли эти злопыхатели.
Читаем статью Анжелы Дружининой («Комсомольская правда», 21 мая 2012), в которой она пишет:
Редакционное задание как в фильме: найти в Москве девушку без адреса. Ей 26 лет, она только что защитила докторскую диссертацию по экономике, поставив рекорд среди женщин в нашей стране!
Два дня ушло на поиски. Выяснилось: она преподает сразу в двух вузовских «цитаделях», одна из которых ни много ни мало – МГУ, занимается наукой, работает с молодёжью. «Сенсация», – подумали мы, когда в редакцию явилась писаная красавица и сняла легкое пальто не ниже по цене, чем авто, на котором приехала.
Эйфория начала таять, когда разговор коснулся тем двух её диссертаций и прочих профессиональных вопросов. Вскоре подтвердилось: чудес на свете не бывает. Барышня-то наша – дочь ректора крупного вуза, в котором защищалась и работает нынче. Правда, папа этой весной ушёл в отставку, а кресло передал по наследству старшей дочери – сестре нашей героини. На девочек в своё время работал целый коллектив преподавателей…
…Эта барышня, папиными стараниями попавшая в академическую среду, из простого преподавателя лет через пять станет завкафедрой, потом дальше пойдёт. А стоимость годового обучения, скажем, на экономфаке МГУ – 272 тысячи рублей! Для многих он – бренд. Люди берут кредиты, тянут из кулька в рогожку, только чтобы дети там получали знания. Какие знания может дать такой «преподаватель»?..
Попытаемся ответить на вопрос, заданный А. Дружининой.
Сначала пояснения: речь идёт о Галине Жуковой, которая защитила докторскую диссертацию по экономике на исходе декабря прошлого года. (Владимир Ратманский, «Галина Жукова – самая молодая доктор наук в стране, ей 26 лет», «Вечерняя Москва», 27 мая 2012): «Работа ещё ждёт утверждения в ВАКе, но... диссертация получила самые высокие оценки оппонентов. Как, кстати, и кандидатская пять лет назад», то есть кандидатская степень была получена в 21 год, в то время как в 21-22 года нормальные люди только-только заканчивают обучение в вузе. Может быть, это и есть будущее российской науки?
В ответ на вопрос: «Почему избрали для себя экономику? Мода?», Галина Жукова говорит: «Совсем нет. Шла на экономический факультет осознанно. Мир ведь уже исчерпал практически все ресурсы развития и сейчас, пытаясь достичь новых рубежей, только применяет различные экономические механизмы в зависимости от той или иной ситуации. То же вступление в ВТО для нас – применение новых для страны механизмов»...
Иными словами, забота об интересах отечества в правительственном понимании толкнула девушку на столь непосильную работу.