Газета "Своими Именами" №43 от 23.10.2012
Шрифт:
2. Ю. Мухин «величайшей заслугой Маркса» считает, что «его учение (убогое – по Мухину) послужило эффективным основанием для начала борьбы за справедливость». И только? Нет, Юрий Игнатьевич, – не только.
Величайшей заслугой Маркса явилось его открытие АНТАГОНИСТИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ. («А это не шутки»). Маркс доказал, что труд усилиями эксплуататорских классов превращён из «вечного естественного условия человеческой жизни в противоестественные условия». В этих условиях господствует дикая, неограниченная эксплуатация бесправной массы рабочих и крестьян, пролетариев умственного
А в конце XX столетия произошёл «временный отход назад» (Ленин), по причине ОТХОДА ОТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА. И после этого – Ю. Мухин предлагает нам отвергнуть Маркса, марксизм! По сути – отказаться от прошлого, успешного прошлого!! Но – «лихо отказываясь от прошлого, надо знать, как создавать… будущее». (Ленин). Ю. Мухин предлагает средство: «…превратить Россию в наиболее развитую страну в умственном отношении. А коммунизм (какой?) приложится». Может быть, он поделится «секретом» - как это сделать: без борьбы, без идеологии и, главное, без научной теории? Без марксистской?
* * *
В 1993 г. А. Голенков в своей первой книге «Предлагаю «объяснить» Сталина» высказал такую мысль: Ленин и Сталин – две «ноги», на которые опирался социализм. «Подпилили» одну «ногу» - Сталина, и социализм не устоял. Сегодня «подпиливают» другую «ногу» - Ленина. А кто-то восстанавливает первую – Сталина. Но не восстанавливают – по недомыслию или специально – обе «ноги». Кто-то за Ленина, но против Сталина; а кто-то за Сталина, но против Ленина. Такой вот идейный разлад, при котором трудно вести агитацию за социализм (коммунизм) – единственно верный путь человечества.
А противники социализма (коммунизма) не дремлют – внедряют идеологические новации. Сейчас направление их главного удара уже не «ноги» - Сталин и Ленин. А «голова»: МАРКСИЗМ. Вот на этом направлении и работает Мухин: «критикует» Маркса, хотя эта «критика» не выдерживает никакой критики – сплошная вульгаризация. Голенков разбирал её подробно в газете «Патриот», №35, 2002 г., статье «Мухинизм».
Сделаем вывод.
Требованием момента (судьбы) является нынче создание (нами) организации, способной вернуть общественное сознание на антикапиталистическую повестку дня. Но это возможно сделать только одним способом: возрождением и творческим развитием в современных условиях методов, стратегии и тактики революционного марксизма-ленинизма. Задача, следовательно, состоит в том, чтобы применить к условиям текущего момента марксистские принципы постановки дела организационно-агитационно-пропагандистской работы.
Мухин же пытается – по своему характеру или по чьему-то заданию – сгруппировать всех
Что ж, Мухин может оказаться «героем на час», если соберёт вокруг себя всех пошлых обывателей.
Но в дальнейшем его ждёт провал.
И провал этот будет тем грандиознее, чем откровеннее Мухин будет раскрываться.
Алексей ГОЛЕНКОВ, Александр СПИРИЧЕВ
СИЛА КРЕСТА ЖИВОТВОРЯЩЕГО
До сих пор считал, что быть верующим хотя и неправильно, но всё же как-то полезно для человека в смысле формирования его Души. По моему мнению, стремление верующего следовать божьим заповедям, увеличивает напряженность его Души путем её усиления в тренировках по преодолению инстинктивных желаний. Но меня заставил задуматься сначала комментатор с ником «Анархист».
«Если рассуждать логически, то доказать отсутствие бога труднее, чем его существование. Но данный тезис имеет прямое отношение к проблеме свободной воли и эффективности администрирования вселенной. Если Ббог есть, то он, по крайней мере, не дурак и руководить умеет. Иначе как быть директором бесконечной вселенной? Есть классическое заблуждение от Достоевского – «если Бога нет, то все позволено!» На самом деле все обстоит НАОБОРОТ - если бог ЕСТЬ, КАК НАГЛЯДНЫЙ НАЧАЛЬНИК, то позволено все то, чему он впрямую не препятствует. Ведь если вы мыслите самостоятельно, то в ответе за свои действия перед собой и окружающими. Если же за все в ответе Бог, то ваш разум и опыт не играет роли. Говоря проще - пришествие бога демотивирует человека. Зачем что-то хотеть и стремиться к чему-либо?»
А ведь действительно – если начальник видит то, что делает подчиненный, но не препятствует ему, то начальник это одобряет или считает приемлемым. Мало ли что этот начальник на собрании говорит – что и пить нельзя, и брак делать нельзя! Но если он видит, что ты выпиваешь у станка, если он приказывает ОТК принять от тебя брак и засчитать этот брак как годную продукцию, если он не выгоняет тебя с работы (и это при том, что за воротами стоят тысячи желающих занять твое место), то значит ты тот, кто ему нужен. А как это иначе понять?
Причем если бы Бог прощал всё и всех, тогда бы оставались неясности на счет того, что дальше будет, была бы интрига. Скажем, начальник строго посмотрел на твои безобразия, промолчал, ушел в кабинет и там что-то начал писать. Страшно! Но Бог наказывает еще и на земле: то засуху пошлет, то неудачу в делах, то ребенок родится уродом - и всё это «за грехи наши». Значит, остальное, что ты делаешь, а земного наказания нет, Богу не вопреки? Евангелие – это теория, но есть еще и практика. А практика такова: за сумму каких-то непонятных грехов Бог сурово наказывает засухой, а за убийство с ограблением даже насморка не пошлет! Так, что тут главное – грехи или что-то другое?
Я как-то не обращал внимания на такой момент веры, как просьбы к Богу и покаяние. На это навел меня комментатор «Снова Гость», объяснявший свой смысл выражения «нищие духом»: «Иисус же буквально сообщил: царство небесное - оно для тех, кто просит (нищих духом), а не для тех, кто считает, что «духом богат и сам с усам». Во всех своих проповедях он «проталкивал» одно и то же: «просите, - и дано будет вам». Но ведь нельзя просить у того, в чьё существование ты не веришь».