Газета "Своими Именами" №44 от 30.10.2012
Шрифт:
Оценивая юридическую сторону проблемы, можно понять, кому и зачем понадобился закон, якобы «расширяющий права и полномочия ФСБ». В связи с выступлениями оппозиции против шулерских выборов и назначения никчемного президента появилась потребность придать совершенно невинному действию ФСБ юридическое обоснование.
Неужели именно таким образом Кремль и ФСБ сделает общество свободным, точно установив форму намордника и длину цепи, на которое обществу разрешается быть отпущенным? Европа от питерского ФСБ! Все возвращается на круги своя. Скоро начнется чистка в рядах ФСБ и МВД, армии, прокуратуре и правительстве. ФСБ действует по указке Кремля в модном фантастическом стиле, когда успешно сочетаются атрибуты из далекого прошлого (типа производство тачанок Чапаева) и новейшие технологии слежения и «прослушки» для светлого будущего.
Поучительным и интересным делом является решение суда о признании сведений, относящихся к государственной тайне, которой в нашей стране пугают до жути простого обывателя. А вдруг у обывателя дома «секретный» унитаз вертикального взлета, ведь улетел после порции горохового супа, а стоял, как найденное НЛО, засекреченное ФСБ РФ…
В нашем распоряжении имеется вот такой документ.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек E.Л., при секретаре Июдиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2348/12 по заявлению Суханова Алексея Александровича о признании незаконным решения начальника УФСБ по Иркутской области, обязании устранить нарушенное право, о признании сведений, относящихся к государственной тайне,
УСТАНОВИЛ:
Суханов А.А. обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным ответ начальника УФСБ по Иркутской области от 14.03.2012 г., обязать начальника УФСБ по Иркутской области дать ответ следующего содержания «сведения о подслушивании конфиденциальных бесед адвокатов с подзащитными в предназначенных для оказания юридической помощи кабинетах СИЗО подразделениями Управления по обеспечению деятельности оперативных подразделений «Л» ФСИН России, о местонахождении в Магадане Оперативно-поискового бюро и Бюро специальных технических мероприятий УМВД, отдела оперативно-технических и поисковых мероприятий РУФСКН, отдела оперативно-технических мероприятий УФСБ составляют государственную тайну», признать сведения об организации оперативно-розыскной деятельности по контролю за оказанием юридической помощи адвокатами подзащитным следующими подразделениями: управлением по обеспечению деятельности оперативных подразделений ФСИН, подслушивающего беседы адвокатов с подзащитными в кабинетах СИЗО и ИУ, предназначенных для оказания юридической помощи, фиксации полученных сведений в сводках оперативно-технических мероприятий «НАЗ» и «НВД»; оперативно-поисковыми Бюро МВД и оперативно-поисковыми подразделениями ФСБ и ФСКН, фиксирующими сведения о личности обратившихся к адвокатам доверителей, об их конфиденциальных беседах вне пенитенциарных учреждений в сводках оперативно-поисковых мероприятий «скрытое наблюдение», РПМ, TP, АР; бюро специальных технических мероприятий МВД и оперативно-техническими подразделениями ФСБ, фиксирующими беседы адвокатов с подзащитными в сводках «негласная аудиозапись», «негласное видеодокументирование», ПТП, КТКС и др., данные о местонахождении этих подразделений и о личностях штатных негласных сотрудников, проходящих службу в подразделениях, адреса которых он указал в заявлении, составляющими государственную тайну.
В обоснование требований указал, что при осуществлении им адвокатской деятельности он в г. Магадане выявил установленное за ним техническое наблюдение отделом оперативно-технических и поисковых мероприятий «Л» УФСИН (вмонтировавшего микрофоны и видеокамеры в предназначенные для оказания адвокатами подзащитным юридической помощи кабинеты следственного изолятора, фиксирующего конфиденциальные беседы адвокатов с подзащитными на аудионосители в сводках оперативно-технических мероприятий «НАЗ» (негласная аудиозапись) и «НВД» (негласное видеокументирование). Оперативным путем, а затем и легально добыл из надзорного дела прокуратуры области прилагаемую копию справки о проведении в отношении него ОРМ в СИЗО и фиксации полученных данных в деле переписки отдела секретного делопроизводства УФСИН под грифом «совершенно секретно». В результате установленного оперативного контакта с оперуполномоченной УФСБ Бацаевой получил данные о проведении в отношении себя оперативно-поисковых мероприятий «скрытое наблюдение» - «СН» и «техническая разведка» - «ТР» Оперативно-поисковым бюро - ОПБ УВД (ул. Ямская, 2 - здание магазина «Бриз»). В результате проведения им скрытого наблюдения он установил местонахождение ОПБ, зафиксировал на видеоносители здание, личности штатных негласных сотрудников, входящих и выходящих из здания, используемый автотранспорт. Находясь в командировке в п. Омсукчан он принял сообщение источника о негласной установке в квартире его подзащитных Алехиных специальных технических средств. В результате проведенного скрытого наблюдения он выявил место дислокации Управления специальных технических мероприятий (ул. Пролетарская, 6а - во дворе гостиницы «Магадан»), задокументировал здание, сотрудников (относящихся к категории штатных негласных сотрудников), используемый личный и служебный транспорт. В ноябре 2011 г. при встрече с доверительницей - женой подзащитного Сычева, содержащегося в СИЗО, он выявил установленное за собой наблюдение. Вследствие проведения комплекса мероприятий он установил место дислокации отдела оперативно-технических и поисковых мероприятий УФСКН (первый этаж здания по ул. Горького, 16а, вход со стороны УФСКН), затем - здание ОТО УФСБ по Магаданской обл., произвёл съёмку здания места дислокации подразделения, гаража, автотранспорта и сотрудников; получил изложенные в решении судьи Замоскворецкого районного суда Лобовой от 18.07.2011 г. данные о наличии в России созданного Постановлением Правительства России №1331-е (секретно) Управления оперативно-технических и поисковых мероприятий «Л», переименованного в Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений «Л» ФСИН России. Это Управление функционирует с целью незаконного подслушивания конфиденциальных бесед адвокатов с подзащитными в кабинетах следственных изоляторов, предназначенных для оказания юридической помощи адвокатами подзащитным, на вмонтированные в столы кабинетов СИЗО микрофоны, а над столами - видеокамеры, что свидетельствует о массовом нарушении прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Поскольку ФСБ России под угрозой поместить его в камеру спецприемника УВД понудило обратиться к властям США и Англии о предоставлении политического убежища в связи с местью за осуществление им адвокатской деятельности, ему необходимо в обоснование своей просьбы сообщить консулу данные о массовых нарушениях в России основополагающего права на защиту методами оперативно-розыскной деятельности с целью лишения возможности получать юридическую помощь адвокатов арестованными. При этом его просьба будет безусловно удовлетворена, если сведения о нарушениях основных прав и свобод человека в России будут составлять государственную тайну в области ОРД. Излагаемые им сведения о нарушениях прав человека официальными властями России (о силах, средствах, методах, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, об организации и тактике проведения ОРМ) составляют государственную тайну в соответствии с положениями ч.1 ст.12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п.4 ст.5 Закона РФ «О государственной тайне». Для подтверждения наличия в добытых им данных сведений, составляющих государственную тайну, он обратился на портал ФСБ России с просьбой сообщить, правду ли написал ему прокурор, что названные негласные сведения в области оперативно-розыскной деятельности органов МВД, ФСКН и ФСБ содержат государственную тайну, с целью получить политическое убежище в одной из стран Запада. Эти данные подлежат огласке межгосударственным органам защиты прав и свобод человека, поскольку в соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О государственной тайне», не подлежат засекречиванию сведения о нарушении прав и свобод человека и гражданина в России. Его обращение ФСБ России переправило в УФСБ по Иркутской обл. Начальник УФСБ Ахримеев И.В. направил в его адрес ответ, из которого следует, что сведения о тактике и организации, о силах и средствах оперативной работы не относятся к государственной тайне. Такое решение причиняет существенный вред его интересам, поскольку влечет создание ему органами госбезопасности России искусственных препятствий в получении политического убежища, гарантированного ст.2, ч.3 ст.6, ч.ч.1 и 2 ст.17, ст.ст.18, 45, ч.1 ст.62 Конституции России. В прилагаемой копии обращения прокурора Магаданской обл., справке старшего помощника прокурора указано: изложенные сведения (в т.ч. о подслушивании бесед адвокатов с подзащитными) составляют государственную тайну. Такое утверждение прокурора соответствует предписаниям закона. Но в обращении прокурором не указано о том, что сведения о местонахождении подразделений, осуществляющих скрытое наблюдение (наружное и техническое), личности штатных негласных сотрудников, тактике использования специальных технических средств (местах установки микрофонов и видеокамер) в кабинетах СИЗО - местах посещения адвокатами подзащитных в местах изоляции от общества для оказания им юридической помощи - составляют государственную тайну. Такой ответ он планировал получить в ФСБ России, однако начальник УФСБ сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что эти данные не относятся к государственной тайне. Оперативно-поисковые и технические подразделения МВД, ФСБ, ФСКН осуществляют наружное и техническое наблюдение за адвокатами: проводят прослушивание телефонных переговоров с подзащитными; в офисы к адвокатам внедряют оперативную технику, на окна офисов направляют прибор, сканирующий звук с целью фиксации обстоятельств получения доверителем конфиденциальной помощи адвоката; при проведении скрытого наблюдения фиксируют личности обратившихся к адвокату доверителей и т.п., о чем можно написать учебник ОРД. Эти действия нарушают право на защиту, гарантированное Конституцией России (ст.48), ст.93 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, ст.ст.6 и 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности» и др.
В судебное заседание Суханов А.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель УФСБ по Иркутской области по доверенности Еранкевич П.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме по основаниям, указанным в письменном возражении.
Выслушав представителя УФСБ по Иркутской области, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан от 27 апреля 1993 г. №4866-1 (в редакции ФЗ от 14.12.1995 г. №197-ФЗ и от 09.02.2009 г. №4-ФЗ) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы.
Согласно статье 2 данного закона к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию, либо то и другое одновременно.
Заявления об обжаловании действий и решений в соответствии с Законом РФ №4866-1 рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГНК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
– нарушены права и свободы гражданина;
– созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
– на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности.
Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих” при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативное правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.