Газета "Своими Именами" №45 от 05.11.2013
Шрифт:
Илизаров сочинял свой труд пять лет. И вот пишет: «Пять лет во мне это гнусное существо. Он был хром и болезнен, левая рука не разгибалась и сохла, часто простужался». Сталин вовсе не был хром и болезнен, но если бы и так, какое это имеет отношение к оценке политического деятеля? Рузвельт вообще передвигался на коляске. Вернее, если человек болезненный, а страна под его руководством достигла таких небывалых успехов, то тем больше его слава. Но Илизаров уже просто спятил от ненависти и не соображает. И опять: «Его империя – это кровь, вонь, миллионы лопат, океаны трупов». Ну, вонь, конечно, имела место – от таких профессоров, консистенцию коих точно определил в своё время ещё Ленин в известном письме
Словом, Илизаров целиком согласен с Джиласом: «Сталин был монстром» (с.87). Вот каких мыслителей выбрал себе этот Душенов в качестве больших авторитетов. Ничего другого нельзя было и ожидать.
Но минуточку! На левой стороне обложки книги – Сталин и какой-то лысый человек в черных очках, руки в брюки, похожий на Путина. Да, точно! Здесь и написано: «Новый Путин». А Сталин-то причём – по соседству? Хоть и спиной стоит к страшноватому лысому очкарику, но всё же – при чём? Ах, это к лозунгу «Путин - Сталин сегодня». Впрочем, есть и иные веяния. В одном роскошном журнальчике прочитал я статью «Святой царь и вождь-победитель». И тут же рядом два вопиющих красочных портрета: большой, почти на всю страницу - Николая Второго при сияющих звездах, лентах и эполетах, почему-то прозванного современниками Кровавым, и небольшой - товарища Сталин, Генерального секретаря ЦК ВКП(б).
А от чего Путин за черные очки-то спрятался? Не потому ли, что боится, как бы ему в глаза не посмотрели матери Беслана, или вдовы Саяно-Шушенской ГЭС, или сироты «Норд-Оста», или двадцать миллионов русских, оставшихся за рубежом в положении людей второго сорта? Или вдруг стыдно стало за то, как на ранчо Буша упал на колени перед его собакой, прижался к ней щекой, облобызал, а потом вычесывал у нее блох, или – за то, как угодничал перед французским забулдыгой Депардье, примчавшись к нему на край света с российским паспортом в зубах?
И что же в нём нового? С каких пор? Придя к власти, он первым делом ликвидировал две советские военные базы - во Вьетнаме и на Кубе, позволявшие нам контролировать Америку; потом помог американцам устроить две базы в Киргизии и Узбекистане. 4:0 в пользу США. А теперь разрешил им создать базу уже на русской земле, в сердце России. 5:0. Вчистую! Это круче недавнего хоккейного проигрыша тем же американцам - 3:8, хотя вроде бы можно изобразить тоже как 0:5. Что тут нового? Продуманная, последовательная, неизменная прямая линия.
Или: разве президент, действительно думающий о достоинстве и чести родины, о её духовном развитии, мог бы назначить министром культуры малограмотного злобного русофоба Швыдкова, эту «блядь рублёвую», как сказал поэт? А вслед за этим мог бы глава государства, озабоченный безопасностью страны, назначить министром обороны такое чучело огородное, как Сердюков, ни уха, ни рыла не разумеющий в военном деле? Честному государственному человеку это не позволило бы сделать даже одно лишь созвучие Сердюков – Смердяков, тот самый, у Достоевского, что досадовал, почему в 1812 году просвещенная нация не покорила отсталую! Назначил он его шесть лет тому назад. Тогда это был «старый Путин»? Допустим. Но он же его и теперь, когда вскрыли устроенный им развал армии да ещё чудовищное воровство в министерстве, как только может выгораживает, защищает, оправдывает – уж это-то новый, буквально сегодняшний Путин. Мало того, подключил и любимого местоблюстителя, родившегося из головы Илизарова: «К Смердякову нет никаких претензий. Он ни в чём не виноват. Это лучший министр обороны со времен Грачёва. А какая дебелая у него пассия! Ну давайте наденем ей на левую ляжку колечко». Кому на пользу такие министры, как не Америке?
А Ливанов, сознательно назначенный министром образования и науки именно потому, что в голове – хоть шаром покати. Он только что добился решения правительства превратить 300-летнюю Академию наук в воскресный клуб по интересам! Это уж такая тупоумная наглость, такое пособничество врагам родины!..
А кто заселяет исконные русские земли и города, включая столицу, чужеземцами? Путин. Кто недавно нахваливал Чубайса за «мужество» при разграблении
Владимир БУШИН
УСПЕХ ОБОЛВАНИВАНИЯ
Почему-то до сих пор никто не занимался изучением природы так называемого «феномена Путина». Соображений, мыслей и предложений на этот счёт в СМИ практически нет, а то, что есть, носит малосущественный и комплиментарный характер.
Что такое Путин? Это сначала мелкий, а вскоре средней руки чиновник у Собчака, быстро ставший его правой рукой, не отмеченный особым интеллектом и культурой. Однако позже благодаря этим своим качествам плюс жажде личного обогащения, заняв высокие посты в государстве и став президентом, он и под его руководством его шайка натворили столько на пути превращения еще совсем недавно великой державы в третьеразрядную страну, что все они заслужили ВМН, справедливее в виде повешения. И тем не менее этот человек, как президент, имеет высокий рейтинг, являясь, по сути дела, гробовщиком нашей страны и врагом народа. Где разгадка феномена?
Хочу высказать пару-тройку предположений на этот счёт:
1. Наш народ известен своей наивной и чрезмерной доверчивостью и поэтому пока ещё верит лицемерным и лживым путинским заверениям типа «сегодня у нас хорошо, а скоро будет ещё лучше».
Правда, в этом плане никак нельзя сбрасывать со счетов информацию народной памяти – советское руководство (особенно сталинское) выступало с, казалось бы, невыполнимыми планами, которые, однако, все до одного претворились в жизнь и все они были не для кучки богачей, а для народа и страны. Народ привык к этому за 70 лет и инерционно продолжает верить, что и эта власть вроде бы как такая же.
Пока еще немалая часть народа верит этим пустым и лживым обещаниям («вот только разберутся с бардаком, оставленным коммунистами, тогда»…). Пока ещё верит, но уже далеко не все, а предстоящие тяготы и лишения резко ускорят этот процесс отрезвления.
2. В относительно высоком рейтинге и электоральных шансах Путина в немалой степени виновата женская половина России с её (женщин) исключительно внешними оценками: как же, «гладко говорит, со вкусом одет, уверенно держится, хорошая фигура, вездесущ – на земле, в небесах и на море, и вообще ещё мужик».
Боюсь, что у нас в стране недооценивается роль женщин в формировании рейтинга политических и государственных функционеров, общественного мнения и большая зависимость результатов выборов от голосов женщин, ибо в электоральном смысле женщины – самая многочисленная и самая активная часть населения, мнения и позиции которой складываются далеко не на основании только рациональных соображений.
Мужики сейчас на выборы почти не ходят, многократно убедившись в их тотальной фальсификации, женщины же идут на выборы, как в театр, для многих из них это желанный, может быть, единственный в го-ду «выход в свет» – себя показать и людей посмотреть. Голоса же свои они отдают отнюдь не по социально-политическим мотивам, а по зову женской души и, как правило, вопреки всем разумным соображениям – «а он мне нравится!»