Газета Завтра 24 (1073 2014)

Завтра Газета Газета

Вел переговоры с обворованным клиентом банка Виктор Пестерев, начальник Управления МВД по Белгородской области. Александр Вдовин, которого внезапно лишили накопленных 23 млн. рублей, поверил его обещанию, что деньги ему будут возвращены, и сдался полиции. После этого Виктор Пестерев заявил публично "на камеру" одного из городских телеканалов, что "примет все возможные меры, чтобы 23 млн. рублей возвратить (Вдовину) в кратчайшие сроки". Он пообещал, что "гарантирует объективность в разбирательстве всего произошедшего" и отметил, что Вдовин руководствовался эмоциями, "ствол ни на кого не наводил, угрозы применения оружия не высказывал, вел себя корректно, позволял банковским сотрудникам

пользоваться средствами связи, пить кофе и решать проблему возвращения денег".

Жертву банковской системы, которого подозревают в совершении преступления по ч. 2 ст. 206 УК РФ "Захват заложника", взяли под стражу в зале суда и ему предстоит пробыть на время следствия два месяца в СИЗО. Примечанием к упомянутой статье УК допускается освобождение обвиняемого от уголовной ответственности, если заложника он отпустил добровольно или по требованию власти, и в его в действиях не содержится иного состава преступления.

Не стану гадать, к каким выводам придет следственный орган. Вполне возможно, не благоприятным для Александра Вдовина. Надо полагать, в его осуждении крайне заинтересованы Центробанк и коммерческие банки, которые будут пытаться как-то воздействовать на следствие. Ведь оправдание их жертвы, которая попыталась внесудебным образом заставить вернуть уворованные у нее деньги, может создать опасный прецедент, чреватый уже массовыми выступлениями множества клиентов обанкротившихся банков во многих регионах страны. И тогда, что не исключено, власти займутся выяснением истинных причин банкротства коммерческих банков.

Во-первых, потребуется ответить на вопрос, почему из обанкротившихся банков, деятельность которых, согласно законодательству, должен тщательно контролировать и регулировать Центробанк, исчезли все или почти все деньги их клиентов - граждан и организаций?

Для выдачи кредитов и других видов внешнего размещения денег коммерческие банки могут использовать только собственный капитал и привлеченные средства - деньги своих клиентов и позаимствованные у других лиц. Чтобы банки в случае значительного изъятия вкладов гражданами и средств с депозитов организациями сохраняли свою платежеспособность (ликвидность), Центробанк устанавливает для них обязательную норму денежных резервов. Зарезервированные средства размещаются в ЦБ на банковских счетах в виде беспроцентных вкладов и не используются для кредитования. Норма обязательных банковских резервов представляет собой выраженную в процентах долю от общей суммы депозитов. Эти резервы одновременно должны ограничивать выдачу банками кредитов, что также необходимо для поддержания их ликвидности.

Таким образом, банки могут размещать на стороне только средства, сумма которых равна сумме их собственных и привлеченных средств за вычетом обязательных резервов. При этом необходимо, чтобы временно позаимствованные средства клиентов банков ими не использовались. В противном случае окажется, что коммерческие банки, которые не придерживались этих норм, незаконно осуществляли денежную эмиссию. Ведь согласно п. 1 статьи 75 Конституции РФ исключительное право на осуществление денежной эмиссии принадлежит Центробанку. Поэтому размещенные банками на стороне средства, которые называются активами, конечно же, не могут суммарно превышать денежную массу, выпущенную в обращение Центробанком.

Из данных, которые систематически публикуются на официальном сайте Центробанка, видно, что размещаемые коммерческими банками на стороне средства (активы) из года в год значительно превышают денежную массу, чего не должно быть. В 2012 г. активы превысили денежную массу на 22,104 трлн. рублей, или на 80%, а в 2013 г. более чем на 26 трлн. рублей, или почти на 83% . Это превышение

можно объяснить эмиссией фиктивных безналичных денег, которую незаконно осуществляли коммерческие банки, исчерпав для кредитования все собственные и привлеченные средства. Как видно из строки 2, даже собственные и привлеченные средства банков систематически значительно превышают денежную массу, что свидетельствует об их взаимном кредитовании друг друга фиктивными деньгами.

Ограничителем сумм выдаваемых кредитов должны были бы служить обязательные резервы, норма которых для минимизации рисков и обеспечения платежеспособности банков должна составлять примерно 20% от суммы средств на банковских депозитах. Однако, к примеру, в 2012 г. сумма обязательных резервов составила в среднем 400 млрд. рублей, или лишь 1,3% от суммы средств на депозитах. Такие барьеры явно не могут предотвратить фиктивное кредитование и строительство банками "мыльных" финансовых пирамид с последующими, нередко искусственно организуемыми, их банкротствами и воровством денег клиентов.

На протяжении многих лет руководство Центробанка, располагая приведенными в таблице показателями состояния денежной системы, закрывало глаза на царившие безобразия. Спрашивается, почему? Более того, эмиссия фиктивных кредитов, напоминающая денежные переводы по фальшивым "чеченским" авизо времен 1990-х, для поддержания ликвидности банков, проводилась при их ежедневной кредитной поддержке Центробанком. Он ежедневно выделял на эти цели примерно 200 млрд. рублей. Как говорится, передовой опыт первых лет "реформ" внедрен в жизнь и поставлен на поток.

Создается впечатление, что фиктивное кредитование несуществующими деньгами, то есть путем их фальсификации, осуществлялось по заранее согласованному коррупционному сценарию для их последующей "обналички", конвертации и вывоза капитала за рубеж. Причем сценарий этот прописан в законодательной базе, принятой большей частью еще в 1990-х. Такие мысли приходят после сопоставления соответствующих положений Конституции России, федерального закона о ЦБ и Уголовного кодекса РФ.

Как отмечалось, согласно п. 1 ст. 75 Конституции денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком, при этом введение в оборот и эмиссия других денег, то есть сверх официально выпущенных в обращение, не допускаются. Однако если заглянуть в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", то в ст. 4 этого акта говорится, что Банк России в части денежной эмиссии лишь "монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение" (подчеркнуто мной. - М.Г. ).

Но согласно Конституции Центробанк должен осуществлять эмиссию всей денежной массы, то есть ее наличной и безналичной частей. Судя по официальной статистике на интернет-сайте ЦБ, он этим и занимается. Причем в регулярно публикуемой информации об эмиссии денежной массы отсутствует денежная масса, эмиссию которой в виде фиктивных кредитов в безналичной форме осуществляют коммерческие банки. Очевидно, это тоже свидетельствует о фальсификации и противоправности подобного кредитования, поэтому оно Центробанком и не афишируется.

Замечу, в Уголовном кодексе статьей 186 "Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг" наказание предусмотрено лишь за сбыт или изготовление поддельных наличных денег, что весьма странно. И так как пренебрежение конституционными нормами уже давно стало у нас неписанной нормой, то про фальсификацию безналичных денег и наказание за это в УК нет ни слова. Надо полагать, подобные "упущения" в законодательстве неслучайны. Но те, кто их допустил, дали все же промашку.