Геополитика мирового порядка
Шрифт:
Сегодня представители этого направления объединяются вокруг Союза правых сил и отчасти «Яблока» Г. Явлинского. Данная позиция была изложена А. Чубайсом в конструкции так называемой «либеральной империи», в которой Россия не будет копировать Америку, а в экономической деятельности этнические ценности – правда, истина, справедливость – будут выше эгоистических устремлений, которые доминируют, по его мнению, на Западе [147] .
На фоне указанных направлений российской геополитической мысли выделяются взгляды Вадима Леонидовича Цымбурского [148] , философа и культуролога, который получил известность после опубликования статьи«Остров Россия. Перспективы российской геополитики». В ней он поставил задачу смены российского геополитического кода (или самоидентификации России в конце XX в.) с имперского на новый, который он назвал «островным». «Островная» концепция российской геополитической идентичности В. Л. Цымбурского не имеет
147
См.: Ашенкампф Н. Н., Погорельская С. В. Указ. соч. – С. 49–52.
148
Цымбурский Вадим Леонидович (1957 – 2009) – филолог, философ, геополитик, которого назвали иногда в нашей стране «русским Хантингтоном».
«Остров-Россия» Цымбурского – это отдельно расположенная суша посреди сухопутного океана, отделенная от ушедшей вперед Европы довольно широким «проливом» лимитрофных стран Балтии и Восточной Европы. Россия как геополитический объект описывается им тремя постоянно действующими признаками. Во-первых, «это целостная геополитическая ниша русского этноса, лежащая к Востоку от романо-германской этно-цивилизационной платформы, не относясь к ней, и уже в пору своего конституирования в XVI в. превзошедшая коренную Европу площадью, а в XVII в. образовавшая особую платформу, заполнив пространство между Европой и Китаем» [149] . Во-вторых, это наличие огромных неосвоенных территорий Сибири и Дальнего Востока, служащих естественной защитой от угрозы с Востока, самая реальная из которых (татаро-монгольское нашествие) завершилась новыми приращениями российской территории. В-третьих, отделенность российской территории и на Западе от романо-германской Европы целым «поясом народов и территорий, примыкающих к этой коренной Европе, но не входящих в нее». Эта отделенность «территориями-проливами» (Прибалтика, Польша, Венгрия, Чехия) от центра западной цивилизации во многом определяла и определяет ход русской истории, которую невозможно адекватно описать ни представлениями Маккиндера о неподвижности хартленда – Россия, как географической оси истории, о замирании исторических процессов на территории хартленда, ни выделением евразийцами России в особую культурно-территориальную общность, развивающуюся по своим собственным законам (месторазвитие, имперское мышление, имперское политическое устройство и т. д.) [150] .
149
Цымбурский В. Л. Остров Россия. Перспектива российской геополитики // Полис. –1993. – № 5. – С. 3.
150
См. подробнее: Исаев Б. А. Указ. соч. – С. 369–372.
Остров-Россия для Цымбурского – это не только попытка геополитической идентификации и самоидентификации, но и концепция будущего развития России, концепция учитывающая ее нынешнее положение и геополитический статус, взаимоотношения с Западом, другими соседями, перспективы их изменений. Островная геополитическая доктрина означает для России полный пересмотр доктрины великоимперской. По Цымбурскому, главной задачей современной России считается интенсивное саморазвитие на «острове» и освоение восточных – зауральских территорий. Российская геополитика, по его мнению, должна на место глобальных приоритетов выдвинуть приоритеты внутренние, региональные. Ученый утверждает, что «вместе с большевистской государственностью окончился весь 280-летний великоимперский цикл российской истории. Может быть, в будущем России еще суждено будет распространяться на «территории-проливы», но произойдет это уже при ином состоянии мира… и, наверное, не на нашем веку» [151] .
151
Цымбурский В. Л. Указ. соч. – С. 12.
В.Л. Цымбурский определил свою область исследований как «цивилизационная геополитика». В основе его концепции [152] лежит идея Великого Лимитрофа. Для объяснения этого геополитического феномена им были введены понятия: Лимес – неустойчивая окраина имперской или цивилизационной платформы и Лимитроф – промежуточное пространство между империями или цивилизациями.
На первый взгляд, в таком подходе можно видеть влияние цивилизационной теории С. Хантингтона. Однако трактовка Цымбурского имеет существенные отличия от подхода американского геополитика.
152
См.: Цымбурский В. Л. Земля за великим лимитрофом (От «России-Евразии» к «России в Евразии») // Бизнес и политика. – 1995. – № 9.
Прежде всего, российский геополитик выделяет цивилизации, существующие на пространстве Евразии: романо-германскую (Западная Европа), арабо-иранскую (Ближний и Средний Восток), российскую, китайскую, индийскую. Между этими цивилизациями образовался после распада СССР «сквозной пояс суверенных пространств, который протянулся через континент от Польши и Прибалтики до Памира и Тянь-Шаня, охватывая Восточную Европу с Балканами, Кавказ и постсовесткую Центральную Азию». Этот пояс, образованный переходящими друг в друга перифериями всех цивилизаций Евразии, Цымбурский обозначил как Великий Лимитроф.
В отличие от «евразийцев» В. Л. Цымбурский считает, что Россия – разрушительница Евразии, а Великий Лимитроф – это все то, что от нее осталось. Из этой констатации делается вывод, что в отношении лимитрофных государств Россия должна проводить политику, основанную на «прагматизме выгоды», а не на «интернационализме бескорыстия». Поэтому Великий Лимитроф – это сфера жизненных интересов России, но интересов геополитических, а не внутриполитических.
Лимитроф, окаймляя Россию по всему периметру сухопутных границ и состоящий теперь из суверенных государств, отделяет ее от всех евроазиатских цивилизационных ареалов, которые сложились возле незамерзающих океанских акваторий. Эта новая геополитическая ситуация поставила и важнейший для судеб Евразии вопрос: «станут ли отдельные секторы Лимитрофа – Восточная Европа, Кавказ и «новая» Центральная Азия – посредниками между соседствующими с ними цивилизациями, связуя и вместе с тем разделяя их, или же весь Лимитроф окажется насквозь соединен в противостоящую большинству платформ Евро-Азии стратегическую и геоэкономическую целостность с прямым выходом через Восточную Европу на Евро-Атлантику, которая видит себя в роли «всемирной цивилизации»?
На пространствах Лимитрофа, считает Цымбурский, должна проявиться зарождающаяся сегодня борьба между двумя тенденциями развития мира – к униполярности или к реальной силовой многополярности, что, по-видимому, и составит главное содержание мировой военно-политической истории в ближайшее пятидесятилетие. России неизбежно придется определять свою позицию в складывающейся ситуации.
Такой взгляд российского геополитика опирается уже не на цивилизационный, а на геоэкономический фактор. Им предлагается использовать положение России между Евросоюзом и Азиатско-Тихокеанским регионом (АТР) для образования коммуникационной системы между ними, своего рода «тихоокеанского плацдарма в глубине материка». Смысл подобной геополитической перспективы Цымбурский видит в том, чтобы создать в Евразии новую геоэкономическую ситуацию, «столкнув друг с другом мирохозяйственные Большие Пространства таким образом, чтобы Россия, не разрываясь между ними, стала бы для одного из них необходимым агентом воспроизводства и экспансии». Россия же в свою очередь могла бы включиться в разделение труда внутри АТР.
Южная часть Лимитрофа могла бы, по его мнению, в перспективе быть использована Россией для продвижения своих интересов в область Индийского океана и тем самым укрепления своих границ и создания предпосылок для сотрудничества цивилизаций в этом регионе.
Цымбурский считает, что такой концептуальный подход позволяет охватить единой геополитической логикой все множество российских интересов в зоне Великого Лимитрофа от Причерноморья до дальневосточного Приморья, и сформулировать прагматические цели. Во-первых, попытаться «геоэкономическими средствами и методами изменить мировой порядок в направлении, повышающем статус России». Во-вторых, «обеспечить безопасность ее урало-сибирского коммуникационного ядра и опереть целостность страны на новые основания, поднять международную геоэкономическую значимость этой российской пятой «скрепы» и прочнее завязать на нее «угловые» приморские регионы с их экспортно-импортными и транзитными выходами в мир».
Наиболее проблемным местом в Великом Лимитрофе для Россиия вляется, по мнению Цымбурского, его восточно-европейский сектор. Поскольку Запад может использовать Лимитроф для изоляции России, то последней необходимо обеспечить свое влияние на его ось, проходящуюот Калининграда до Крыма, «отъединить «хартленд» от Восточной Европы».
Лидерам России, отодвинувшейся от Европы за пространства ставших суверенными государствами бывших республик СССР, необходимо решить, каким образом, ставит проблему Цымбурский, изменить положение страны как «европейского транспериферийного хинтерланда» и занять достойное место не только на континенте, но и в мире в целом.
Цымбурский справедливо полагает, что для достижения поставленных целей перед российской геополитикой «ни изоляционизм, ни евразийство в духе Петра Савицкого и Льва Гумилева в качестве практической политики сейчас не годятся» [153] .
И еще об одном. Проблема Евразии привлекает внимание многих ученых, политиков, военных, руководителей, особенно тех из них, кто ориентирован на добычу и переработку сырья. Этот интерес проявляют как в Европе, так и в США: проблема энергоносителей, например, побуждает представителей и Старого, и Нового континентов неотрывно и небескорыстно следить за развитием событий. Вот что, например, пишет З. Бжезинский: «Евразия – это суперконтинент земного шара, играющий роль своего рода оси. Та держава, которая на нем доминирует, будет оказывать решающее влияние в двух из трех наиболее развитых в экономическом плане регионов планеты – Западной Европе и Восточной Азии» [154] .
153
См.: Ашенкампф Н. Н., Погорельская С.В. Указ. соч. – С. 52–55.
154
Бжезинский З. Геостратегия Евразии // Независимая газета. – 1997. – 24 октября