Гиперборейское учение
Шрифт:
– СОБСТВЕННО «ВЕЧНОСТЬ»,
– СОБСТВЕННО «ПЕРВИЧНОСТЬ» и
– СОБСТВЕННО всеобщность, «ВСЕОХВАТНОСТЬ МАТЕРИИ».
Той материи, которую можно видеть, слышать, ощущать и вообще «отражать» чувствами.
Любому психически здравому, не зомбированному человеку яснее ясного и то, что из факта зримости, ощутимости, приборной измеримости свойств некоего «нечто», НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ СЛЕДУЕТ ВЕЧНОСТЬ и ВСЕОХВАТНОСТЬ самого этого «нечто». Для иллюстрации всего МАРАЗМА «ЛОГИКИ» академической науки в данном вопросе, приведём здесь простой
Допустим (сугубо теоретически), что вы сидите в комнате, окно которой забрано белой решёткой и на вас надета длинная рубашка с завязанными за спиной рукавами. Рубашку ваше сознание ясно «отражает» и без каких-либо экспериментов. Решётку вы тоже видите ясно. Но для дополнительной убедительности вы проводите «научный эксперимент», встаёте и, подойдя к окну, при помощи лба убеждаетесь, что она действительно железная и крепкая. Для «объективности эксперимента» ту же операцию проделывают ваши соседи по палате. Затем проводится обще палатная «научная конференция», участники которой, основываясь на полученном «объективном опыте» единодушно приходят к выводу, что все окна в мире забраны белыми решётками, которые можно потрогать лбом и нельзя потрогать руками. Особо недоверчивому указывают на окна дома напротив. Там тоже везде белые решётки видны.
Бред? Конечно же, бред! Однако люди, именующиеся академиками и докторами наук, в вопросе о всеохватности и вечности материи придерживаются точно такой же логики! Раз «нечто» можно потрогать, значит, оно есть везде, и существует вечно.
И сумасшествием такая логика почему-то не считается. Более того, это мнение о полнейшей МАТЕРИАЛЬНОСТИ Мироздания, со спесивым высокомерием и апломбом «Трижды героя мира» из палаты для особо буйных, признаётся единственно «объективно верным».
Иначе говоря, уважаемый читатель, в случае с идеей «вечности, первичности и всеохватности материи» мы имеем дело с совершенно бездоказательной, утверждаемой сугубо аксиоматически ИЛЛЮЗОРНОЙ ДОГМОЙ. Совместно с группой других, преимущественно МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ, и столь же догматически - бездоказательных аксиом (подробности далее), данная догма образует сферу «ДОГМАТИКИ» СОВРЕМЕННОЙ РЕЛИГИИ под названием «Атеистический МАТЕРИАЛИЗМ».
«КУЛЬТ» современной религии АТЕИСТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА образуется феноменом НАУЧНОГО ЭКСПЕРИМЕНТАТОРСТВА. А «жрецами» этого вполне религиозного культа являются «ученые мужи» современной профанической «академической науки». Вас смущает отсутствие в религии Атеистического материализма собственно идеи Бога, как такового? Ничего страшного, Буддизм, считающийся третьей Мировой Религией после Христианства и Ислама, тоже вполне обходится без Бога Творца и Вседержителя Мироздания.
С точки зрения наличия «идеи Бога», АТЕИСТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ является религией в куда БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, чем упомянутый Буддизм. Почему в большей? Да потому что так называемые «научные» ФАКТОРЫ - это языческие Боги в чистом виде. Такие же точно, как фактор «энергий времени» - «Сварог» или фактор «энергий грозы и атмосферного электричества» - «Перун». Впрочем, давайте вернёмся к собственно «ДОГМАТИКЕ» религии АТЕИСТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА. Мы уже отмечали, что большинство РЕЛИГИОЗНЫХ ДОГМ «МАТЕРИАЛИЗМА атеистического» относится к области «научной» методологии. Давайте посмотрим, каковы же эти совершенно бездоказательные и безосновательные, до смешного нелепые догмы.
1.4.Субъективность «объективных экспериментов».
«экспериментальный факт»?
В сфере «методологической догматики» религии «Атеистического материализма» на первом месте, очевидно, стоит очень странная ДОГМА «объективности экспериментальных данных». В «научно-академическом» догмате «объективности экспериментальных данных» сокрыта столь многоуровневая ложь, что мы вынуждены на этих страницах обсудить его в два захода. Дабы избежать «каши в голове» у тех, кто не имеет желания или возможности вдумываться здесь в каждое слово.
Для начала отметим, что лишь безграничная слепота веры академических ученых в «объективность экспериментальных данных» способна хоть как-то объяснить почему «объективной наукой» столь упрямо игнорируются не только СУБЪЕКТИВНОСТЬ «ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ» любого ЭКСПЕРИМЕНТА, но и явная ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ всякого «научного экспериментаторства». При таком «строго научном подходе» «факты» якобы «доказывающие», «обосновывающие» данную научную теорию ищутся изо всех сил. В то время как все факты, опровергающие «объективно истинную научную теорию», с истинно «научным» глубокомыслием попросту игнорируются.
Более того, взгляд, практически, любого академического ученого мужа неизменно обретает «винторогое глубокомыслие» каждый раз, когда речь заходит о том, что «число возможных теорий, объясняющих любую группу фактов, является числом безграничным».
Иначе говоря, второй методологической догмой религии «Атеистического материализма» является уже и вовсе БРЕДОВАЯ идея того, что ФАКТ, ОБЪЯСНИМЫЙ ТЕОРИЕЙ, якобы ЯВЛЯЕТСЯ «объективно научным» ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ «ИСТИННОСТИ» ИМЕННО ЭТОЙ ТЕОРИИ.
Лишь глубокая отравленность умов дипломированной образованщины профанически-академическим догматизмом, приводит к тому, что умы эти упрямо отказываются вместить ОЧЕВИДНЕЙШУЮ ИСТИНУ - «ни один ФАКТ «ЗА» НЕ (!) ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ какой бы то ни было научной теории». Не является именно вследствие того, что число теорий, объясняющих данный факт (или группу фактов) в принципе безгранично. А потому вот эта вот, данная конкретная теория, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ собственно ФАКТА, ничем не лучше иных теорий, тоже вполне вразумительно, логично этот факт объясняющих.
Методологическая некорректность принципа «экспериментальной доказательности», как вкратце уже отмечалось, состоит ещё и в том, что любой изобретатель «объективных научных теорий» вполне может тенденциозно подобрать некое множество «строго научных» «экспериментальных» фактов, вполне объяснимых этой одной произвольно придуманной им теорией. Из чего якобы последует «объективная доказательность» такими искусственно подобранными фактами «истинности» именно данной «строго научной» теории.