Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения
Шрифт:
Заметим, что в законодательстве, действовавшем до вступления в силу Закона № 94-ФЗ, не употреблялось понятие «участник размещения заказа».
В Законе о конкурсах 1999 г. употреблялся термин «участник конкурса», под которым понимался «поставщик (исполнитель), осуществляющий предпринимательскую деятельность по производству товаров (работ, услуг) и подавший заявку на участие в конкурсе» (ст. 2 Закона), «имеющий производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров (работ, услуг)» (п. 1 ст. 5 Закона).
Таким образом, по Закону о конкурсах 1999 г. из числа участников размещения заказов исключались посредники между производителями продукции, являющейся предметом заказа, и заказчиками [333] . Закон № 94-ФЗ не запрещает, по общему правилу, посредникам принимать участие в размещении заказов, что, по мнению некоторых специалистов, является «проблемой» Закона [334] . Участниками размещения заказов и, следовательно, поставщиками (исполнителями, подрядчиками) по Закону № 94-ФЗ могут выступать как коммерческие, так и некоммерческие организации [335] , как индивидуальные предприниматели, так и физические лица, не зарегистрированные в качестве таковых. В числе требований к участникам размещения заказа по Закону № 94-ФЗ нет требования о том, что лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность. [336]
333
В
334
См., например: Жариков К.А. Где экономия, а где игра цифр // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2008. – № 11. – С. 100.
Отметим, что совсем недавно Президент РФ поставил задачу снижения доли посредников в экономике России, имея в виду прежде всего сферу государственных закупок (см.: Госзакупки: чужие здесь не ходят // Экономика и жизнь. – 2010. – № 4 (9320). – С. 1, 2).
335
По вопросу об участии некоммерческих организаций в рассматриваемых отношениях весьма интересной, но в то же время спорной представляется точка зрения Л.И. Шевченко: «Не исключая возможности для некоммерческих организаций заниматься предпринимательской деятельностью, отвечающей целям их создания, следует отрицательно отнестись к факту признания их субъектами договорных отношений на стороне поставщика. Во-первых, предпринимательская деятельность в этой сфере должна осуществляться на профессиональной основе субъектами либо специализирующимися на производстве соответствующих товаров и их поставке, либо профессионально занимающимися их закупками. Во-вторых, осуществление такой коммерческой деятельности, имеющей постоянный, систематический характер трудно совместить с целями деятельности указанных юридических лиц: социальными, научными, благотворительными, совместного исповедания и распространения веры и т. п. В-третьих, для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли некоммерческие юридические лица могут создавать хозяйственные общества» (Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: дис. … докт. юрид. наук. – Кемерово, 2001. – С. 108).
По мнению Д.Н. Сахабутдиновой, участие подобных субъектов в торгах «предопределяет непредпринимательскую характеристику торгов» (Сахабутдинова Д.Н. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2007. – С. 39).
336
На это обстоятельство, в частности, обращает особое внимание С.В. Савина (см.: Савина С.В. Основные новеллы в законодательном регулировании проведения конкурсов при размещении государственных и муниципальных заказов // Предпринимательское право. – 2006. – № 2; СПС «Консультант-Плюс». – Абз. 32).
Отметим, что в Положении об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд (так называемое Положение-305, утратило силу), утв. Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305, лицами, претендующими на заключение контракта (они именовались поставщиками), могли быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, отвечающие установленным в Положении квалификационным и иным требованиям.
Стоит обратить внимание на то, что в указанных нами специальных федеральных законах традиционные для гражданского права термины «поставщик», «исполнитель», «подрядчик» используются как для обозначения субъектов, исполняющих заказ (как, например, в §5 гл. 37 ГК РФ), так и для указания на участников процедуры размещения заказов (например, в ст. 6 Закона об оборонном заказе, п. 1 ст. 3 Закона о поставках продукции для федеральных государственных нужд).
Таким образом, при обозначении фигуры участника размещения заказа Закон № 94-ФЗ и иные специальные федеральные законы употребляют разные термины.
Указанная ситуация способствует появлению терминологической путаницы при регулировании отношений по размещению заказов в соответствующей сфере (например, при размещении государственного оборонного заказа).
Отсюда напрашивается вывод о необходимости унификации понятийных аппаратов законов, регулирующих рассматриваемые отношения. Одновременно отметим, что указанная цель может быть достигнута и более «простым», но в то же время радикальным способом – путем принятия единого закона, регулирующего отношения по размещению публичных, в том числе государственных и муниципальных, заказов во всех сферах экономики, включая государственный оборонный заказ (см. §1.3 и 2.1 настоящей работы).
По вопросу о том, кого из хозяйствующих субъектов можно считать участниками размещения заказа, в литературе и на практике сложилось несколько точек зрения.
Согласно первой точке зрения, ими являются любые юридические и физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) с момента опубликования заказчиком соответствующего извещения о торгах (приглашения к участию в иной процедуре размещении заказа). Так, например, под участниками размещения заказов специалисты Института госзакупок РАГС понимают «неопределенный круг лиц, потенциально заинтересованный или могущий принять участие в размещении заказа в целях борьбы за место победителя» [337] . Указанной позиции неофициально придерживаются отдельные должностные лица ФАС России [338] . В то же время в судебной практике встречаются решения, в соответствии с которыми участниками размещения заказов не признаются любые «потенциально заинтересованные» субъекты. [339]
337
Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» / отв. ред. А.А. Храмкин. – М., 2008. – С. 22. (цит. по: Федоров А.А. К вопросу о приобретении статуса участника размещения заказа // Юрист. – 2010. – № 4; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 48, 50).
338
См.: Шаров В.А. Госзаказ. Правоприменение. Проблема единообразия // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2009. – № 15. – С. 101.
339
Так, например, статус участника размещения заказа не приобретает «автоматически» лицо, подавшее запрос в адрес заказчика, поскольку это обстоятельство «не подтверждает совершение обществом каких-либо действий, направленных на участие в торгах» (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу № А69-615/2010 // СПС «Консультант-Плюс»). Также не может свидетельствовать о намерении участвовать в торгах «само по себе обжалование действий государственного заказчика в антимонопольный орган» (постановление ФАС Поволжского округа от 17 июня 2010 г. по делу № А06-6165/2009 // СПС «КонсультантПлюс»). Таким образом, говорить о том, что любые «могущие принять участие в размещении заказа» физические и юридические лица являются участниками размещения заказа, представляется неверным.
В соответствии со второй точкой зрения участником размещения заказа считается лицо, подавшее соответствующую заявку (конкурсную, аукционную, котировочную) [340] . Однако указанная позиция не нашла поддержки в арбитражной практике [341] и в литературе. [342]
Большинство
340
Одно из судебных решений, подтверждающих подобное понимание термина «участник размещения заказа», цитирует И.Э. Волова: «Из содержания изложенной нормы следует, что участник размещения заказов – это лицо, подавшее заявку на участие в торгах» (Волова И.Э. Споры, связанные с применением Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Закон. – 2007. – № 7. – С. 113). Заметим, однако, что далее по тексту автор не поддерживает указанную точку зрения о круге субъектов, являющихся участниками размещения заказов.
341
См.: постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. № 17АП-2591/2009-АК по делу № А60-40456/2008; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 октября 2006 г. № Ф08-4902/2006 по делу № А53-2800/2006-С5-47 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
342
См.: Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (постатейный) // СПС Консультант-Плюс. – 2008. – Абз. 288; Федоров А.А. Указ. соч. – Абз. 48 и др.
343
Как указывает автор, если придерживаться указанной позиции, то «пара любителей подачи жалоб в территориальные органы ФАС сможет легко блокировать работу любой комиссии, подавая три-четыре жалобы ежедневно» (Там же. – С. 101, 102).
Как указывает А. Шумилов, закон предусматривает возможность появления у лица статуса участника размещения заказа при любом обращении к заказчику, из которого явно следует вывод о желании данного лица поучаствовать в размещении заказов. По мнению автора, «для приобретения статуса участника размещения заказа лицу необходимо каким-либо образом заявить о себе, например, направив в адрес заказчика, уполномоченного органа письмо о разъяснении положений или запрос на документацию. При этом факт обращения лица к электронным версиям документации, о котором неизвестно заказчику, уполномоченному органу, не влечет появления у лица статуса участника размещения заказа». [344]
344
Шумилов А. Кого можно считать участником размещения заказа? // Корпоративный юрист. – 2007. – № 6; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 21, 22.
В.А. Шаров пишет, что при отсутствии волеизъявления лица на участие в размещении заказа (отсутствие документов, подтверждающих его обращение за получением соответствующих разъяснений или совершение каких-либо иных действий по обращению с заявкой на участие в конкурсе) нет достаточных оснований считать его участником размещения спорного заказа и, следовательно, оно (лицо) не вправе обжаловать размещение заказа. [345]
По мнению Л.В. Андреевой, «претендующими на заключение контракта» при проведении торгов являются лица, «выразившие волеизъявление на получение заказа государства и заключение государственного контракта». [346]
345
Шаров В.А. Указ. соч. – С. 101.
346
Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. – М., 2009. – С. 122.
Обоснованность указанной позиции подтверждается судебной практикой. Как указывает ФАС Восточно-Сибирского округа, участником размещения заказа является лицо, «предпринявшее какие-либо действия, свидетельствовавшие о его намерении участвовать в конкурсе» [347] . Таким действием может быть, например, направление запроса для разъяснения конкурсной документации [348] , «подача заявки на участие в конкурсе или аукционе, котировочной заявки» [349] , обращение с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа, с требованием о разъяснении положений документации [350] и др.
347
См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2009 г. по делу № А33-2420/09 // СПС «КонсультантПлюс».
Заметим, что, например, на Украине для получения статуса «участника процедуры закупки» также следует совершить определенные юридически значимые действия. В соответствии с п. 33 ст. 1 Закона Украины от 1 июня 2010 г. № 2289-VI «Об осуществлении государственных закупок» «участниками процедуры закупки» признаются физические лица (в том числе предприниматели) и юридические лица, которые письменно подтвердили намерение принять участие в закупке и (или) подали соответствующее предложение (конкурсное, ценовое и т. д.).
348
См.: Определение ВАС РФ от 24 декабря 2009 г. № ВАС-16751/09 по делу № А46-6690/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
349
См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 сентября 2010 г. по делу № А29-13471/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
350
См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 13 мая 2010 г. по делу № А12-20820/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Итак, участником размещения заказа может быть признан субъект, как подавший заявку на участие в соответствующей процедуре размещения заказа, так и не подавший эту заявку. Указанное обстоятельство способно вызывать трудности у заказчиков и соответствующих органов при определении круга участников размещения заказов. В связи с этим, по мнению А.А. Федорова, в Законе № 94-ФЗ необходимо «раздельное правовое регулирование статуса «участников размещения заказа» как лиц, подавших заявки на участие в торгах, запросе котировок, и «лиц, заинтересованных в участии в размещении заказов», к которым следовало бы отнести иных субъектов, не подавших заявку на участие в торгах, запросе котировок, но имеющих право ее подать и заинтересованных в участии в соответствующих процедурах» [351] . Указанное предложение, по нашему мнению, не несет в себе практической пользы.
351
Федоров А.А. Указ. соч. – Абз. 75.
Заметим, что об «участниках» и «потенциальных участниках» размещения заказа пишет также И.Э. Волова, при этом, однако, не проводя между ними каких-либо различий: «По смыслу ст. 8 Закона о закупках поставщик становится участником размещения заказа с момента публикации (размещения на сайте) извещения о проведении торгов. С указанного момента и до даты подачи предложения (заявки) на участие в конкурсе (аукционе) поставщик, имеющий намерение претендовать на заключение государственного (муниципального) контракта, является потенциальным участником размещения заказа, поскольку он может подать или не подать предложение (заявку) на участие в торгах» (Волова И.Э. Указ. соч. – С. 114).