Хожение за три моря Афанасия Никитина (другой перевод и текстологическая обработка)
Шрифт:
16ПСРЛ, т. 25, с. 282.
в Шемаху. Датировка «за год», конечно, приблизительная, но в любом случае не противоречит тому, что Василий Папин отправился в Закавказье не в 1466 г., а в 1468 г., однако, не позднее, так как в походе, состоявшемся через год после возвращения, был убит.
Высказывалась догадка, что рукопись Никитина сперва была привезена в Тверь, а затем сторонники Ивана III переслали ее с оказией в Москву. 17Это могло бы объяснить двухлетний перерыв между обнаружением рукописи летописцем в Москве и предполагаемой датой смерти путешественника. Можно было бы предположить также, что по прибытии в Кафу Никитин был задержан, поскольку генуэзские власти в связи с ложным обвинением секвестровали
Необходимость в догадках отпадает, если Никитин приехал в Кафу осенью 1474 г., а в 1475 г. рукопись или ее копия были уже в руках московского летописца.
Записки Афанасия Никитина уже Карамзиным были признаны как редкий и ценный источник по истории Индии, 20и интерес к ним растет. Они прочно вошли в советскую 21и индийскую историографию. 22Свидетельства русского путешественника использованы как в истории государства Бахманидов, так и в истории Гоа и государства Виджаянагар. Однако задача установления времени пребывания Никитина в Индии не была разрешена, и в зарубежной историографии существуют различные на этот счет датировки.
В хронологии по истории Индии Д. С. Триведа годом приезда Никитина в Бидар считал 1372-й по индийскому календарю Шака, т. е. 1470, П. М. Кемп указывает 1469 г., т. е. датировку И. И. Срезневского. К. А. Никлаканта Шастри пребывание Никитина в Индии относит
17X о ж е н и е за три моря Афанасия Никитина. М.; Л., 1948, с. 80 (Серия «Литературные памятники»).
18Рассказывая о конфликте в Кафе, М. Н. Виташевская утверждает, что купцы были арестованы. Как же тогда в 1472 г. могла произойти встреча с ними Никитина, о возможности которой пишет исследовательница? См.: Виташевская М. Н. Странствия Афанасия Никитина. М., 1972, с. 112—114.
19ПСРЛ, т. 6, с. 32; т. 8, с. 179—181; т. 25, с. 301, 303; Веселовский С. Б. Приказные дьяки и подьячие XV—XVII вв. М., 1975, с. 49. — Наказ Беклемишеву на переговоры в Кафе см.: Сб. РИО, т. 41. СПб., 1884, с. 8—9. У Веселовского ба ссылки на источник дата посольства— 1471—1475 гг., но в 1471 г., во время похода Ивана III на Новгород, Беклемишев был послан не к Менгли—Гирею, а к Муртазу, сыну казанского хана (ПСРЛ, т. 8, с. 167; т. 25, с. 291).
20Карамзин Н. М. История..., т. 6, с. 346.
21См.: Очерки по истории исторической науки в СССР, т. I. М., 1955, с. 74, 503; Бартольд В. В. История изучения Востока в Европе и России. 2-е изд. Л., 1925, с. 173—174; Пронин А. А. История Индии в средние века. Ч. 3. М., 1948; Люстерник Е. Я. Индийский город Камбей в XV—XX веках. Л., 1962; История Индии в средние века. М., 1968.
22С и н х а Н. К., Б а н е р д ж и А. Ч. История Индии. М., 1954; S а s t г і К. А. N. А history of South India. Oxford, 1955, p. 32, 251; Kemp P. M. Bharat-Rus. Delhi, 1958, p. 11, 14—15; Triveda D. S. Indian chronology (6701 В. C. to 1958 A. C.). Bombay, 1959, p. 45; Bhattacharay S. A. A dictionary of Indian history. Cal- cutta, 1967, p. 96.
к 1470—1474 гг. Между тем русский путешественник провел в стране лишь около трех лет. Английский исследователь средневековой истории Декана, знакомый с хроникой Фериштэ и записками Афанасия Никитина, признал задачу установить время приезда последнего в Индию крайне трудной и едва ли разрешимой. Русский путешествепник, писал он, побывал в стране где-то в период между 1468 и 1474 гг. 23
В Индии Никитин стал очевидцем столкновения двух крупнейших в то время держав субконтинента. Находясь на территории одного из них — мусульманского государства Бахманидов, — путешественник описывает несколько войн, которые вели войска Мухаммед-шаха III, одного из последних представителей династии. Эти события описаны Мухаммедом Касимом Фериштэ, индо-мусульманским историком, жившим на рубеже XVI—XVII вв. и писавшим на персидском языке. История Фериштэ основана на придворных хрониках, составленных его предшественниками — современниками описываемых событий, один из которых — мулла Абдул Карим Синдхи, состоявший на службе Махмуда Гавана, фактического правителя государства в конце 50-х—начале 80-х годов XV в. Фериштэ датирует события по годам хиджры, а также приводит традиционную местную датировку относительно сезона дождей. Никитин же называет мусульманские праздники. Так что при всем разнообразии приводимые в обоих источниках указания позволяют датировать исторические события на уровне лет и времени года, а иногда — месяцев и дней.
По рассказу Фериштэ, в конце 1460-х—начале 1470-х годов две войны были направлены против индусской державы Виджаянагар и две — против другого индусского государства — Ориссы. Первая война была завершена в 1469—1472 гг. завоеванием приморской области Келны и Гоя, находившейся в зависимости от махараджи Виджаянагара. 24Никитин пишет, что осада одной крепости (речь идет о Келне) продолжалась два года и войска торжественно вернулись в столицу на курбач байрам (Л, л. 454 об.). Войсками командовал везир ходжа Махмуд Гаван, носивший титул мелик-ат-туджжар. Называя его боярином, путешественник пишет, что ведет он войны с индусами «20 лет есть, то его побивают, то он побивает их многажды» (Л, л. 444 об.), и замечает, имея в виду Сангамеш- вар и Гоа, что «два города взял индийскых, что разбивали по морю Индийскому» (Л, л. 454). 25
23Sewe 11 R. А. А forgotten empier (Vijayanagar). London, 1900, p. 103—106. См. также: S m i t h V. A. The Oxford history of India, 2ed. Oxford, 1928, p. 283, 286; The Gambridge history of India, vol. 3. Gambridge, 1928, p. 432, 556; Edwards M. A. A history of India. Bombay, 1961, p. 118.
24Firishta Muhammed Kasim ibn Hindu Shar. History of the rise of Muhammadan power in India. Transi, from the original Persian by J. Briggs, vol. II, part. I. 3-th ed. Calcutta, 1958 (далее — Firishta), p. 120—121. — Об источниках хроники см .Encyclopedia of islam, vol. II. Leiden; London, 1965, p. 923—925.
25Никитин не мог иметь в виду Дабул (см.: Осипов А. М., Александров В. А., Гольдберг Н. М. Афанасий Никитин и его время. 2-е изд. М., 1956, с. 190), так как этот порт был раньше присоединен к государству Бахманидов. Губернатором города был Кхуш Кадам, которому затем было передано управление и завоеванной областью Гоа. См.: Firishta, р. 120—121.
Сличая записки Никитина и хронику Фериштэ, Минаев натолкнулся на явное расхождение в датах. Для Срезневского, незнакомого с хроникой Фериштэ, проблемы не существовало, его датировка была «автономна» от истории Индии. Минаеву же предстояло «увязать» оба источника. Прочтя в хронике, что Махмуд Гаван вернулся в столицу после трехлетнего отсутствия, исследователь рассчитал, что война, начатая в 1469 г., должна была окончиться в 1472 г. Так как Никитин уже в начале этого года покинул Индию, то первое возникшее противоречие было разрешено следующим образом.
Как и Срезневский, Минаев не сомневался, что русский путешественник был свидетелем всех описываемых им событий. Если прав Никитин, рассуждал исследователь, то неправ Фериштэ. Выходило, что война продолжалась не три, а два года, или три, но начата была на год раньше, чем отметил придворный хронист. Поэтому Минаев высказался за то, чтобы временем возвращения войск после взятия Гоа считать июнь 1471 г. 26
Высказывалось и противоположное мнение: путешественник не мог иметь в виду взятие Гоа, расположенного южнее Дабула, поскольку это произошло после того, как он покинул Индию, и свидетельство тому его собственные слова: «Дабыль же есть пристанище в Гундустане последнее бесерменьству». 27Как же было на самом деле?