Хрестоматия по уголовному процессу России
Шрифт:
2) Задача исследования личной виновности во всех ее деталях предполагает непосредственное ознакомление суда со всеми обстоятельствами дела <…>
3) <…> доказательственная система уголовного процесса нуждается в эластичности, которая открывала бы возможность исследования и оценки мельчайших деталей личной виновности <…>
Ввиду личного начала построение уголовного процесса оказывает глубокое влияние на права и положение личности в государстве. Очевидно потому, что уголовный процесс имеет высокое политическое значение <…>
Имея, однако, высокое политическое значение, уголовный процесс не должен превращаться в политическое орудие. Правосудие – высшая и даже единственная политика всякого суда вообще, уголовного в особенности.
Близость
Признаки, с наибольшим основанием характеризующие судебное производство, заключаются: во-первых, в обрядах и формах судопроизводственных; во-вторых, в основных принципах деятельности органов суда; в-третьих, в процессуальных способах и средствах действия; в-четвертых, в объеме, свойствах и условиях принудительных мер, принимаемых в отношении личности преследуемых лиц, и, в-пятых, в правилах, по которым происходит исследование и оценка уголовных доказательств.
Глава II
Исторический очерк судоустройства и судопроизводства в России
Органы суда
Изображаемая в наиболее общих чертах история наших судебных мест представляет следующую картину.
Первоначальным органом суда в древних общинах являлся сам народ, отправлявший правосудие на вечевых собраниях. В более поздний период нашей истории центральным источником судебной власти является князь, суд которого сменил суд народа. Князь или непосредственно производил суд и расправу, или на местах поручал отправление судебной власти, вместе с функциями административными, своим кормленщикам, наместникам и волостелям. Как князь, так и наместники его пользовались для целей управления и суда помощью тиунов. Подчиненные судебные деятели этой эпохи были правительственными органами суда, весьма часто ограниченными в осуществлении своей власти докладом князю. С XIII в. частью путем восстановления старого обычая, частью на основании договоров, а позднее – особых уставных, судных и жалованных грамот (XV в.), в различных местностях оживает начало докняжеской «старины» – народного отправления правосудия: появляются судные мужи, добрые люди, дворские, сотские и – далее – старосты и целовальники, которые, по выбору населения, призываются для участия в суде наместников, волостей и тиунов. Это было попыткой внести корректив в судебную деятельность последних способом гарантии правильности их суда: знатоки местного права – судные мужи – были призываемы «всякого дела беречи вправду, по крестному целованию, безовсякия хитрости». По Судебнику царя Иоанна IV это ожившее общинное начало становится всеобщим, а в дальнейшем под влиянием особых политических и общественных причин (слабость центральной власти, злоупотребления кормленщиков, рост преступности и необходимость энергичной борьбы с ней) появляются и самостоятельные земские судебные и судебно-следственные органы, действующие независимо от правительственных судей. Таковы губные старосты и губные целовальники (губа – уголовно-полицейский округ), избиравшиеся сословиями округа, старосты – из дворян и детей боярских, а целовальники – из крестьян, «грамоте гораздые, душою прямые и животами прожиточные». Губное дело было положено «на их души». Ведомство их обнимало только преступные деяния «ведомых воров и разбойников», т. е. татиныя, разбойныя и убийственные дела, причем они были органами и следствия, и суда, и исполнения приговора. Наши историки усматривают в этом институте мобилизацию всех местных миров для дружной охраны общественной безопасности и проявление начала государственной ответственности за эту безопасность, причем ответственность в силу реальных условий времени была возложена на население, а не на правительственные учреждения.
В XVII в. под влиянием централистических тенденций московского правительства институт губных целовальников упраздняется и учреждаются особые органы областного суда вновь по назначению правительства – сыщики, которые и делят вначале свою власть с губными старостами. Указами 1679, 1683 и 1702 гг. упраздняются и губные старосты, и сыщики, и судебная власть, вместе с властью активной администрации, вручается воеводам <…> Воеводы назначались правительством и функционировали с участием городовых дворян по выбору вотчинников области [18] .
18
Это мало мешало их злоупотреблениям и хищению. – Наряду с ними в городах, областях и деревнях существовали и особые органы суда, – «судейки» и «прикащики», дворецкие, ловчие, сокольничие, слободчики и т. д., не говоря о церковных и монастырских судах.
Над названными судебными органами в московский период нашей истории стояли более высокие судебные места. Таковы Приказы в той области их деятельности, которая отводилась осуществлению судебной власти <…> По составу своему Приказы в период их полного развития были коллегиальными учреждениями (боярин, окольничий или думный дворянин «с товарищи», дьяки, подьячие и «пристава» – недельщики, заводчики и т. д.).
Высшим установлением рассматриваемой эпохи была Боярская Дума, рассматривавшая среди других подведомственных ей дел и дела судебные, которые поступали к ней или по велению Государя или в общем (ревизионном по докладу и апелляционном) порядке, причем окончательное решение наиболее важных дел зависело от верховной власти. Во второй половине XVII в. при Думе в качестве самостоятельного судебного установления была учреждена Расправная Палата, в которую поступали дела, не подлежавшие окончательному рассмотрению Приказов, но наиболее важные из них должны были по-прежнему докладываться Государю, который продолжал сохранять за собой власть высшей ревизионной инстанции. Расправная Палата существовала до 1718 г.
В царствование Императора Петра Великого начинается новый период в развитии наших судебных установлений. Не преследуя, конечно, неразрешимой и невозможной для того времени задачи отделения суда от администрации, но, во всяком случае, стремясь к упорядочению московской разрухи и к, возможно, полному проведению начала специализации правительственных учреждений (Ключевский), Петр I создает органы, круг ведомства которых ограничивался судебными делами. Эти органы ставятся в более или менее определенную взаимную инстанционную связь.
В качестве низших судебных установлений при Петре I учреждаются: 1) провинциальные (коллегиальные) и низшие (единоличные) городовые суды при оберландрихтерах и ландрихтерах, причем в местностях, где эти органы не были введены, низшая судебная власть сохранялась в руках губернаторов или воевод. Более серьезные уголовные дела поступали из этих судов на ревизию в названные суда и – через губернатора – в Юстиц-Коллегию; менее важные решались ими окончательно. Эти низшие суды существовали до 1722 г., когда их власть вновь была передана местным органам правительственной власти, функционировавшим по судебным делам или единолично, или с участием асессоров; 2) гофгерихты или надворные суды, действовавшие в коллегиальном составе под председательством губернатора, вице-губернатора или воеводы. Они были судами 1-й инстанции для дел своего города; для низших судов области они были 2-й инстанцией; более серьезные дела переходили от них на разрешение Юстиц-Коллегии.
Юстиц-Коллегия была более высоким судебным установлением. Она ведала судные и розыскные дела, поступавшие к ней или по жалобам участвующих в деле лиц, или в ревизионном порядке, или по донесениям фискалов. Во главе же всех судебных мест был поставлен Правительствующий Сенат в той сфере его деятельности, которая обнимала судебную власть. Сенат ведал в качестве ревизионной инстанции, дела, встречавшие затруднения в их решении коллегиями, в частности, Юстиц-Коллегией, а также дела, поступившие к нему по жалобам на решения коллегий и, как суд 1-й инстанции, – дела по донесениям фискалов о преступлениях по должности высших чинов государства. При нем учреждены были генерал-прокурор и генерал-рекетмейстер (для передачи дел, слушавшихся в ревизионном или апелляционном порядке).
Царствования Екатерины I, Петра II и ближайших последующих государей характеризуются в области судебного строя беспрерывными колебаниями. Упразднялись старые и возникали новые судебные установления, чтобы снова замениться старыми. Общей чертой этого периода является откровенное соединение судебной и правительственной власти. Шагом вперед была реформа, произведенная в 1775 г. на началах децентрализации Императрицей Екатериной II и стремившаяся обеспечить большую самостоятельность судебных органов и внести большую определенность в их строй и ведомство. Но отделения суда от администрации не осуществила и эта реформа. Ее характерная черта – проникающее ее сословное начало.