Христианский коммунизм
Шрифт:
Уровень зарплаты на малых предприятиях будет определяться уровнем зарплаты на больших предприятиях (иначе люди просто перетекут). Так что можно ограничить размер предприятия до определённого количества вложенного капитала и сотрудников (или определять по уровню дохода) и освободить их от налогов, или установить какой-нибудь простой налог, чтобы большие предприятия не маскировались под маленькие. Это вопрос налоговой тактики, который в данной работе не обсуждается. Национализировать или запрещать частную собственность в этом разделе нет никакого смысла, как правило, такие дела держатся на любви к делу одного человека, убери его - и оно просто исчезнет. Эксплуатации одного человека другим в этом мире тоже можно не бояться, много там не наэксплуатируешь, а мелкие конфликты разрешать с помощью
Таким образом, христианские коммунисты не могут обещать своим последователям быстрого счастья "единым волевым деянием", в духе "отберём всё у капиталистов и раздадим всё народу". Изобильную, справедливую и счастливую жизнь придётся выстраивать постепенно, шаг за шагом, изменяя налоговую политику, ценовую политику, технологии, традиции, воспитание и образование. Где-то, наверное, придётся уступить кусочек роскоши властям организатором промыслов, где-то с помощью уговоров экспертов удастся уговорить власти отказаться от откровенно глупых и вредных методов руководства. Так и придётся действовать, отжимая шаг за шагом разное зверство и глупую жадность из общественной жизни.
Христианским коммунистам в современном мире, который превратился в человеко-машинную систему, было бы очень неплохо заняться совершенствованием всех подсистем (с помощью наёмных экспертов, вероятно). Никто, кроме коммунистов, не будет требовать изменения технической политики в том случае, если по некоторым причинам промышленные корпорации не выпускают такую технику, которая нужна и доступна всему народу, а выпускают только предметы престижа с завышенной ценой. Никто, кроме коммунистов, не будет требовать разработать такие технологии, которые позволят человечеству жить тысячелетиями, не разрушая среду обитания. Это не считая требований обеспечить народ доступными продуктами и услугами первой необходимости: едой, одеждой, жильём, транспортом, учреждениями образования и культуры. Так что описанный выше "постепенный" подход к делу только кажется слабым. На самом деле это серьёзный подход серьёзных людей, который только и может привести к успеху.
***
Стратегия христианских коммунистов в государственном строительстве.
Парламентские партии обычно говорят о свободах и повышении доходов. Иногда им даже удаётся повысить доходы и государства, и людей. Однако, народ вскоре почему-то обнаруживает, что их доходов едва хватает от зарплаты до зарплаты, а чаще не хватает. При этом в одном месте всё личное имущество может включать только шорты и рубашку - безрукавку, на работу пешком, а в другом на работу ездят на автомобиле, но при этом доходов всегда немного не хватает. Почему так происходит?
Необходимо заботиться не только о повышении доходов, но и о снижении расходов. Необходимо заботиться не только о совершенстве технологий для определённого образа жизни, но и о развитии технологий, которые делают возможными другие образы жизни.
Образ экономики и образ счастья может быть очень разным. Нам активно морочат мозги, когда говорят только об экономике, так как изобилие и доходы, а тем более счастье не связаны почти никак. Когда 90 процентов занято на производстве военной техники по 12 часов в день, остальные кое-как успевают выращивать еду и шить рубище - это образец хорошо работающей экономики? Когда 6 процентов выращивают еду, ещё 6 процентов шьют одежду и строят дома, а остальные 88 заняты в управлении тем, что дают кредиты этим 12 процентам и распределяют произведенное, причём так, что живут намного лучше работающих 12 процентов - это то самое общество всеобщего счастья, мечта тысячелетий? Или пусть даже все работают более - менее дружно и напряжённо, но по 12 часов в день, отпуск 3 дня в году, болеть нельзя - это счастливая жизнь? Таким образом,
В настоящий момент существует инерция мышления, по которой принято думать, что для комфортной жизни лучше жить в большом городе и ездить на работу на метро, а лучше на авто. И это при том, что большой город - самая опасная, самая нездоровая, самая энергозатратная, безжизненная и конфликтная среда.
Если мы говорим о том, что цель жизни человека - познать свои несовершенства в процессе созидающей деятельности и улучшить себя ради Бога и собственного счастья, то и государственный организм надо выстраивать под эту задачу.
Что надо для счастья? Счастье может быть разным. "Маленькое счастье" может требовать очень немного энергии и ресурсов: еда, тёплое жильё, одежда, возможность вырастить 2-3 детей, пруд для купания летом и каток для коньков зимой (или горка для лыж), творческие хобби (от технического спорта до вырезания по дереву и музыки), транспорт для тех, кто ездит на работу, возможность посещать леса и другую природу, медицина. В последнее время добавилось требование доступа в Интернет, для чего нужен компьютер и электричество. Впрочем, это не обязательно.
Существуют большие возможности для снижения стоимости всех этих составляющих. Дома можно строить подобно японским (бумага на каркасе), только вместо бумаги применять пенопласт. Транспорт может выглядеть как низкий сидячий 4-колёсный велосипед с закрытой кабиной, с бензиновым или электрическим мотором с внешним подводом энергии по троллею (такие машинки должны двигаться по специальным трассам и считаться общественным транспортом).
В больших городах уровень потребления может быть намного больше, это зависит только от технологий и уровня достатка государства, но не факт, что там счастья будет сильно больше. Рискну заявить, что для государства будет разумным иметь зоны "маленького счастья", в которых будет проживать большинство населения где-нибудь на природе, возможно, часть этого населения не будет работать или будет работать сокращённый рабочий день, и небольшое количество городов с интенсивной жизнью.
Одним из основных предметов интереса государства и христианских коммунистов должно быть явление, при котором производители и продавцы постоянно пытаются завышать цены. Простой пример: если у вас в государстве производятся только еда и велосипеды, а вы вдруг возьмёте и вдвое увеличите зарплаты, то вскоре все цены увеличатся ровно на столько же. Людям просто не на что будет потратить деньги, а продавцы всегда продают по такой цене, по какой товар ещё могут купить.
В настоящее время доведена до совершенства умение исследовать эту цену, для чего работают многие аналитики, это почти наука. При этом эту цену постоянно завышают созданием "особо престижных" моделей, в нашем примере какого-нибудь велосипеда с золотыми накладками и четырьмя фарами. Пусть они и не нужны, но обязательно найдутся дураки, которые из стремления к престижу купят тот же велосипед вдвое дороже именно за престижную марку и за четыре фары. А за ними и другие потянутся. И никакая конкуренция здесь не срабатывает. Производители конкурируют по дешёвым моделям и завышают цены по престижным. А дешёвые потом просто перестают производить (точнее, вместо престижной модели начинают выпускать суперпрестижную с семью фарами, а модель с четырьмя фарами становится устаревшей и самой дешёвой). Для борьбы с этим явлением придётся держать свои производства, государственные или партийные, которые будут производить (или импортировать) дешёвые товары пусть и небольшими сериями, но зато они будут определять цену на рынке.
Маленький факт: цены в России на автомобили примерно на 20-30 процентов выше, чем на аналогичные модели в США. И это не потому, что в России люди богаче, а потому, что не работает система слежения за ценами и действует сговор по ограблению народа. Вот и весь "конкурентный рынок".
(В скобках оговорюсь, что в стремлении сбивать цены тоже лучше не переусердствовать, иначе может получиться так, что обществе не будет ни одного предприятия, которое способно заработать и аккумулировать капитал для технологического рывка).