Христианский коммунизм
Шрифт:
Другая функция шестого уровня - выделять типичные, характерные события, восстанавливать по отдельным фактам суть происходящих явлений, закономерности, и докладывать их седьмому уровню для создания планов о само-изменении. Для этого деятели шестого уровня должны работать в постоянном контакте с седьмым уровнем. Предполагается, что люди искусства будут финансироваться государством по заказу систем седьмого уровня. (Здесь речь идёт не обо всех людях искусства, а только о тех, кто работает по заказу государственных систем).
К пятому уровню относятся собственно государство и все научные системы. (Пятый уровень - уровень логических построений в духе "если-то". Это ученые - физики, государственные деятели, идеологи, сообщества экспертов. Они получают от седьмого уровня цель деятельности, от образотворцев понимание того, что теперь считается красивым и некрасивым, цель, понятную в чувствах и логике, вырабатывают планы действий и принуждают к ним ленивое тело).
Вероятно, следует выбирать президента голосованием. Это снимает необходимость убивать царя каждый раз, когда изменяется политика. Здесь возникает большой вопрос, как лучше выбирать - прямым голосованием или голосованием выборщиков. При голосовании выборщиков народ сначала выбирает тех людей, которым доверяет, чтобы они затем выбрали президента. Это более точный и совершенный способ, так как массы народа при прямом голосовании обмануть проще, чем опытных в политике и достаточно умных людей - выборщиков, и для серьёзных выборов лучше использовать выборы первого лица через небольшое количество выборщиков. Однако, всё зависит от традиций данной страны, прямые выборы тоже возможны.
Возможно ли пожизненное президентство или необходимо сменять президента каждые два срока? Практика показывает, что требование о смене через каждые два президентских срока не очень реально, возможны ситуации, особенно в условиях жёсткого противостояния с более мощным врагом, когда выборы нового президента просто разрушат страну. Поэтому требование сменять каждые два срока следует считать, скорее всего, надуманным.
Возможно ли наделение президента диктаторскими полномочиями на определённый срок? В Древнем Риме такой режим использовался. И это действительно может иметь смысл в условиях смертельной опасности государства - когда речь идёт о выживании и имеют место чрезвычайные потери, проводить суды и выполнять все формальности может быть просто невозможно. Поэтому на определённый срок можно наделить президента правом принимать любые решения ради выживания народа и государства. Таким образом, будут объединены достоинства выборной и авторитарной систем правления.
Должен ли существовать выборный парламент как законодательный орган? С древнейших времён при вполне авторитарных правителях существовали совещательные органы, в которые сам правитель подбирал наиболее опытных людей общества. И это мудро - правитель не может знать всего, и если он не будет спрашивать мнения знающих людей, он неизбежно надорвёт организм своего государства, что выльется либо в восстание, либо в бегство граждан (или просто вымирание). Но в настоящих условиях парламенты и разные думы - рады превратились исключительно в места отстоя, в которые удобно прятать начавших мешать чиновников, генералов и опасных олигархов. Там они получают большие деньги за принятие того или иного решения, тратят энергию на споры друг с другом и становятся неопасны. Если и держать парламент в обществе, то только для этой цели. Не было ещё ни одного случая, чтобы какой-нибудь парламент сам выдвинул действительно полезную новую идею и выступил проводником необходимых изменений. А вот случаев, когда хорошие идеи топились в политиканстве и бесплодных обсуждениях, было много.
По этим причинам парламент можно держать, но только как фасад и отстойник. Для реальной работы правителю необходим совещательный орган, укомплектованный не толстосумами и генералами, а экспертами в своих областях. Как их подбирать в этот орган - с помощью системы седьмого уровня или по личному выбору первого лица - зависит от конкретных политических условий. Вот с этим органом действительно стоит совещаться, причём этот экспертный совет должен работать в тесной связи с системами седьмого уровня. В некотором смысле этот совещательный орган плюс личный штаб первого лица (например, администрация президента) являются в сумме системой "второго человека", о которой говорилось выше.
Первобытные коммунисты уделяли много внимания вопросу о том, кому принадлежит собственность. В настоящее время этот вопрос потерял остроту. По большому счёту, что министерства и крупные предприятия в СССР, что крупные корпорации на Западе (даже те, что считались частной собственностью) являлись полноценными само-осознающими организмами с коллегиальным управлением. При ближайшем рассмотрении они не отличаются ничем. Совершенно одинаковое эгоистичное поведение, направленное на рост экономической мощности и политического влияния, игнорирование нужд народа ради повышения прибылей, игнорирование требований экологии - вот что характерно для таких организмов. Если дать им волю, они оставят на месте государства пустыню, переделают всё живое на прибыль. Заставить эти системы быть эффективными, соблюдать экологию и производить то, что необходимо для здоровой жизни, а не то, что даёт наибольшую прибыль, можно только со стороны вполне так себе классическим вооружённым давлением.
Если государство не хочет, чтобы эти системы превратились в конкурирующие государство, оно должно присматривать за ними самым внимательным образом, требовать, чтобы все процессы в этих корпорациях изучались экспертами государства. Деятельность корпораций можно регулировать как налогами, так и организационными решениями. В США, например, если какая-то компания захватывает монопольное положение, её силовым образом делят пополам, на две разные конкурирующие компании. Это не всегда возможно, иногда некоторая монополия неразделима, поскольку является единым неразделимым организмом, и тогда государственным экспертам приходится следить за ценовой и тарифной политикой данной монополии, устанавливать цены, исходя из собственных расчётов.
Все предприятия зарубежных корпораций на своей территории следует считать частью организма других государств. Запрещать их необязательно, они могут быть вполне выгодными, но и придавать им статус священного, неподконтрольного нам организма тоже не надо. Пока они остаются взаимовыгодными и выполняют требования законов данного государства, позволяют регулировать тарифы в случае монопольного положения, пусть работают. Как только они начинают использовать заработанные деньги для влияния внутри государства или перестают быть выгодными, их нужно выгонять.
Таким образом, не имеет большого значения, кому принадлежит та или иная корпорация, национализирована она или нет. Если ваши эксперты устанавливают в ней тарифы и цены, требования трудового законодательства, запрещают контракты с враждебными государствами - то чем она отличается от национализированного предприятия? Тем, что некоторый процент её официальный собственник тратит на роскошную жизнь? Обычно это очень небольшой процент, а если он становится слишком большим, то можно попросить и уменьшить, под угрозой национализации. Но лучше этого не делать, когда в обществе есть богатые люди, способные достаточно свободно распоряжаться большими суммами, это иногда очень сильно помогает развитию общества. Многие из них тратят деньги на сумасбродства и оргии, но есть и много примеров, когда из личных увлечений богатых людей потом вырастали целые отрасли промышленности и искусства. Разнообразие делает нашу жизнь интереснее, а образ государства притягательнее. Конечно, можно всех владельцев ограничить небольшой зарплатой, но что это будет за мир, в котором все только и делают, что едят только макароны с морковкой ради того, чтобы могло жить как можно больше людей? Мы живём не только ради того, чтобы есть, в мире должно быть много всякого для разных людей.
Если говорить не о большом бизнесе, а о малых предприятиях, то они почти не имеют значения в современных условиях. Основные доходы государства и основные технологии выживания народа контролируются организациями в размере государства (а то и больше). А малый бизнес - мелкие промышленные артели, выпускающие небольшие технические изделия, мелких фермеров, мелкую торговлю и рестораны вообще можно не рассматривать как бизнес, считать самозанятием и налоги не брать. Они заплатят свои налоги косвенно - как плату за транспорт, здания, электричество, промышленные изделия, за землю. Налоги с дохода мелких предприятий интересуют только мелкие государства, у которых нет крупной промышленности, и там вынуждены заниматься крохоборством. Какая будет форма собственности у мелких предприятий - личная, акционерная, частная - не имеет никакого значения. Пока они не занимаются отмывом денег больших корпораций, они никому не интересны.