Империя Русь: страна, которой не было
Шрифт:
Но об этом говорили и ранее!
Академик Шахматов отрицал варяжское происхождение Аскольда и Дира. Он считал их потомками династии князя Кия.
Академик Рыбаков пишет в книге "Рождение Руси":
"Польский историк Ян Длугош (умер в 1480 году), хорошо знавший русские летописи, писал об Аскольде и Дире:
"После смерти Кия, Щека и Хорива, наследуя по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русских, пока наследование не перешло к двум родным братьям Аскольду и Диру". (Цит. по книге Б.А.Рыбакова "Рождение Руси". М.: АиФ Принт. 2004.).
Некоторые называли
"Личность князя Дира нам неясна. Чувствуется, что его имя искусственно присоединено к Оскольду, так как при описании совместных действий грамматичная форма дает нам единственное, а не двойственное или множественное число, как следовало бы при описании совместных действий двух лиц". (Цит. по книге Б.А.Рыбакова "Рождение Руси". М.: АиФ Принт. 2004.).
Из вышеизложенного можно сделать такой вывод, что в "Повести временных лет" Аскольд намеренно выведен был воеводой Рюрика, но не потомком законной княжеской династии. Именно Нестор "лишил" Аскольда и Дира княжеского происхождения!
Значит, Аскольд происходил из династии киевичей, и не был воеводой Рюрика? Это утверждают сейчас многие украинские историки. Но тогда возникает другой вопрос. Почему киевляне так легко сдали своих князей Олегу и дали ему совершить их убийство? И почему они так легко пошли под власть Олега? Если он убил из князей, потомков древней династии, значит, он был завоевателем. Таким же как Вильгельм Завоеватель, что покорил Англию и убил местного англо-санконского короля Гарольда. Но саксы не сразу признали власть завоевателей и долго сопротивлялись. Только спустя несколько столетий сформировалась новая нация – англичан. А киевляне так просто приняли завоевателей и покорились им?
Снова нестыковка. Тогда стоит снова вернуться к летописи, к "Повести временных лет". Если предположить, что там изложена истинная история, то кое-что становиться на свои места. Какая киевлянам разница один варяг или другой? Зачем им защищать Аскольда и Дира если они такие же пришельцы, как и Олег?
Значит, стоить все же довериться "Повести временных лет"?
Но есть еще один факт, о котором уже упоминалось. Это принятие князем Аскольдом христианства. Население города Киева тогда не приняло этой религии и осталось верно старым богам. Это могло привести к взаимному отчуждению между князем и горожанами. А Олег, или по скандинавски Хельги, как раз был приверженцем языческих богов и мог обещать киевлянам восстановление их старых культов. Может быть, этим и объясняется такое легко принятие киевлянами нового князя-захватчика с севера?
Да и не стоит забывать, что Олег продолжал политику завоевательной экспансии, что вполне устраивала военно-торговые корпорации. А Аскольд приняв крещение отказался от этой политики на государственном уровне. И это могло привести к тому, что Аскольда просто сдали его врагу.
Глава 4
Шансы Святослава создать империю и сокрушить Византию: Да или Нет?
Прежде чем перейти к войнам Святослава, стоит поговорить о том, а была ли у него возможность сокрушить Византию и другие сильные в военном отношении государства. Ибо желание и сила полководца и государя это хорошо,
Византия
Византия, несмотря на многочисленные проблемы и внутренний кризис все еще оставалась страной, где продолжали изучать военное искусство, стратегию и тактику войны. Здесь полководцы знакомились с древними военными трактатами, написанными еще во времена величия Рима.
Византийцы умели вести правильную войну, против народов, которые с тактикой и стратегией были знакомы мало. А это все равно, что выставить опытного бойца-мечника против здорового, но совершенно незнакомого с искусством боя варваром. Кто в таком случае победит? Естественно опытный мечник, ибо физическая сила в бою еще не все. Это лишь компонент победы.
Вначале посмотрим на армию Византии, того противника, которого необходимо было сокрушить, дабы создать ту саму империю, о которой мечтал Святослав.
Для многих поколений историков вопрос о численности армии Византии оставался и остается открытым. В V–VI веках население Византийской империи составляло примерно 15 миллионов человек, а численность наемной армии обычно не превышала 1 % от общей численности населения. И что получиться?
Империя располагала армией в 150 тысяч солдат. И это только регулярных войск, а не стоит забывать о милиции, территориальных войск, что могла составить до 200 тысяч человек. Ведь расходы на содержание милиции во много раз ниже, чем наемной армии.
Следовательно, получается армия в 350 тысяч человек. Это конечно очень много. И это войска всей империи включая пограничные силы. Это сила.
Но я не большой военный специалист и потому свое мнение не рискну поставить во главу угла. Это приблизительные данные о численности почерпнутые из многих книг как художественных, так и документальных. Здесь стоит обратиться к профессионалам. То есть к тем, кто специально знавался историей византийской армией. Это Ю.А. Кулачковский, С.Б. Дашков, А. Меншиков, В.В. Кучма.
Они досконально изучили качественный и численный состав византийской армии.
Итак, что нам скажут специалисты?
Армия Византии имела три рода войск: кавалерию, пехоту и артиллерию. Кавалерия делалась на тяжелую, среднюю и легкую. Пехота – на тяжелую и легкую. В тяжелой, средней кавалерии и тяжелой пехоте служили профессионалы. Милицейские части формировали отряды легкой кавалерии и легкой пехоты.
Полевые и пограничные воска империи состояли из профессиональных солдат и в эти части входили наемники, для которых служба была работой. Но такие части обходились империи весьма дорого.
Таксиархии – пехота византийской империи
Пехота империи X века – таксиархии – являлась преемницей пехоты, что была в империи в V–VI веках. И эти воины служили в армии и занимались боевой подготовкой, получая жалование, не постоянно. Они имели свое хозяйство и занимались ремеслом, торговлей земледелием. Да и жалование солдата таксиархии было небольшим, для того чтобы жить только на него. Как позднейшие стрельцы московского государства помимо царского жалования имели и собственный источник дохода. Эти части состояли только из подданных империи.