Исследования в консервации культурного наследия. Выпуск 2
Шрифт:
Wolters N. Les perles. – Р. 12, 83–86, 127.
13. Меркулова И. Ю. Некоторые технологии изготовления бисерных работ (к проблеме атрибуции) [Текст] / И. Ю. Меркулова // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства (материалы V научной конференции, 22–26 ноября 1999 г.). – М., 2001. – С. 232, 235.
14. Pazaurek G. E. Glaser der Empire und Biedermeierzeit [Текст] G. E. Pazaurek. – Leipzig, 1923. – S. 380–381.
15. Меркулова И. Ю. Бисерная мозаика Коралловой фабрики [Текст] / И. Ю. Меркулова // Антиквариат. Предметы искусства и коллекционирования. – 2004. – № 10 (21). – С. 26–28.
И. П. Мокрецова, М. М. Наумова
Исследования миниатюр в древнерусских рукописях
Многолетний опыт изучения иллюстрированных рукописных книг Cредневековья подтверждает, что главным критерием при атрибуции, в частности, локализации и датировки рукописного памятника, является их кодикологическое исследование, а также художественный анализ живописи – миниатюр и декора. Полученные данные технологических исследований обычно подтверждают или опровергают выводы историков искусства и палеографов, поэтому они играют важную роль для окончательной атрибуции и датировки памятника.
Как хорошо известно, наиболее уязвимыми с точки зрения сохранности являются греческие рукописи, и их реставрация уже в течение многих лет занимает большое место в деятельности отдела реставрации рукописей ГосНИИР. Выявление причин этих разрушений, особенно – красочного слоя миниатюр, стало предметом многолетних исследований реставраторов, искусствоведов и сотрудников лаборатории физико-химических исследований нашего Института. Результатом явилась книга о технике византийских рукописей, в которой, наряду с соображениями о причинах их разрушений, приводятся объективные данные исследований различных компонентов каждого из 23 описанных памятников [3].
В отличие от византийских, древнерусские рукописные памятники пребывают в несколько лучшем состоянии с точки зрения сохранности. Это связано не только с более благополучными условиями их существования, но и с технологическими приемами, использованными древнерусскими мастерами при изготовлении книг. Методы, применявшиеся ими при обработке пергамента, написании текста и украшений, а также изготовлении переплетов, с одной стороны, были близки византийским образцам, с другой – отличались от них, и иногда существенно. Эти различия и обусловили во многом сохранность книги в целом и ее отдельных компонентов. В данном случае мы остановимся на одной проблеме – сохранности красочного слоя миниатюр и декора, которая во многом зависит от фактуры пергамента – основного материала для книг в Средние века. Византийский пергамент, в силу особенностей своей обработки, имеет гладкую блестящую поверхность, которая была свойственна ему на протяжении почти всех веков существования византийских скрипториев. Такая поверхность не всегда удерживала на себе пастозный красочный слой – отличительное свойство византийской живописи, поэтому разрушения византийских миниатюр отчасти можно объяснить слабым сцеплением живописи с основанием. Древнерусский пергамент в течение столетий отличался большим разнообразием фактуры. В XI в. (Остромирово Евангелие, Изборник Святослава) русский пергамент был таким же гладким и лощеным, как греческий (хотя не исключено, что это мог быть импортный материал). Позднее же – в XIII–XIV в. для письма книг на Руси использовался пергамент, близкий по своей фактуре западноевропейскому, имевшему поверхность пористую, бархатистую, прекрасно впитывавшую в себя чернила и краски. Греческий пергамент имел тенденцию к деформациям, в то время как древнерусский обладал более стабильными свойствами; он был гораздо толще и мягче греческого. Как следствие, основным дефектом древнерусского пергамента после многих веков бытования оказалась запыленность, загрязненность, в то время как для византийского пергамента характерным разрушением почти всегда оставалась деформация книжного блока или его отдельных листов. Прийти к этому заключению позволила комплексная реставрация как греческих, так и древнерусских рукописных книг. Другая причина разрушений красочного слоя заключается в его структуре, в изменении химического состава пигментов в процессе их существования. Выявление этих причин, естественно, потребовало определения пигментов и связующих, что и делалось при реставрации.
Среди иллюстрированных древнерусских рукописей, проходивших реставрацию в ГосНИИР в течение нескольких десятилетий, были хорошо известные памятники – такие, как Изборник Святослава XI в. 1073 г. и Апостол 1220 г. (оба кодекса из ГИМ), Хроника Георгия Амартола XIV в. и Евангелие Хитрово (РГБ), Сильвестровский сборник (РГАДА). Важные выводы также можно было сделать при изучении живописи менее известных рукописных книг, в том числе более поздних. В общей сложности в нашем распоряжении в настоящее время находятся данные о пигментах миниатюр и орнамента 12–15 древнерусских рукописных книг. Полученные сведения в какой-то мере позволяют делать выводы о технологических приемах древнерусских миниатюристов и применявшихся материалах, поскольку охватывают значительный промежуток времени – от XI до XVIII в. [1].
В силу объективных причин, эти данные носят неравномерный характер: в большинстве случаев исследования ограничивались анализами пигментов и связующих, а в каких-то – внимание уделялось визуальному изучению техники живописи. В случаях записей авторского красочного слоя, поправок, сделанных художником при работе над миниатюрой, большую помощь могут оказывать оптические методы исследований – рентген и просмотр в УФ-лучах [2]. Такие исследования проводились в прошлом при реставрации фронтисписных миниатюр к Хронике Георгия Амартола и портретов евангелистов в Евангелиях Хитрово и Морозовском. Надо отметить, что для миниатюр тех древнерусских памятников, которые проходили реставрацию в ГосНИИР в последние годы, необходимости в оптических исследованиях не возникало из-за отсутствия записей и благодаря тонкости красочного слоя, позволяющего сквозь него увидеть предварительный рисунок. Данные и результаты исследований некоторых древнерусских рукописных памятников публиковались в разные годы в различных изданиях; более или менее подробные сведения на этот счет можно получить в реставрационных паспортах и в архивных авторских материалах.
В 2002 г. вышло издание, принципиально дополнившее представления о технике и материалах древнерусской рукописной книги. Это – публикация ВХНРЦ им. И. Э. Грабаря из серии «Исследование и реставрация одного памятника», посвященная обстоятельным кодикологическим и, главное, технологическим исследованиям так называемого Морозовского Евангелия (Евангелие Успенского собора, 2002). Авторами нескольких статей, входящих в этот сборник, – реставраторами Г. З. Быковой, Н. Л.Петровой и др., был сделан обстоятельный анализ причин разрушений красочного слоя, связанных с технологическими приемами художников. М. М.Наумова внесла свой вклад в изучение этого памятника, исследовав пигменты миниатюр, результатом чего явилась соответствующая статья в сборнике. Издание включает более 100 иллюстраций и схем [2]. В сборнике «Хризограф», изданном ВХНРЦ в 2003 г., опубликована статья Н.Л. Петровой, посвященная анализу исполнения инициалов в еще одной древнерусской рукописи XIV в. – Федоровском Евангелии из Ярославля [8]. В том же сборнике опубликована статья М. М.Наумовой с результатами исследований пигментов так называемого Евангелия Пимена Ключника 1468 г. (Истра, Московский областной краеведческий музей) [7]. Безусловно, материал, представленный в этих публикациях нашими коллегами и при участии сотрудников лаборатории химико-физических исследований ГосНИИР М.М. Наумовой, В. Н. Киреевой и С. А. Писаревой, так или иначе используется в нашей работе.
На данном этапе можно сказать следующее: древнерусские художники использовали те же пигменты, что и их византийские коллеги, они широко применяли красочные смеси, им также был присущ метод многослойной живописи с использованием санкиря на ликах, лессировками и пробелами, в редких случаях они прибегали к употреблению наружного покрытия – прозрачной покровной пленки или олифы. Они использовали одни и те же связующие – камедь и яичный белок.
В арсенале древнерусских мастеров долго сохранялся один и тот же ряд пигментов, что и в византийских (впрочем, и в западноевропейских) иллюстрированных рукописях. Это были минеральные краски (природные и искусственного происхождения, такие как киноварь, сурик, ультрамарин, азурит, свинцовые белила, охры, медные зеленые пигменты) и органические (красная растительного и животного происхождения, синяя, черная). Только начиная с XVII в. этот ряд стал расширяться за счет появления новых красок искусственного приготовления (желтая органическая краска, берлинская лазурь). Новые пигменты использованы, к примеру, в иллюстрированном Синодике, датированном самым началом XVIII в. (РГАДА, ф. 196, оп. 1, № 1710) (ил. 1) и в миниатюрах XVIII в., включенных в Четвероевангелие XIV в. (НБ МГУ, 2Bg42) (ил. 2). Этими же – новыми – пигментами художники-реставраторы XVIII в. записывали утраты, возникшие в красочном слое миниатюр XIV столетия (ил. 3).
Чисто русским свойством, связанным со стилистикой художественного оформления рукописных книг в разное время, является весьма ограниченное использование пигментов в орнаментальных заставках и инициалах тератологического стиля. В этом случае речь идет не о живописном слое, а о раскраске жесткого рисунка одним-двумя пигментами (чаще всего синей и красной краской) (ил. 4), в то время как для миниатюр в том же кодексе могла быть использована многоцветная живопись (Евангелие 2Вg 42). При этом декоративные инициалы «плоскостного» стиля, с использованием элементов плетенки или фантастических чудищ, могли быть раскрашены яркими красками, наложенными пастозно (ГИМ, Апостол 1220 года). Следует также отметить, что в древнерусских рукописях (в особенности, провинциального монастырского происхождения) вместо золота широко применялась желтая краска (аурипигмент, охра), в частности, при изображении нимбов (ил. 5).
Как итог, самую общую картину эволюции книжной древнерусской миниатюры, с точки зрения техники, можно охарактеризовать как движение от многослойной пастозной живописи (начиная с XI в.) к «графичной» манере, в которой жесткий контур в какой-то мере стал превалировать над красками. Краски при этом сделались более прозрачными и стали напоминать акварель. Отчасти это явление совпало с заменой пергамента бумагой.
Как показывает опыт, наряду с ознакомлением исследовательского опыта наших коллег, работающих в этой же области, необходимо обращаться к старым паспортам, к данным проведенных в прошлом анализов, так как эти – зачастую неопубликованные – материалы следует принимать во внимание при окончательных выводах о материалах и технике древнерусской рукописной книги.