Исследования в консервации культурного наследия. Выпуск 3
Шрифт:
Рассмотрим более подробно последовательность реставрационных мероприятий.
Сначала выполнялись работы по описанию состояния участка росписи до реставрации, фотофиксации, снятию схемы-картограммы. Далее на всю поверхность композиции, поочередно, наклеивалось два слоя профилактической заклейки марли на приготовленный 10 % водный раствор желатина. После высыхания марли на участок, подлежащий отслоению, ставился прямой компресс из байковой ткани, смоченный смесью органических растворителей, и закреплялся на стене при помощи прижима. Состав смеси растворителей варьировался в зависимости от конкретного участка, но набор наименований в нем не выходит за рамки традиционных растворителей, используемых в реставрации монументальной живописи и обладающих высокой степенью испаряемости. Это растворители № 646 или № 647, этиловый, изопропиловый и нашатырный спирты, ацетон, формальгликоль. Все компоненты смешивались в одной емкости. Главное – в эту смесь нельзя добавлять воду, так как сцепление марлевой профилактической заклейки, наклеенной на водный клей, с поверхностью красочного слоя будет нарушено.
Ввиду того, что площадь композиций большая, отслоение проводилось постепенно, небольшими участками. Время экспозиции компресса было выбрано от 1 часа до полутора. Далее компресс удалялся, и участок смачивался дополнительно растворителем с кисти. Размягченный красочный слой подрезался при помощи острого скальпеля с тонким лезвием. Главное, выполняя эти операции надо обязательно видеть, как подрезается размягченный красочный слой. Если работать вслепую, то можно повредить ниже лежащий авторский красочный слой. В процессе отслоения оборотная сторона фрагмента сразу укреплялась 5 %-м раствором клея поливинилбутираля, растворенного в этиловом спирте. Образовавшаяся на тыльной стороне фрагмента пленка ПВБ, предохраняла красочный слой от осыпей и придавала фрагменту эластичность. После окончания работы отсоединенный за день участок росписи распрямлялся растворителем и крепился обратно к стене на свое место при помощи скотча. В начале каждого рабочего дня уже отслоенный фрагмент росписи смачивался из пульверизатора растворителем, чтобы избежать лишних деформаций при работе с ним. Толщина снятых фрагментов росписи составляла от 2 до 6 мм. Далее фрагменты росписи распрямлялись и крепились на временное основание из «ДВП» лицевой стороной вниз. С тыльной стороны фрагмента устранялись различные деформации тонкого слоя грунта, аварийные участки укреплялись 5 %-м спиртовым раствором поливинилбутираля. Реставрационный грунт наносился в два слоя: сначала в местах утрат, а после высыхания тонким слоем по всей поверхности композиции. В данном случае в качестве грунта использовалась готовая мелкодисперсная акриловая доломитовая шпаклевка. После проведенных реставрационных мероприятий на оборотные стороны композиций наклеивалась тканная основа (в данных случаях использовалась марля) на 10 % раствор ПБМА в ацетоне. Теперь предстояло удалить профилактическую заклейку с лицевой стороны. Фрагменты переворачивались лицевой стороной вверх и закреплялись на планшетах. Марля удалялась теплой водой. Одновременно с этими работами было изготовлено искусственное основание для крепления живописи. В качестве материала были использованы пенополиуретановые плиты. Это легкий и удобный материал, который давно применяется в реставрационной практике при монтировании снятых фрагментов монументальной росписи со штукатуркой на искусственное основание. На подготовленную экспозиционную основу композиции наклеивались при помощи мастики, состоящей из клея ПВА, песка и мела (1:1:1). Работы велись следующим образом: мастика слоем наносилась на основу, разравнивалась при помощи шпателя, поверх мастики клался фрагмент, накрывался листами фильтровальной бумаги и приглаживался валиком как при дублировании картины. После этого фрагмент ставился под груз. Далее на фрагменте должен был подводиться реставрационный грунт в местах утрат и выполняться тонирование. Пока эти реставрационные мероприятия на фрагментах не выполнены.
Проведение такого комплекса реставрационных мероприятий позволило найти решение сохранения и экспонирования двух комплексов росписей XII–XIX вв., которые теперь могут являться отдельными художественными памятниками. Но отслоение красочного слоя очень трудоемкий и долгий по времени процесс. При решении проведения этих работ на памятнике надо хорошо изучить его и быть уверенным, что данные реставрационные мероприятия не повредят ниже лежащему древнему слою росписей. Сложность отслоения заключается еще и в том, что разработанные методики нужно совершенствовать, соединять один метод с другим, поскольку каждый памятник обладает комплексом индивидуальных художественных и технологических особенностей. Подобный метод работы вполне заслуживает более широкого применения в реставрационной практике, так как запись часто бывает выполнена очень талантливыми живописцами и представляет собой отдельный комплекс росписей, имеющих свою художественную ценность. Часто ценность бывает историческая, связанная с репрезентацией стилей и манер, характерных для определенных периодов развития живописи.
Литература
1. Филатов С. В., Иванова А. В. Метод отслоения записей с применением поливинилбутираля // Художественное наследие. 1979. № 5 (35). С. 122–125.
2. Филатов В. В. Реставрация масляной живописи. М., 1995.
3. Лелекова О. В., Иванова А. В. Разработка методики отслоения записей станковой, темперной и монументальной живописи // Художественное наследие. 1981. № 7 (37). С. 150–165.
4. Байер А. И. Отделение позднейших записей с применением микалентной бумаги // Архитектурное наследие и реставрация. М., 1992. С. 122–130.
5. Филатов С. В. Экспериментальное отслоение записи иконы «Митрополит Алексей» // Художественное наследие. 1977. № 3 (33). С. 165–171.
С. А. Добрусина, А. А. Галушкин, Л. Г. Левашова, Н. И. Подгорная, Т. С. Ткаченко. Разработка тест-бумаги для контроля освещенности при экспонировании документов
Одной из основных причин старения документов на бумаге является действие света. Изменения, происходящие под действием света, носят двоякий характер: видимый – выцветание бумаги-основы и текста, и невидимый – повреждение структуры бумаги и, как следствие, потеря прочностных свойств.
Нормы освещенности документов на бумаге при хранении и экспонировании, выбор источника света регламентированы (ГОСТ 7. 50–2002, ГОСТ Р 8.586-2001).
Наиболее точным методом контроля освещенности является контроль с помощью различных оптических приборов. Однако с помощью приборов возможно осуществление лишь периодического контроля, поэтому актуальным представляется поиск альтернативных методов экспресс-контроля освещенности, позволяющих оперативно реагировать на нарушения светового режима при экспонировании объектов. Простым и доступным является Blue Wool Test, при котором образцы из текстиля, окрашенные чувствительным к свету красителем, размещаются в выставочных витринах и через определенное время их окраска сравнивается с контрольной шкалой, градуированной на дозу облучения в люкс-часах, что дает возможность контролировать суммарную дозу светового облучения, полученную экспонатом [1]. Однако Blue Wool Test не вполне корректен для документов на бумаге.
Предварительные исследования показали, что предложенная тест-бумага для мониторинга сохранности документов на бумаге позволяет улучшить контроль светового режима при их экспонировании [2].
Цель данного исследования – получение в лабораторных условиях тест-бумаги, изменяющей цвет (или его интенсивность) в результате светового воздействия.
На первом этапе исследования выбрана композиция бумаги-основы для тест-образцов, определены красители и их композиции, оценена светостойкость полученных образцов в пределах максимально допустимого значения количества суммарного облучения.
Композиция бумаги-основы – 100 % хлопковой целлюлозы (50оШР и масса 80 г/м2). В качестве красителей использованы основной ярко-зеленый (бриллиантовый зеленый) – диаминотриарилметановый краситель группы малахитового зеленого (далее – зеленый) и основной фиолетовый К (метиловый фиолетовый) – триаминотриарилметановый группы фуксина (далее – фиолетовый). Концентрация растворов красителей определена опытным путем.
В экспериментах использовались четыре композиции красящих растворов, приготовленных разбавлением исходных растворов красителей (концентрация исходного раствора 0,1 %):
Зеленый: 5 мл исходного раствора + 40 мл воды (№ 1)
Фиолетовый: 5 мл исходного раствора + 60 мл воды (№ 2)
20 мл (1) +20 мл (2) (№ 3)
20 мл (1) +20 мл (2) +20 мл воды (№ 4)
На втором этапе проведены натурные испытания на различных выставочных площадках с различным световым режимом экспонирования документов.
Образцы экспонировались в течение 8 недель, показатели оптических свойств фиксировались через 0, 2, 4, 6, 8 недель.
Уровни освещенности и энергетической освещенности образцов определяли с помощью комбинированного измерительного прибора «ТКА-ПК», разработанного научно-техническим предприятием «ТКА» [3].
До и после экспозиции у образцов бумаги на спектрофотометре El Repho при длине волны 457 нм и стандартном источнике освещения А определяли: коэффициент отражения (R), желтизну (Y) и координаты цвета L*, a*, b*, на основе которых рассчитана величина общего цветового различия Е. По данным литературы неощутимые изменения характеризу ются Е<0.5, заметные – Е> 1. 6, неприемлемые – Е> 10.24 [4]. В соответствии с европейским стандартом DIN 5033, изменение цвета при значении величины Е>3 воспринимается как различимое глазом, т. е. чем больше величина Е, тем более заметно изменение цвета.