История чемпионатов СССР (1936-1991)
Шрифт:
Очередная ставка на авось завершилась тем, чем неизбежно должна была завершиться.
Товарищеский характер весеннего турнира, казалось, должен был снять путы с ног футболистов, раскрепостить тренеров. Многие из них и не скрывали, что относятся к нему как к этапу подготовки к осеннему чемпионату. Расставание с домом родным, то бишь с высшей лигой, никому не грозило. Вот и пользуйся случаем, экспериментируй, дай поиграть молодым, наигрывай атакующие схемы, смелее используй их и на чужих полях… Короче — твори, выдумывай, пробуй. Играй в своё удовольствие, радуйся сам и радуй окружающих.
Увы. Оптимистические прогнозы не сбылись. С самого начала чемпионата зрители, а их с каждым туром становилось всё меньше, стали свидетелями унылой, тягомотной игры с явно выраженным защитным уклоном, при максимуме движений
По такой игре ожидать обилия забитых мячей не приходилось. За первые два месяца, когда уже была пройдена большая половина турнирного пути, средняя результативность составляла приблизительно 1,8 гола за матч. «Правда» от 13 июня дала такое толкование происходящему: «Прошлогодние успехи киевского «Динамо» породили множество подражателей этой команды. А копия всегда хуже оригинала. Ряд тренеров, копируя игру киевлян, не посчитались с тем, что не располагают игроками, равноценными по мастерству футболистам команды-чемпиона. Во-вторых, и это главное, все свои громкие победы киевляне одержали благодаря отличным атакующим действиям. Многие клубы, к сожалению, переняли у них лишь умение обороняться большими силами, что само по себе неплохо. Но одновременно взяли на вооружение ещё и так называемую «выездную модель» — далеко не лучшее изобретение киевского «Динамо».
То и дело в этом сезоне раздаются голоса, что вот, мол, результативность падает. Как ей не падать, если команды атакуют, особенно на чужом поле, двумя-тремя игроками, а чуть что — все футболисты мчатся на защиту собственных ворот? Об игроке тренеры сейчас судят в основном по тому, как быстро он возвращается в оборону. Не поддержал вовремя атаку, не забил — переживём, а вот не поспел назад — тут же упрёк обеспечен».
Забивали очень мало. Причём значительная часть голов была забита не в результате красивых комбинаций или осмысленных действий футболистов, а стала следствием грубейших промахов вратарей, защитников и… арбитров. Судя по материалам ВКС, мячи в ворота ЦСКА в игре с тбилисцами (1:1), в ворота киевлян в матче с армейцами (0:1) и в ворота «Торпедо» во встрече с «Днепром» (1:1) забивались из-за грубейших судейских ошибок. Сезон едва начался, а из-за брака в работе дисквалифицировали на разные сроки Георгия Баканидзе, Алексея Балаяна, Виктора Лушина, Карло Круашвили, Анатолия Иванова… Фамилии эти не раз мелькали в списках десяти лучших арбитров страны. Но что удивительно. В материалах заседания Всесоюзной коллегии судей от 27 ноября опубликованы оценки, выставленные арбитрам высшей лиги просмотровыми комиссиями по итогам двух чемпионатов 1976 года. Результаты таковы: 136 «пятёрок» (оценки выставлялись тогда по пятибалльной системе), 84 «четвёрки» и всего три «двойки». В то время как в ходе весеннего и осеннего первенств дисквалифицировали более десяти судей высшей лиги. Между тем диспропорция между количеством неудовлетворительных оценок и наказанных судей легко объяснима. Два примера на эту тему.
На пресс-конференции после матча московских команд «Динамо» и «Локомотива» Алексей Кадетов от имени членов просмотровой комиссии подробно разобрал действия судьи этой встречи Лушина: «Арбитр допустил несколько ошибок, в частности, не назначил пенальти за снос Максименкова, поздно применил решительные меры против нарушителей дисциплины …» Можно не продолжать. Для «двойки» этого вполне достаточно. Лушин же получил «четвёрку». Однако высшая судейская
О похожем случае, произошедшем, правда, в кусковом матче, рассказал со страниц «Футбола — Хоккея» Андрей Петрович Старостин: «В матче на Кубок СССР «Локомотив» — «Арарат» судья Мильченко сразу выпустил управление игрой из рук, и она превратилась в битву гладиаторов… И вот что вызывает недоумение. На пресс-конференции упомянутого матча, несмотря на то, что старшие тренеры команд — и победителя, и побеждённого — единодушно высказали, мягко говоря, неудовлетворительность судейством, просмотровая комиссия так же единодушно поставила ему оценку «хорошо»!
Но больше всего удивил сам судья Мильченко, который, изумлённо реагируя на критику в свой адрес, прямо так и заявил: «А что же вы от меня хотите — ведь игра-то кубковая!»
Оказывается, ему даже невдомёк, что никаких особых правил для кубковых игр нет и быть не должно.
Возникает вопрос о целесообразности комплектования просмотровых комиссий с участием действующих арбитров, то есть лиц, состоящих с просматриваемыми в одной коллегии и в определённой мере взаимосвязанных с ними нормами корпоративной этики. Случаи с оценками просмотровых комиссий, вызывающими недоумение у присутствующих на послематчевых пресс-конференциях журналистов, тренеров, представителей общественности, не единичны. И, вероятно, этот вопрос должен стать предметом обсуждения Всесоюзной судейской коллегии».
Так оно и случилось. Вскоре действующие арбитры были выведены из просмотровых комиссий. Только субъективизма в оценках не убавилось, так как комиссии эти комплектовались из местных судей, которые или по собственной инициативе, или (как они сами признавались) под давлением своих начальников из спортивных ведомств оценивали работу судей в зависимости от результата игр своей родной команды. А так как согласно статистике хозяева побеждают намного чаще, судьи полученными оценками оставались довольны. Разумеется, нередко высокие баллы арбитры получали по делу. Вот только определить соотношение субъективного и объективного в силу изложенных причин было невозможно.
Что же касается турнирных дел, то выглядели они, если отвлечься от содержания большинства игр, весьма привлекательно: необычайная плотность результатов, нескончаемая смена лидеров, увлекательнейшая интрига, державшая в напряжении до самого последнего дня.
Первые два тура без потерь прошёл только «Днепр».
В четвёртом туре его опередили «Шахтёр», «Черноморец» и ЦСКА. Ещё через два игровых дня над всеми возвысились «Карпаты». Но стоило им оступиться, как рядом оказались динамовцы Москвы, Тбилиси, «Шахтёр» и «Арарат». Четыре победы подряд позволили ереванцам единолично возглавить гонку на протяжении четырёх туров — рекорд чемпионата. Всего в трёх шагах от финиша ситуация оставалась непредсказуемой. Солидная группа команд, возглавляемая «Араратом» (17 очков) и замыкаемая киевским «Динамо» (15 очков), всё ещё имела виды на «золото».
Киевляне не переставали удивлять. Выступая фактически дублем (только в пяти матчах пришлось сыграть в сильнейшем составе, и добыли они восемь очков), команда почти до самого конца находилась в числе лидеров. Но в самый ответственный момент их лишили двух очков.
Придётся прояснить ситуацию.
23 мая в Киеве динамовцы принимали одноклубников из Тбилиси и обыграли их с результатом 1:0. После игры тренер хозяев Михаил Коман отметил блестящую игру вратаря Александра Прохорова.
Вскоре в связи с участием голкипера в матче с тбилисцами разыгрались нешуточные страсти. Ещё в 1975 году его приглашали в киевское «Динамо». После окончания сезона Прохоров написал соответствующее заявление, но руководство «Спартака», где он играл, отказало ему в переходе. Прохоров всё же отправился в Киев, где ему твёрдо обещали утрясти все формальности. Его тут же включили в сборную Союза, в составе которой он провёл несколько матчей, в том числе и отборочную игру одной четвёртой финала чемпионата Европы с командой Чехословакии. К тому времени вратарь дважды получил отказ в переходе в киевский клуб. Однако Спорткомитет Украины продолжал упорствовать.