История и методология российской экономической науки
Шрифт:
5.1. Экономические и общественные условия формирования славянофильства
Становление славянофильства как научного течения и формирование славянофилами национальной идеи охарактеризованы Н. Бердяевым следующим образом: «Славянофильство – первая попытка нашего самосознания, первая самостоятельная у нас идеология. Тысячелетие продолжалось русское бытие, но русское самосознание начинается с того лишь времени, когда Иван Киреевский и Алексей Хомяков с дерзновением поставили вопрос о том, что такое Россия, в чем её сущность, её призвание и место в мире» [67] .
67
Бердяев Н. А. Русская идея. (Основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века). Истоки славянофильства. Париж: YMCA-Press, 1946. Гл. I.
Поэтому становление проблемы государства в социально-экономической концепции славянофильства является закономерным процессом, связанным с историческим развитием российского общества, российской экономической науки, а также становлением национального самосознания российского народа.
Изучение исторических условий формирования славянофильства позволяет провести историческую реконструкцию экономических взглядов экономистов с учетом контекста общественно-политической обстановки. Метод реконструкции нацелен не только на точность исторической интерпретации, но и на объективную трактовку взглядов экономистов с позиций временного горизонта. Историческая реконструкция дает возможность оценить значение наследия славянофилов для современных социально-экономических процессов.
На формирование концепции славянофилов в середине XIX века оказали влияние экономические, политические условия, а также состояние экономической науки и общественной мысли.
Экономика России 50-х годов XIX века характеризуется как дореформенный период, связанный с переходом от феодально-крепостнического к буржуазно-капиталистическому хозяйству. Этот период по праву считается одним из наиболее сложных этапов в истории отечественной экономики. Следует отметить две основные тенденции, определившие экономическое положение в стране и формирование противоборствующих социальных групп со своими экономическими интересами.
С одной стороны – это кризисные явления в феодально-крепостнической системе, в сохранении которой были заинтересованы крупнейшие землевладельцы и самые мелкие помещики. Помещики с огромными вотчинами составляли 3 % от общего числа, но владели половиной крепостных крестьян. Мелкие помещики, напротив, являлись многочисленной группой – до 40 %, однако на их долю приходилось около 3 % крепостных крестьян [68] . Они составляли социальную группу, оказывающую сопротивление реформам и отмене крепостного права, – так называемую партию крепостников. С другой стороны – начало промышленного переворота в России в 30-х годах XIX века, сопровождаемое переходом от ручного труда к машинному производству, которое характеризовалось появлением новых форм хозяйствования, развитием отраслей, транспорта и финансово-кредитной системы. Помещики «средней руки» и промышленники представляли лагерь либералов.
68
См.: Сметанин С. И. История предпринимательства в России. М.: КноРус, 2006.
Экономическое развитие делало актуальным вопрос о роли государства и понимании национальной идеи в нашей стране, что нашло отражение в теоретических работах учёных. На формирование взглядов славянофилов оказало влияние решение важнейшей для России проблемы – положения крестьян и роли наёмного труда.
Крестьянство, несмотря на свою многочисленность, ещё не сформировалось как самостоятельная социальная группа со своими экономическими и политическими интересами и не было представлено в структуре государственной власти.
Сохранение феодальных отношений и использование крепостного труда тормозило экономическое развитие страны по ряду причин.
Во-первых, от этого страдали те отрасли экономики, в которых в большей степени применялся крепостной труд. Это, в первую очередь, аграрная сфера и тяжелая промышленность. Новая техника, машины, технологии были не совместимы с крепостным трудом. В сельском хозяйстве помещикам было не выгодно заменять даровой труд крепостных дорогостоящей техникой. Барщинные отработки и оброки не стимулировали крестьян к повышению производительности. Наёмный труд в сельском хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного.
В XIX веке промышленные мануфактуры с использованием крепостного труда, обеспечившие ранее подъем экономики России в XVIII веке, стали теперь причиной тормоза дальнейшего развития.
Заводчики не могли использовать производительные машины, поскольку высвобождавшиеся рабочие-крепостные оставались при заводе на содержании заводчиков как их собственность. Высвобождавшихся работников называли «пустыми хлебоедами». Избыток рабочей силы не получал форму безработицы.
Во-вторых, крепостничество сужало внутренний рынок и подпитывало натуральное хозяйство, поскольку крестьянство обеспечивало себя не только продуктами питания, но и домотканым полотном, вяленой обувью и железными изделиями при помощи деревенских кузнецов, которые перековывали из сломанных инструментов новые.
В-третьих, крепостная зависимость не позволяла сформироваться рынку наемного труда, что стало причиной стагнации отраслей, которые нуждались в притоке рабочей силы. Примером может служить горно-металлургическая промышленность, которая располагалась на местах рудных месторождений вдалеке от густонаселенных регионов [69] .
Но самым главным последствием крепостного права являлось сохранение прежних феодальных институтов хозяйственных отношений, для которых были характерны контроль и жесткая бюрократическая регламентация государства. Отсутствие рыночной конкуренции воспроизводило неэффективные формы управления и на государственных, и на частных предприятиях. Если на первых государство осуществляло административное управление, защищало их таможенными пошлинами и при необходимости субсидировало, то на частных уральских заводах делами занимались управляющие и приказчики, что становилось причиной воровства, взяточничества и приписок.
69
См.: Конотопов М. В., Сметанин С. И. История черной металлургии России. 2-е изд. М.: Палеотип, 2002.
Несмотря на перечисленные выше негативные процессы, постепенно набирала силу тенденция расширения частного предпринимательства, роста наемного труда, применения новых зарубежных технологий, шло развитие транспорта.
В стране отмечался рост промышленного населения. Численность городского населения увеличилась с 1794 по 1856 год в 2,5 раза. В 1856 году насчитывалось уже около 10 крупных городов с населением свыше 50 тыс. каждый [70] .
Промышленный переворот в первую очередь затронул легкую промышленность – такие отрасли, как текстильная, парфюмерная, кондитерская. Технический переворот в сфере транспорта проходил быстрее и успешнее, чем в тяжелой промышленности, поскольку изначально использовал наемный труд. Строительство железных дорог привело к оживлению внутреннего рынка и изменению структуры экспорта и импорта [71] .
70
Реуэль А. Л. Русская экономическая мысль 60-70-х годов XIX века и марксизм. М.: Госполитиздат, 1956. С. 276.
71
См.: Ионичев Н. П. Иностранный капитал в экономике России (XVIII – начало ХХ века): к 200-летию образования Министерства финансов России. М.: МГУП, 2002.
Во второй половине 50-х годов XIX века в обрабатывающей промышленности возник целый ряд акционерных компаний. В. К. Яцунский отмечал, что «процесс первоначального накопления капитала в России значительно отличался от его «классической» английской формы. Россия в этом отношении была ближе к странам континентальной Европы, но и по сравнению с ними этот процесс имел в России существенные особенности» [72] . Первоначальное накопление протекало при господстве крепостного права и отсутствии массового обезземеливания крестьянства, подобно Англии.
72
Яцунский В. К. Социально-экономическая история России XVIII–XIX вв. М.: Наука, 1973. С. 139.