История и методология российской экономической науки
Шрифт:
Работа «О сохранении и размножении российского народа» посвящена проблеме не только роста численности населения, но и необходимости всеобщего просвещения. Эта мысль развита и в других работах: «Проект регламента московских гимназий» [53] , «Всенижайшее мнение о исправлении Санкт-Петербургской академии наук» [54] , «Из Проекта регламента академической гимназии» [55] . Все эти труды объединены главной мыслью о необходимости доступного просвещения широким слоям населения, а не только одному дворянству. В государстве необходимо обучать талантливых детей, которые имеют недворянское происхождение.
53
Ломоносов М. В. Проект регламента московских гимназий // Полное собрание сочинений. Том девятый. Служебные документы 1742–1765 гг. Полное собрание С. 443.
54
Ломоносов М. В. Всенижайшее мнение о исправлении Санкт-Петербургской академии наук. 1755 г. // Полное собрание сочинений. Том десятый. Служебные документы, письма 1734–1765 гг. – М.; Л. Издательство Академии наук СССР. 1955. С. 14.
55
Ломоносов М. В. Из “Проекта регламента академической гимназии” // Избранная проза. М.: Сов. Россия, 1986. С. 176.
Основные источники богатства страны Ломоносов рассматривает в «умножении внутреннего изобилия» при помощи земледелия и развития промышленности.
Проект «Об учреждении Государственной коллегии (сельского) земского домостройства», написанный в 60-х годах XVIII века, содержит широкую программу по улучшению сельского хозяйства. Он включает проблемы повышения производительности труда крестьян, экологические, организационные и управленческие вопросы.
Развитие отечественного производства, торговли внутренней и внешней, развитие горного дела и металлургии было рассмотрено Ломоносовым как один из главных вопросов экономики.
Металлургия, с точки зрения Ломоносова, – это «предводительница к сему внутреннему богатству» [56] . Он говорил о перспективе развития этой отрасли и предлагал проведение геологоразведочных работ по исследованию недр.
Благодаря Ломоносову, в России фактически была основана такая отрасль, как химия. Он говорил о возможности использования науки в промышленности, ремеслах и художествах. Сам Ломоносов организовал производство стекла и мозаики.
Большая работа была проведена Ломоносовым по организации системы сбора экономической информации. Он начал составлять справочник «Экономический лексикон российских продуктов» [57] .
56
Ломоносов М. В. Слово о пользе химии // Избранные философские произведения. М., 1940. С. 63.
57
Ломоносов М. В. Об экономическом лексиконе // Избранные философские произведения. М., 1940. С. 316.
В нем предлагалось собрать сведения, которые характеризуются следующими данными о месте изготовления товара:
• его количеством и качеством,
• потреблением на месте,
• продажей в другие места и за границу,
• транспортными путями.
Ломоносов подготовил «Проект внутренних Российских ведомостей», которые «в государственной экономии и приватных людей, а особливо в купечестве, приносили пользу отечеству сообщением знания о внутреннем состоянии государства» [58] .
58
Ломоносов М. В. Проект внутренних Российских ведомостей // Избранные философские произведения. М., 1940. С. 280.
Следовательно, Ломоносов создал глубокую и разностороннюю экономическую программу развития страны, которая и в наши дни по многим вопросам остается актуальной.
Вопросы для самоконтроля
1. Что характерно для первого, классического этапа российской экономической науки? Когда он протекал?
2. Какие научные школы сформировались на первом этапе российской экономической науки?
3. Каким образом можно охарактеризовать российский меркантилизм с позиций дискурса российской экономической науки?
4. Кто из экономистов внес вклад в развитие первой научной школы – российского меркантилизма?
5. Почему И. Т. Посошкова можно назвать родоначальником российской экономической науки и институциональных традиций?
6. Как объяснить то, что «Книгу о скудости и богатстве» называют не просто первым системным экономическим трудом, но и «чистым образцом» российской экономической мысли?
7. Что свойственно для научного творчества М. В. Ломоносова в целом и экономических взглядов в частности?
8. В чем заключается антинормандская теория происхождения государственности в России, разработанная М. В. Ломоносовым? Какое значение эта теория имела для формирования российской экономической науки?
Глава 5. Идея национальной самобытности во взглядах славянофилов
В российской экономической мысли середины XIX века теории государства уделялось достаточно много внимания. Особый интерес представляют взгляды славянофилов, которые в истории экономической науки до сих пор остаются слабо изученными. Традиционно в отечественной общественной науке идеи славянофилов относили к социально-философской мысли, социологии и истории. Базовые труды и учебники по истории экономических учений не углублялись в исследование социально-экономических взглядов славянофилов [59] .
59
Лавров П. Л. (А. Доленги) Важнейшие моменты истории мысли. М., 1903; Плеханов Г. В. История русской общественной мысли. В 3-х т. М.: МИР, 1915–1918; Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в. В 2-х томах. 3-е изд., дополненное. – СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1911. Т. 1 – 414 с.; Т. 2. – 520 с.; Блюмин И. Г. Очерки экономической мысли России в первой половине XIX века. М.; Л., 1940; История экономических учений: учебник / М. Н. Рындина, Е. Г. Василевский, В. В. Голосов и др. М.: Высш. школа, 1983. 559 с.; Аникин А. В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990. 415 с.; История экономических учений: учеб. пособие / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2018. 784 с.
Исключением стали работы российских историков-экономистов. К их числу относится фундаментальный трехтомный труд «История русской экономической мысли» под редакцией А. И. Пашкова [60] , труды профессоров экономического факультета МГУ Ф. Я. Полянского, Н. А. Цаголова [61] . Однако взгляды славянофилов рассматривались в этих работах в основном с критической точки зрения, как консервативная экономическая мысль. Н. А. Цаголов писал: «Славянофилы смертельно боялись тех форм классовой борьбы, которые появились на Западе в связи с ростом капиталистических отношений, и прилагали все усилия к тому, чтобы сделать возможным капиталистическое развитие без классовых противоречий. Общинные иллюзии были главными в их теоретическом арсенале» [62] .
60
История русской экономической мысли / Под ред. А. И. Пашкова. В 3-х томах. Т. I. Часть вторая. Гл. 19. М.,1955-1966. С. 384–396.
61
История экономической мысли. Курс лекций / Под ред. Ф. Я. Полянского. Часть вторая. М.: МГУ, 1961; Цаголов Н. А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М., 1956.
62
История экономической мысли. Курс лекций / Под ред. Ф. Я. Полянского. Часть вторая. М.: МГУ, 1961; Цаголов Н. А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М., 1956. Гл. 3. С. 23.
В целом советская историография оценивала славянофильство критически. Один из первых исследователей, который показал научность и прогрессивность идей славянофилов, был С. С. Дмитриев [63] .
На современном этапе развития истории экономических учений происходит переосмысление наследия российских экономистов. К тому же совершенствование в экономической науке институциональных методологических подходов, основанных на междисциплинарном синтезе, позволяет по-новому взглянуть на социально-экономические концепции славянофилов. Особенно это относится к концепции государства, созданной славянофилами, поскольку она состоит из социально-философских, политических и экономических подходов. Поэтому в последних научных изданиях социально-экономические взгляды представителей славянофилов рассматриваются более широко. К таким работам можно отнести труд М. Г. Покидченко «Социально-экономическая мысль России середины XVIII – начала XX века» [64] Покидченко отмечает: «В теориях славянофилов появился второй после концепции официальной народности вариант идеи о самобытном развитии России» [65] .
63
Дмитриев С. С. Славянофилы и славянофильство // Историк-марксист. 1941. № I.
64
Покидченко М. Г. Социально-экономическая мысль России середины XVIII – начала XX в. / Покидченко М. Г., Сперанская Л. Н., Дробышевская Т. А. Пути развития экономики России: теория и практика: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005.
65
Покидченко М. Г. Социально-экономическая мысль России середины XVIII – начала XX в. / Покидченко М. Г., Сперанская Л. Н., Дробышевская Т. А. Пути развития экономики России: теория и практика: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 46.
Само понятие «славянофильство» не является одинаково воспринимаемым в общественных науках. Более распространена позиция, в соответствии с которой славянофильство определено как научное течение, основанное А. С. Хомяковым, И. В. Киреевским и их ближайшими единомышленниками. Хронологически славянофильство как целостное направление общественной мысли существовало с 1839 по 1875 год.
Г. Флоровский отмечал: «Уже само название – «славянофилов» – одновременно и выражает, и подсказывает совершенно определенное представление о внутренней перспективе «славянофильского» учения; оно внушает видеть в нём прежде всего разновидность националистической идеологии, выдвигает на первый план культ «самобытности», тягу к «старине» и «почвенности», славянские симпатии. Возникшее впервые в пылу полемического задора как укоризненная кличка замкнутой кучки немногих лиц, это название уже давно сделалось как бы отвлеченным «общим именем» – для целого типа общественно-исторического мировоззрения» [66] .
66
Флоровский Г. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов // Библиотека русской религиозно-философской и художественной литературы «Вехи». – URL:(дата доступа 15.03.2019).