История суда и правосудия в России. Том 2: Законодательство и правосудие в Московском государстве (конец XV – 70-е годы XVII века)
Шрифт:
Многие исследователи, изучавшие короткое царствование Лжедмитрия (11 месяцев), пришли к выводу, что он был неплохим и деятельным правителем. В. О. Ключевский считал, что Лжедмитрий I был человеком «богато одаренным, с бойким умом, легко разрешавший в Боярской думе самые трудные вопросы… мастер говорить, обнаруживал и довольно разнообразные знания… Он тотчас показал себя деятельным правителем, чуждался жестокости, сам вникал во все, каждый день бывал в Боярской думе, сам обучал ратных людей».
B. О. Ключевский заметил, что именно Лжедмитрий I «созвал Земский собор, первый собор, приближавшийся к типу народно-представительского, с выборными ото всех чинов или сословий» [273] . Р. Г. Скрынников обратил внимание на редкие способности и образованность этого царя [274] . Политические таланты Лжедмитрия I высоко оценивал и C. М. Соловьев [275] . Современный исследователь В. Н. Козляков также отмечает наличие у Лжедмитрия I больших способностей к управлению государством [276] .
273
Там же. С. 31.
274
См.: Скрынников Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск, 1990. С. 170.
275
См.: Соловьев С. М. Сочинения. М., 1989. С. 417.
276
В. Н. Козляков пишет, что царь ежедневно заседал в Думе и «ко всеобщему удивлению, решал такие дела, над которыми бояре долго думали. Он любил и умел говорить; как все тогдашние грамотеи, любил приводить примеры из истории разных народов… Упрекал думных людей в невежестве и обещал позволить им ездить в чужие земли, где они могли бы хотя бы немного образоваться… Молодой царь, никого не ставивший вровень себе ни по уму, ни по знаниям, ни по воинским умениям, должен был казаться московским боярам выскочкой, испорченным своими литовскими советниками» (Козляков В. Н. Смута в России. XVII в. М., 2007. С. 160).
Лжедмитрий I при вступлении на престол обещал дать новые законы и установить «истинное правосудие» в государстве.
Однако ожидания народа в отношении обещанного Лжедмитрием «истинного правосудия» и защиты от внесудебного произвола не оправдались. Сразу же после занятия им престола московские люди испытали на себе «гонения» и преследования по доносам «бесчестных людей». По столице пронесся слух, что с самого начала правления нового царя «обыкновенно ночью пытали, убивали и казнили людей… и каждый день то там, то здесь происходили казни» [277] . Тем самым обосновывалось свержение Лжедмитрия и его убийство в июне 1606 г.
277
Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты. С. 219.
В период его царствования боярин князь Василий Шуйский дважды организовывал заговоры против Самозванца. В первый раз он был выдан кем-то из его окружения и приговорен к смертной казни, и голова его уже лежала на плахе, но в последний момент князь был прощен самим Лжедмитрием I. Сведений о том, что Василий Шуйский просил пощады, не имеется. Лжедмитрий сразу же начал «розыск» об изменах, и «тайноглагольники» вновь взялись за свое черное дело, донося ему на правых и виноватых. Василий Шуйский не только не испугался, но стал серьезно готовиться к новому заговору. Москвичей раздражало поведение самого Лжедмитрия (он не соблюдал принятые на Москве традиции и обычаи) и засилье в столице поляков, прибывших на свадьбу Лжедмитрия I с Мариной Мнишек.
Второй заговор, организованный тем же Василием Шуйским, был успешным. 17 мая 1606 г. заговорщики ворвались в Кремль и свергли Лжедмитрия. Толпа приняла активное участие в убийствах и грабежах. «Московские люди» не отличались уважением к законам; они во время свержения Лжедмитрия с престола сами «росстригу убиша и угодника ево, Петра Басманова, убиша с ним же и вывезоша его на Пожар, и лежав там, на Пожаре три дни всему народу на показание». На этом гнев народный не угас, и они направились «по дворам приступати». В результате «побита множество Литовских людей… и животы их разграбиша, с ними же многие дворы разграбиша и Русских людей» [278] .
278
ПСРЛ. Т. XIV. Ч. 1. С. 69.
После низложения Лжедмитрия 19 мая 1606 г. новым царем выбирается Василий Иванович Шуйский, организатор переворота. Однако его воцарение также не оправдало ожиданий народа и не успокоило страну.
С именем Василия Шуйского связано появление в политической практике периода Смуты еще одного явления: были предприняты попытки ограничения власти московских царей путем дачи ограничительных записей.
Однако далеко не везде признали его власть, что создало почву для подготовки новых массовых выступлений. Наиболее мощным из них стало движение И. И. Болотникова. С гибелью Лжедмитрия I не удалось остановить и процесс самозванства. «Новый Летописец» пишет, что «за неправды Василия вложи враг мысль в люди украинных городов, что того Расстригу Бог соблюл, а вместо него будто убиша немчина подобна его лицу» [279] . На южной окраине Русского государства появился «второругатель» (так назвал нового самозванца – Лжедмитрия II Иван Тимофеев в своем Временнике), народ пришел в движение и «нача много в земли ражатися зло, еже по всей нашей земли непослушное самовластие рабов з затворением градов» [280] ,
279
ПСРЛ. Т. XIV. Ч. 1. С. 70.
280
Временник Ивана Тимофеева. С. 121:296.
Лжедмитрий II в мае 1608 г. появился под Москвой. Василий Шуйский вынужден был разделить с ним власть над Московским государством. Лжедмитрий создал альтернативный аппарат государственного управления и представлял собой постоянную угрозу для власти Василия Шуйского, фактически контролируя почти половину территории Московского государства, захваченную поляками.
С. Ф. Платонов, рассматривая список лиц, сотрудничавших с Тушинским «царьком», заметил, что «у Вора были представители очень высоких слоев московской знати», рядом с которыми «заметен и влиятелен кружок совсем не родовитых людей, увлеченных на службу Вору личным честолюбием или случайными невзгодами…» [281] .
281
Платонов С, Ф. Очерки по по горим Смуты. С. 319–320.
Доверие к верховной власти стало катастрофически падать, поскольку в социальной жизни общества никаких перемен в лучшую сторону не происходило. С. Ф. Платонов пишет, что «можно удивляться тому, как быстро и дружно встали южные города против царя Василия» [282] . При объявлении в северских городах о воцарении Василия Шуйского люди убивали гонцов, возвещавших об этих событиях.
В условиях обострения политической ситуации представители тушинской Боярской думы, разочаровавшиеся во втором Самозванце, устанавливают контакты с королем Сигизмундом III, приглашая на московский престол его сына королевича Владислава. Приглашение отпрыска знатного европейского рода представилось тушинским боярам лучшим выходом из сложившейся ситуации, тем более что они обусловливали это приглашение требованием немедленного окончания войны и снятия осады со Смоленска. Для исполнения этого договора необходимо было освободить престол, так как на нем все еще находился Василий Шуйский. В этой критической ситуации под руководством братьев Ляпуновых Прокофия и Захария в Москве был организован мятеж, в ходе которого Василий Шуйский был свергнут с престола, насильно пострижен в монахи и заточен в Чудов монастырь.
282
Там же. С. 241. Далее восстание перекинулось на Вятку и Каму, затем и в Астрахань.
Власть перешла в руки «Седьмочисленных бояр» («Семибоярщины») во главе с князем Федором Мстиславским. Между «Седьмочисленным» правительством и представлявшим короля гетманом С. Жолкевским был заключен второй вариант договора [283] , уже об утверждении на московском престоле королевича Владислава.
Под предлогом охраны Москвы от Лжедмитрия II в Москву были введены польские войска и Кремль занят поляками.
Дальнейшее развитие институтов верховной власти было связано с успешным завершением национально-освободительной фазы политической борьбы периода Смуты, изгнанием Ополчением под предводительством К. Минина и Д. Пожарского польских войск из Москвы и избранием на престол представителя новой династии. Выборы царя произошли в январе 1613 г. на Земском соборе расширенного состава, на котором из восьми претендентов был избран Михаил Романов, происходивший из старомосковского боярского рода, связанного родством с угасшей династией Рюриковичей. Был достигнут определенный компромисс между различными политическими силами, претендовавшими на доминирование в обществе, прежде всего в кругах высшей аристократии. Авторитет царской власти в период Смуты был значительно подорван. Поэтому новому царю приходилось искать опору в Земском соборе как высшем представительном учреждении. В первый период правления Михаила Федоровича значительным влиянием при дворе пользовались бояре Салтыковы – родственники царя по материнской линии. В 1619 г. возвращается из польского плена его отец и становится патриархом Московским Филаретом и фактически соправителем. В последний период царствования Михаила особым влиянием при дворе пользовались бояре Ф. И. Шереметьев, Н. И. Одоевский, И. Б. Черкасский.
283
Подробный анализ содержания этих договоров см. в гл. 30 и 32 настоящей работы.
После Михаила Федоровича на трон вступил его сын Алексей Михайлович (1645–1676), т. е. принцип наследования престола был восстановлен. Преемство царского престола стало совершаться на основании принципа первородства и единонаследия. Одним из необходимых условий признания законности царской власти считалось признание царя Земским собором – «всей землей».
Избрание царя Земским собором или собранием, его заменявшим, обычно сопровождалось принесением всем населением «крестного целования» [284] . К церемониалу венчания на царство [285] , которое было введено со времен князя Ивана III, присоединен был в XVII в. еще особый церковный обряд – миропомазание [286] .
284
Крестное целование – присяга, которая давалась путем целования креста. В данном случае оно давалось всем населением новоизбранному царю.
285
Венчание на царство – христианский обряд возложения венца (короны) – символа Царской власти на голову возводимого на престол монарха. Венчание – одно из христианских священнодействий, символизирующих ниспослание божественной благодати на монарха и указывающее на божественный характер его власти.
286
Миропомазание – христианское таинство, заключающееся в крестообразном помазании миром (миро – благовонное масло) царей при коронации, связано с наделением их божественной благодатью и защитой от злых сил.