История суда и правосудия в России. Том 2: Законодательство и правосудие в Московском государстве (конец XV – 70-е годы XVII века)
Шрифт:
В правление Алексея Михайловича наметились тенденции к абсолютизму. В 1654 г. изменилась царская титулатура, в которой подчеркивался сакральный и самодержавный характер власти.
Московскому царю принадлежало право законодательства, суда, управления и верховная военная власть. Усилилась его власть над Церковью. В XVII в. все государственные дела вершились от царского имени. Включение в Соборное уложение главы «О государской чести, и как его государе кое здоровье оберегать» (гл. II) свидетельствовало об увеличении роли царя в политической жизни страны, закреплялся особый порядок защиты жизни, здоровья и чести государя и представителей царской фамилии. Даже умысел против особы царя карался смертью.
В то же время весь период становления и развития централизованного государства в XV–XVII вв. в Московском государстве сохранялось значительное влияние крупной феодальной знати. Действовала Боярская дума, система дворцово-вотчинного управления, существовала система кормления. Но зарождались приказная система и система губного самоуправления, выросло политическое влияние поместного дворянства. Появились новые политические учения. Создавались предпосылки перехода от раннефеодальной монархии к сословно-представительной. Вместе с тем ряд исследователей считают, что в развивающемся Московском государстве развитие осуществлялось по образцам, заимствованным из Золотой Орды, а позднее – из Османской империи. При этом сохранялись ранее сформировавшиеся традиционные начала выстраивания отношений между представителями феодальной аристократии и заимствованные из Византии принципы взаимодействия Церкви и государства [287] .
287
См.: Хорошкевич А. Л. Послесловие // Зимина А. А. Витязь на распутье: феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 217; Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 60; Авдеев Д. И. Проблемы образования централизованного государства и восточные традиции в эволюции государства и права России XIV–XVII вв.: историко-правовое исследование: дис… канд. юрид. наук. СПб., 2008.
URL:traditsii-v-evolyutsii-gos#ixzz2W0NWkfNn.
Для решения наиболее важных вопросов, которые требовали значительных сил, средств и согласованных действий, в Русском государстве в XV в. продолжали созывать феодальные съезды. В 1471 г. Иван III, готовясь к походу против Великого Новгорода, созвал съезд, на котором присутствовали братья великого князя, вассальные князья, церковные иерархи, бояре, воеводы и «вой» [288] .
Советники великого князя Московского первоначально не составляли особого учреждения, которое имело бы определенный состав и регламентацию [289] . Князь советовался по государственным делам со своими вассалами – удельными князьями, верхушкой боярства и церковными иерархами. Но с XV в. состав учреждения, получившего в научной литературе название «Боярская дума», стал определяться путем пожалования либо лишения думных чинов – бояр и окольничих. Состав Боярской думы мог включать до 15 бояр и до 13 окольничих и во многом зависел от предпочтений великого князя и соотношения политических сил при дворе [290] . В конце правления Ивана III в составе Думы было пять бояр и пять окольничих. Боярство жаловалось, как правило, представителям титулованной знати, служилым князьям. Окольничество обычно получали представители знатных, но не княжеских, а старомосковских боярских фамилий [291] .
288
См.; Юшков С. В. История государства и права России (IX–XIX вв.). С. 486–487.
289
Там же. С. 483.
290
См.: Зимин А. А. Состав Боярской думы в XV–XVI веках // АЕ за 1957 год. М., 1958. С. 40–87.
291
Там же. С. 59.
При Василии III состав Думы стал изменяться. В сентябре 1507 г. впервые боярство было пожаловано окольничему [292] . Постепенно стали привлекать в Думу представителей детей боярских, дворян и дьяков [293] . Она приобретает внутреннюю структуру: делится на комиссии в зависимости от категории рассматриваемых дел (земельное устроение, военная организация, налоговые вопросы, судебные функции). Важные государственные проблемы решаются непосредственно всеми членами Думы, а «думное сидение» становится повинностью высшей феодальной аристократии.
292
Там же. С.48.
293
См.: Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902. С. 263, 261–269.
Число членов Боярской думы увеличивалось. Во времена Алексея Михайловича численность Думы возросла с 25–30 до 90–95 думных чинов. В Думе возрастает численность, а соответственно, и роль думных дворян и думных дьяков, т. е. бюрократического аппарата. Это привело к утрате этим органом преимущественно аристократического характера, а вместе с тем и ограничению ее политического влияния.
Наряду с Боярской думой при царе могли действовать и неофициальные органы, пользовавшиеся значительным влиянием. Для решения специальных вопросов при Думе создавались комиссии. Некоторые приказы (например, Поместный и Разрядный) первоначально были также подобными комиссиями.
Во второй половине XVI в. реальное политическое значение Думы было более весомо, чем в XVII в. Боярская дума осуществляла вместе с царем законодательную власть, решала важнейшие вопросы суда, управления, внешней и внутренней политики. В заголовке Царского Судебника указывалось; «Царь и великий князь Иван Васильевич всея Руси со своею братьею и з бояры сей Судебник уложил». Далее в этом же Судебнике говорится, что дальнейшие законы должны издаваться «с государева докладу и со всех бояр приговору». Дума была и высшей судебной инстанцией. Она сама рассматривала дела политические и местнические, а также преступления по должности и являлась высшей апелляционной инстанцией для недовольных решениями приказов. Дума принимала участие в решении наиболее важных государственных вопросов, касающихся внутренней и внешней политики.
Боярская дума была неотделимым от царя учреждением. Она не имела самостоятельной, отдельной от царя компетенции. Ее решения или обсуждались и выносились совместно с царем, или обсуждались и выносились без царя, но им утверждались. Однако в ряде случаев Боярская дума могла самостоятельно осуществлять свои решения без утверждения царя и без его уполномочивания. Царь также издавал иногда указы без участия Боярской думы.
Власть Боярской думы приобретала особое значение в периоды междуцарствия, когда она становилась единственным постоянным органом власти.
Претерпела перемены и ее структура: из нее вначале выделилась Ближняя дума, а затем, несколько позже, – Расправная палата. Но главная перемена в деятельности Думы заключается в том, что она утрачивает свое значение как орган, который вместе с царем решал наиболее важные дела в государстве и принимал законы. Все чаще она собирается для рассмотрения судебных дел по своей компетенции, по жалобам на приговоры или действия приказных судей.
Земские соборы как центральные сословно-представительные учреждения обозначили своим появлением переход к новой форме правления. Первым Земским собором в современной науке принято считать Собор, состоявшийся в 1549 г., вошедший в историю под названием Собора примирения. Царь в своей речи на этом Соборе предъявил боярам их «вины», они, в свою очередь, покаялись и присягнули государю «в службе и верности». На этом же Соборе царь объявил о необходимости принятия нового Судебника и проведения ряда государственно-правовых реформ [294] . Царь обращался ко всем своим подданным, предлагая им присылать свои предложения и проекты реформ, для чего был специально образован Челобитный приказ. Но главным образом царь адресовался к кругу своих единомышленников, с которыми он и задумал совместно проводить государственно-правовые реформы.
294
См.: Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. С. 68, 77.
Соборы не были постоянно действующими и созывались по мере надобности. Они играли важную роль в управлении государством. Специального нормативного акта, учредившего образование и порядок созыва Земского собора, принято не было. Право созыва Земского собора принадлежало царю или заменяющей его власти, т. е. Боярской думе, патриарху, временному правительству. Иногда инициатива созыва исходила от предшествующего Собора. Земские соборы фактически выросли из совместных заседаний Боярской думы и Освященного собора, это обстоятельство предопределило их структуру. Земский собор разделился на две палаты: в Верхней палате заседала Боярская дума и Освященный собор под председательством царя; в Нижней – Ответной – представители «ото всех чинов». Вначале члены Ответной палаты назначались царем «по доверию» из дворян царского двора, а затем стали выбираться «из всех городов и весей». Выборы в Ответную палату происходили на основании грамоты от верховной власти на имя воеводы, рассылаемой по городам и зачитываемой обычно в главном соборе города. В ней указывалось, какое число выборных надлежит послать в Москву, к какому сроку они должны явиться, иногда объявлялась и цель Земского собора. Но не все чины посылали своих представителей на Земские соборы. Постоянно созывались только дворяне и дети боярские. Посадские собирались редко – обычно их заменяли торговыми и черными людьми Москвы. Черносошные крестьяне привлекались на Собор только один раз – в 1613 г. Количество представителей от уездов, посылавшихся на Собор, было различно.
Вопросы, подлежащие обсуждению на Соборе, подготавливались Боярской думой, которая имела к этому времени свою канцелярию с дьяками и подьячими, ведущими ее делопроизводство. Процедура проведения заседаний была унаследована Земским собором от Освященного собора, где она была достаточно отработана. Заседания Собора обычно начинались торжественным открытием. Самим царем или от его имени прочитывалась речь, в которой объяснялись причины созыва Собора и формулировались вопросы, подлежащие разрешению. После открытия Собор приступал к обсуждению поставленных вопросов, для этого разделялся на составные части: Боярскую думу, Освященный собор, собрание стольников, московских дворян, стрельцов. Городовые дворяне и посадские делились, кроме того, еще на «статьи». Каждая часть Собора и каждая «статья» решала вопрос отдельно и формулировала решение в письменном виде. Решения эти сводились на втором общем собрании. Обычно эти решения носили рекомендательный характер и служили материалом, выводы из которого делались царем или Боярской думой.