История суда и правосудия в России. Том 2: Законодательство и правосудие в Московском государстве (конец XV – 70-е годы XVII века)
Шрифт:
Существенные сомнения высказываются и по поводу завершения государственной централизации к середине XVI в. Так, А. А. Зимин считал, что данный процесс получил какое-то завершение только в середине XVII в., и то благодаря проведенным в XVI в. реформам [250] . По мнению А. Ю. Головатенко, «централизованным можно назвать только государство, в котором существуют законы, признаваемые во всех его частях, и аппарат управления, обеспечивающий исполнение этих законов» [251] . Ход рассматривамых событий подтверждает данные суждения. Процесс централизации в Московском государстве действительно являлся общей тенденцией всего рассматриваемого периода, он разворачивался, охватывая все новые и новые сферы государственной жизни.
250
См.: Зимин А. А- Россия на пороге нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972. С. 6.
251
Головатенко А. Ю. История России: спорные проблемы. М., 1994. С. 46.
После ликвидации самостоятельности Тверского княжества в 1485 г. Великое княжество Московское превратилось в общерусское государство, а Ивана III стали именовать великим князем Московским и всея Руси Божьей милостью. Термин «царь», употреблявшийся в период зависимости от ордынских ханов по отношению к ним как законным сюзеренам русских князей, а также к византийским императорам, далеко не сразу вошел в титулатуру московских правителей. После присоединения новых земель, распада Золотой Орды (середина XV в.) и падения Константинополя титул царя постепенно стал употребляться и применительно к московским государям. Так, новгородский летописец записал: «Той осени приехал в Новгород князь великий Московский Иван Васильевич, царь всеа Русии» [252] . Но этот титул еще не получил значение официального до середины XVI в. [253] Иван III называл себя царем в переписке с иноземными монархами, стремясь подчеркнуть свой статус в международных отношениях. Начиная с Ивана № московские князья носят титул «государь всея Руси».
252
ПСРЛ. Т. IV. С. 449.
253
См.: Горский А. А. О титуле «царь» в средневековой Руси (до середины XVI в.) // Одиссей. Человек в истории. М., 1996.0.209–211.
Возвышению международного престижа Московского государства способствовала женитьба в 1472 г. Ивана III на племяннице последнего византийского императора Софье-Зое Палеолог. Это усилило политическое значение власти великого князя Московского и внутри государства. После взятия в 1453 г. Константинополя турками-османами Византийское государство прекратило свое существование. Брак с Софьей дал основания Ивану III считать себя преемником власти византийского императора. Заимствуется имперская символика, великокняжеским гербом становится византийский двуглавый орел. Со времен Ивана III вводится в дворцовую жизнь сложный церемониал. Его внук Дмитрий венчается шапкой Мономаха и титулом наследника и государя Божьей милостью.
Объединение земель привело к изменению экономических, социальных, политических и юридических отношений. Перед великим князем Московским Иваном III стояло несколько неотложных задач, требующих незамедлительного решения: преобразование центрального аппарата управления и подчиненных ему местных административно-финансовых и судебных органов; реорганизация войска, способного заменить боярское ополчение, создание гибкой налоговой системы. В наследство Ивану III досталась система органов власти и суда, которая начала складываться еще в Киевской Руси. Она была представлена верховной властью, персонифицируемой великим князем, опирающимся в своей деятельности на совет, состоящий из приближенных лиц, постепенно реорганизуемый в Боярскую думу, и местной властью, реализуемой назначенными великим князем наместниками и волостелями, которые осуществляли на вверенных им территориях административную, финансовую и судебную власть. Эта система была малопригодна для решения задач, стоящих перед объединенным Московским государством.
Вместе с тем власть московских князей к концу рассматриваемого периода значительно усилилась. Посол австрийского императора барон С. Герберштейн, посетивший Московское государство при Василии III, писал, что тот превосходил властью всех монархов в мире [254] . Но, несмотря на это, после его смерти наступил период боярского правления, связанный со сменой представителей соперничавших боярских партий у престола малолетнего Ивана IV, что не придавало стабильности государственной власти. Следовательно, эти оценки власти московских государей объяснялись их личностными качествами, а не существованием устойчивой государственной формы (формы правления).
254
См.: Герберштейн С. Записки о Московии: в 2 т. / под ред. А. Л. Хорошкевич. М., 2008. Т. I: Латинский и немецкий тексты / рус. пер. с лат. А. И. Малеина и A. B. Назаренко, с ран. верхненемец. A. B. Назаренко. С. 89.
В XV в. утверждается порядок престолонаследия, основанный на принципах передачи правления по нисходящей линии от отца к сыну и единонаследия. Хотя необходимо отметить, что в условиях борьбы различных политических партий при дворе великого князя предпринимались попытки отступления от нового порядка. Так, в конце XV – начале XVI в. после объявления наследником внука Ивана III Дмитрия активную борьбу за власть повел Василий Иванович (будущий Василий III). Он дважды – в 1497 г. ив 1503 г. – готовил заговоры против Дмитрия и его матери Елены Волошанки. С помощью интриг Василий устранил своих противников, стал наследником, а затем и великим князем Московским не по праву первородства, а по старшинству в роде (т. е. по «лествице»). Тем самым сложившиеся уже принципы престолонаследия были еще раз поставлены под сомнение. Возможно, поэтому сын Василия III – Иван IV – серьезно беспокоился о сохранении престола и своей жизни, опасаясь возможных заговоров.
Московские государи, укрепляя свою власть, преодолевали сопротивление оппозиционной боярской знати. Так, Василий III столкнулся с этим сначала в борьбе за титул наследника, затем когда захотел развестись с Соломонией Сабуровой и жениться вторично, а также в 1522 г. при попытке присвоить себе царский титул.
После смерти Василия III в 1533 г. престол наследовал его малолетний сын Иван. Последняя воля умирающего великого князя неизвестна. По предположению М. М. Крома, наиболее вероятной «является версия о своего рода «триумвирате», в состав которого вошли кн. М. Л. Глинский, М. Ю. Захарьин и И. Ю. Шигона (Поджогин), которым как душеприказчикам великого князя была поручена опека над его семьей», т. е, те же лица, которые занимались государственными делами при самом Василии III [255] . Однако между опекунами возникли противоречия, которыми воспользовалась Елена Глинская, стремившаяся отказаться от навязанной ей опеки. В результате она сумела закрепить за собой статус единственной соправительницы при малолетнем сыне – Иване IV [256] . При ней возвысился и стал могущественным временщиком ее фаворит, князь И. Ф. Телепнев-Оболенский. Однако репрессивные меры, к которым в борьбе за захват и сохранение в своих руках власти широко прибегала Елена Глинская, напугали многих придворных бояр, объединившихся против нее. 3 апреля 1538 г. Елена Глинская после своего четырехлетнего правления, не дожив и до 30 лет, неожиданно скончалась [257] . Ее фаворит Телепнев-Оболенский вскоре был насильственно умерщвлен.
255
См.: Кром М. М. Указ. соч. С. 79, 81.
256
Там же. С. 109.
257
Тогда же распространились слухи о возможном отравлении Елены Глинской. В настоящее время Т. Ф. Макаренко и Т. Д. Панова утверждают, что она действительно была отравлена на основании обнаруженного высокого содержания ртути в ее костях (см.: Наука и жизнь. 2000.№ 2. С. 85–90). Однако М. М. Кром не считает вывод авторов статьи достаточно обоснованным. Кром ссылается на недостаточность наших знаний о применении химии в медицинских и особенно косметических целях в Московском государстве того времени. Кроме того, он обращает внимание на результаты экспертизы, проведенной по обнаружению содержания мышьяка в костях ребенка из семьи князя Владимира Старицкого, о котором точно известно, что он вместе с другими ее членами был отравлен по приказу Ивана Грозного в 1569 г. Как показала экспертиза, «отравление не повлияло на содержание ртути в костях жертвы» (Кром М. М. Указ. соч. С. 229–230).
Власть в стране оказалась в руках боярской верхушки, которая сохраняла ее до 1547 г. Несмотря на меняющиеся группировки лиц, находящихся у власти (Шуйские и Бельские), все они продолжали политику сохранения объединенной территориальной структуры государства и создания центральных органов власти и управления в стране. Однако согласия между боярами, удерживающими в своих руках верховную власть, не было.
Вначале власть сосредоточилась в руках братьев Шуйских – Василия и Ивана Васильевичей. Поскольку Василий вскоре умирает, то вся власть оказывается у Ивана Шуйского, носившего титул «наместника московского», который, как считает А. А. Зимин, «он сам себе и присвоил» [258] .
258
Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 256.
Однако анализ состава Боярской думы того времени привел исследователей к мысли, что при подборе ее членов учитывались интересы нескольких придворных кланов, что свидетельствует о поиске консенсуса между ними. В этот же период усиливается роль Боярской думы и в качестве легитимных признаются только те решения правительства, которые приняты коллективным большинством Думы. Исследователи высказывают предположения, что князь Иван Шуйский и образованное им правительство активно участвовали во внешней и внутренней жизни.
Государственная деятельность в период боярского правления не приостанавливалась, государство не разрушалось, напротив, принимались меры к его укреплению. Для охраны рубежей государства на его окраинах было построено много крепостей и городов. В защищенные от неприятелей города стали поселяться люди из окрестных мест, способствуя тем самым развитию ремесел и торговли. Правительство на протяжении всего своего существования контролировало рост землевладения церковно-монастырских корпораций, запретив им покупать земли у служилых людей, сохраняя численность военных сил в государстве. В правление Елены Глинской была проведена финансовая реформа с целью устранения разнобоя между московскими и новгородскими монетами, для чего был уравнен вес монеты (уменьшен).