История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. Том 1. Подготовка и развязывание войны империалистическими державами

Коллектив авторов

По мере роста сил германский империализм все острее ощущал недостаточность своих экономических и политических позиций по сравнению с США, Англией el Францией, его требования становились все наглее и решительнее. Каждая уступка западных держав Германии приводила к дальнейшему изменению в соотношении сил в ее пользу и поощряла гитлеровцев на предъявление новых требований. Тем самым конфликт между западными державами и Германией не только не сглаживался, а все более обострялся. В то же время у немецких фашистов возрастала уверенность в том, что им сравнительно легко удастся осуществить успешную военную авантюру на Западе.

¹ Na?i Conspiracy and Aggression. Vol. VII, Washington, 1946, p. 753.

² По данным ЦСУ СССР. См. НМЛ. Документы и материалы Отдела истории Великой Отечественной войны, инв. № 8871,

л. 12.

160

3. Англо-франко-советские переговоры 1939 г. Советско-германский договор о ненападении

В марте 1939 г. в Москве состоялся XVIII съезд ВКП(б). В Отчетном докладе съезду Центральный Комитет партии разоблачил политику «невмешательства» как политику попустительства агрессии, политику развязывания войны и превращения ее в мировую путем натравливания германских и японских агрессоров на Советский Союз. Съезд вскрыл подлинный смысл мюнхенского соглашения, констатировав, что «немцам отдали районы Чехословакии, как цену за обязательство начать войну с Советским Союзом...» ¹. В докладе указывалось, что в реакционной печати с целью «поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований» ² был поднят провокационный шум относительно «присоединения» Советской Украины к Закарпатской Украине. Съезд предупредил организаторов политики «невмешательства», что начатая ими большая и опасная политическая игра может окончиться для них серьезным провалом.На основе анализа сложившейся международной обстановки в докладе Центрального Комитета были сформулированы следующие задачи партии в области внешней политики:

«1. Проводить и впредь политику мира и укрепления деловых связей со всеми странами;

2. Соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками;

3. Всемерно укреплять боевую мощь нашей Красной армиииВоенно-Морского Красного флота;

4. Крепить международные связи дружбы с трудящимися всех стран, заинтересованными в мире и дружбе между народами» ³.

Съезд указал на опасность новой мировой войны. Больше всего приходилось остерегаться того, чтобы Советскую страну не втянули в войну с агрессорами в состоянии изоляции, да еще одновременно и в Европе и на Дальнем Востоке, в то время как западные державы могли остаться в стороне от борьбы против фашистских захватчиков и даже оказывать им содействие.

Осуществляя решения съезда партии, Советское правительство предприняло в области внешней политики ряд мер против^ дальнейшего развития гитлеровской агрессии. Советский Союз продолжал неустанную, последовательную борьбу против захвата Германией стран капиталистической Европы, против превращения их в колонии германского империализма, за национальную независимость и свободу народов. По-прежнему политика Советского Союза была диаметрально противоположной политике правительств Англии, Франции и США, готовых принести в жертву немецко-фашистским захватчикам многие страны, лишь бы поощрить агрессию и направить ее против СССР. Большое значение в тогдашней международной обстановке имела твердая решимость Страны Советов защищать прибалтийские республики от агрессии. В связи с захватом гитлеровцами Клайпедской области у Литвы правительство СССР 28 марта 1939 г. обратилось к правительствам Эстонии и Латвии с заявлениями, в которых настоятельно предупреждало их об опасности, нависшей над прибалтийскими странами.

Хорошо зная пути и методы, используемые гитлеровцами в своих агрессивных целях, а также предательство и продажность правящих клик Эстонии и Латвии, Советское правительство предостерегало эти республики от заключения таких

¹ XVIII съезд ВКП(б). Стенографический отчет, стр. 14.

² Т а м же, стр. 13. ³Там же, стр. 15.

11 История Великой Отечественной войны, т. 1 161

соглашений, которые могли бы в той или иной мере ущемить их независимость и самостоятельность, допустить в них политическое, экономическое или иное господство третьего государства, предоставить ему какие-либо исключительные права и привилегии на их территории. Советское правительство заявляло, что такие «соглашения, «добровольные» или заключенные под внешним давлением», будут рассматриваться им как нетерпимые и несовместимые с буквой и духом договоров и соглашений, заключенных между СССР и правительствами Эстонии и Латвии, и даже как «нарушение этих соглашений со всеми вытекающими отсюда последствиями». Советское правительство подчеркивало, что оно делает свои заявления в духе искренней благожелательности и стремления укрепить уверенность в народах Эстонии и Латвии в дружественном отношении Советского Союза ¹.

Заявления правительства СССР были враждебно восприняты реакционными кругами Эстонии, Латвии и Литвы. Эти заявления были скрыты от народов прибалтийских стран. Ни в печати, ни в официальных выступлениях их подлинный текст приведен не был. Зато вместо этого появились самые дикие и несуразные измышления о намерениях Советского Союза. Так, например, эстонский посланник в Париже Штрадман похвалялся в донесении своему начальству, что он истолковал перед французским министерством иностранных дел заявление Советского правительства как проявление желания «вторгнуться без согласия Эстонии на ее территорию» ².

Однако правящие круги Эстонии, Латвии и Литвы, как и гитлеровские главари, понимали, что заявление Советского правительства о невозможности для него «оставаться безучастным зрителем» того, как предпринимаются попытки открытого или замаскированного уничтожения независимости прибалтийских стран,— это не пустая фраза и что Советский Союз полон решимости принять действенные меры к пресечению фашистской агрессии в отношении прибалтийских республик.

Решимость СССР к защите мира и безопасности народов оказывала определенное сдерживающее влияние на Германию. Вопреки ожиданиям наиболее реакционных кругов США, Англии и Франции, она не рискнула весной 1939 г. начать войну против СССР. Германское правительство отложило свои планы и сняло вопрос об Украине, который так широко использовался в тот момент провокаторами войны. Гитлеровцы передали остававшиеся в их руках районы Закарпатской Украины Венгрии. Это означало, что Германия не склонна «платить по векселю», выданному в Мюнхене.

Вскоре был заключен германо-итальянский «Стальной пакт» — открытый военный союз, лишенный антикоминтерновского прикрытия, которым пользовались агрессоры ранее, и направленный не только и не столько против Советского Союза, сколько против западных держав.

В Лондоне, Вашингтоне и Париже действия Германии вызвали тревоху. Чембер-лен, как он признал в своем дневнике, испытывал прилив бешеной злобы. Становилось ясно, что мюнхенская политика дала осечку, и британский премьер счел необходимым найти более действенные средства давления на Германию, чтобы повернуть ее агрессию на Восток. Если раньше западные державы пытались уговаривать Гитлера, делая ему одну уступку за другой, то сейчас было решено припугнуть его. Так родились и пресловутая политика «гарантий», и решение правительств Англии и Франции пойти на переговоры с Советским Союзом.

31 марта 1939 г. Чемберлен заявил в палате общин, что английское правительство взяло на себя харантию независимости Польши (позднее было заявлено о предоставлении аналогичных «гарантий» Греции и Ь умынии). В последовавших затем англопольских переговорах в Лондоне было решено одностороннюю английскую гарантию заменить двусторонним обязательством взаимной помощи. Однако оформление этих

¹ См. Центральный Государственный архив Октябрьской революции Эстонской ССР, ф. 31. оп.4, д. 326, л. 5.

² Т а м ж е, ф. 957, оп. 14, д. 701, л. 37.

162

обязательств откладывалось на неопределенный срок. Английское правительство хотело лишь создать видимость организации фронта против Германии и было готово в любой момент выдать ей Польшу как плату за новый Мюнхен. 1 апреля английский официоз «Тайме» откровенно разъяснял, что обязательства Англии перед Польшей «не обязывают Великобританию защищать каждый дюйм нынешних границ Польши». Как справедливо указывает английский историк Уиллер-Беннет, эта статья имела «ужасное сходство» со статьей «Тайме» от 7 сентября 1938 г., в которой предлагалось расчленение Чехословакии ¹.