Избранные труды

Беляев Николай Александрович

Ухудшение условий труда заключенных, придание их труду карательного характера неизбежно повлекло бы резкое снижение трудовой активности заключенных, падение производительности труда и ухудшение его качества, а в конечном счете нанесло бы большой ущерб делу исправления и перевоспитания заключенных». [449]

Действующие нормы советского исправительно-трудового права, регулирующие порядок и условия трудового использования заключенных, позволяют утверждать, что труд в исправительно-трудовых учреждениях является одним из средств кары.

449

Крахмальник Л. Г. Труд как основа исправления и перевоспитания

заключенных // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства., Саратовск. книжн. изд. 1961. С. 78–79. Этой же позиции придерживается И. Г. Маландин в статье «К вопросу о характере труда заключенных» (там же. С. 252). «Труд заключенных в советских исправительно-трудовых учреждениях лишен кары», – пишет Н. А. Стручков (Советское исправительно-трудовое право. М., ВЮЗИ. 1961. С. 44).

Порядок привлечения к труду заключенных, условия труда и организация его оплаты регулируются в основном общими законами о труде. Вместе с тем в условиях исправительно-трудовых учреждений трудовое использование заключенных организуется с такими изъятиями из общего трудового законодательства, которые существенно затрагивают права заключенных и делают более суровыми условия их труда.

В отличие от всех граждан нашей страны заключенные привлекаются к труду не по трудовому соглашению, а по направлению администрации исправительно-трудового учреждения. Заключенные в связи с этим лишены права и возможности свободно избирать специальность, так как они направляются в то или иное исправительно-трудовое учреждение не только и не столько в соответствии с их пожеланиями и с имеющимися у них специальностями, сколько в соответствии с характером совершенного ими преступления. Администрация колонии или тюрьмы лишь по возможности использует заключенного с учетом имеющейся у него специальности.

Следовательно, право на труд, т. е. право на получение гарантированной работы с оплатой их труда в соответствии с его количеством и качеством, закрепленное и гарантированное Конституцией СССР (ст. 118 Конституции СССР), не принадлежит заключенным, так как оно прежде всего предполагает право на свободный выбор работы. [450]

Карательный характер труда главным образом проявляется в колониях особого режима, где наиболее опасные рецидивисты используются в соответствии с действующим положением на тяжелых физических работах. Карательными элементами являются также установление 8-часового рабочего дня в колониях и тюрьмах, т. е. более продолжительного, чем на всех других предприятиях и учреждениях страны. Рабочий день заключенных в предпраздничные и предвыходные дни не сокращается, ежегодные отпуска не предоставляются. Время работы в исправительно-трудовом учреждении не включается в стаж работы.

450

Однако необходимо отметить, что отсутствие у заключенных права на труд в том смысле, в каком это право закреплено в Конституции СССР и конституциях союзных республик, не превращает труд заключенных в «принудительный» труд, так как «термин “принудительный или обязательный труд” означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. Однако термин “принудительный или обязательный труд”… не включает в себя… всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ. (Конвенция № 29 относительно принудительного или обязательного труда // Ведомости Верховного Совета СССР. 1956. № 13).

Эти, а также некоторые другие исключения из общего трудового законодательства наглядно свидетельствуют о наличии карательных элементов в труде, о том, что общественно полезный труд в исправительно-трудовых учреждениях, наряду с другими элементами наказания (например, режимом), имеет в качестве одной из своих задач кару преступника. Не может быть никаких принципиальных возражений

против такого утверждения. Всякое наказание должно быть карой за совершенное преступление, поэтому в качестве средства кары может выступать любой элемент наказания, который по своим объективным свойствам способен выполнить эту задачу.

Общественно полезный труд эту задачу решить может. Это хорошо видно из приведенных выше особенностей труда заключенных по сравнению с трудом всех других граждан нашей страны. Об этом же свидетельствует анализ некоторых других видов наказания и, в частности, исправительных работ.

Никто не может отрицать, что исправительные работы, как и любое другое уголовное наказание, карают преступника. Карательная сторона этого вида наказания проявляется в следующем:

а) из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов заработка;

б) время отбывания исправительных работ не засчитывается в трудовой стаж;

в) во время отбывания исправительных работ осужденный лишается права на очередной отпуск;

г) лицо, осужденное к исправительным работам не по месту работы, лишается права свободно выбирать место работы и должно отбывать наказание в местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ.

Таким образом, в таком наказании, как исправительные работы, все карательные элементы сконцентрированы в труде.

Если общественно полезный труд выступает как средство кары в исправительных работах, то он может выступать в качестве такого же средства и при лишении свободы. Нет никаких оснований опасаться, что труд, выполняющий задачу кары, не будет играть воспитательной роли, так как общественно полезный труд заключенных совсем не сводится только к карательным элементам, но и включает в себя значительное число элементов чисто воспитательного характера (сам процесс труда, товарищеская взаимопомощь в процессе труда, трудовое соревнование и т. д.), и, кроме того, как уже было показано выше, способностью положительно воздействовать на сознание человека обладают не только элементы убеждения, но и элементы принуждения.

Нельзя согласиться с утверждениями, что «кара в лишении свободы исчерпывается самим фактом лишения свободы, если противное не вытекает из самого уголовного закона», [451] и что «в применении труда заключенных элементы кары должны исключаться там и тогда, где и когда это возможно и не противоречит необходимым условиям лишения свободы. Наша задача – свести до минимума правоограничения в применении труда заключенных…» [452]

451

Ной И. С. О пределах кары в лишении свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратовск. книжн. изд. 1961. С. 65.

452

Крахмальник Л. Г. Труд как основа исправления и перевоспитания заключенных. С. 79.

Действительно, Коммунистическая партия нашей страны и Советское государство выступают за полное устранение метода принуждения из жизни нашего общества и, в частности, за замену уголовного наказания мерами общественного воздействия и воспитания, и с этих позиций необходимо стремиться к всемерному сужению сферы применения уголовного наказания, что и осуществляется в настоящее время. Но до тех пор, пока наказание необходимо, оно должно быть наказанием, т. е. такой мерой государственного принуждения, которая не только исправляет и перевоспитывает преступника, но и карает его.

Правильное понимание целей трудового использования заключенных имеет весьма существенное значение для решения целого ряда практических вопросов деятельности исправительно-трудовых учреждений, поэтому необходимо в исправительно-трудовых кодексах союзных республик сформулировать норму о целях трудового использования и о соотношении этих целей.

Эта норма может быть сформулирована следующим образом: «Основной задачей привлечения заключенных к общественно полезному труду является их исправление и перевоспитание.