Качество, эффективность, нравственность
Шрифт:
Нередко в оценках систем качества высказывается озабоченность чрезмерностью их документального оформления. Это серьезная озабоченность. Ею не следует пренебрегать! В отечественной практике имеется негативный опыт, который до сих пор служит примером, заставляющим c особым вниманием относиться к этой стороне дела и сегодня, и в будущем.
История такова. В конце 70-х — начале 80-х годов, когда в СССР осуществлялось широкое внедрение КС УКП на промышленных предприятиях, регистрация разработанных систем осуществлялась территориальными органами Госстандарта СССР на основе представляемого комплекса СТП и не очень строгой инспекции. Через 1,5
Около 10 тыс. предприятий, создав модели своих систем, описали их в комплекте стандартов предприятия, зарегистрировали систему и отчитались перед вышестоящими организациями. Фактически же они лишь только приступили к налаживанию дела, к освоению практики комплексного управления качеством.
На остальных предприятиях, их было тысяч семь-восемь, были лишь написаны стандарты предприятий. Руководители этих предприятий были не очень обеспокоены внедрением систем качества, считая дело сделанным («От других не отстали, и ладно!»). При этом обнаружилось, что у этих предприятий, как правило, в системах было очень много СТП. Не хочется называть конкретных «рекордсменов» — дело прошлое, — но прошу поверить, что 120–150 стандартов предъявлялось на систему качества предприятия c численностью работающих 800–1500 человек. Было от чего надолго сохранять чувство тревоги за бумаготворчество при отсутствии нужных изменений в производстве, в улучшении качества.
Ради справедливости надо отметить, что пристрастием к размножению документов отличаются не только наши предприятия. За рубежом, при внедрении стандартов ИСО серии 9000, наблюдаются аналогичные процессы.
Сейчас при моделировании систем качества бумаготворчества поубавилось. Тем не менее, явление не исчезло.
Искусство состоит в том, чтобы при помощи небольшого числа документов получить совершенную и эффективную систему качества. Характерный пример — система качества такого гиганта, как АвтоВАЗ. Она описана всего лишь в 8 °CТП!
4.3. Системы качества и нововведения
Все очевиднее становится тот факт, что если система качества создана, действует и даже признается экспертами-аудиторами, как соответствующая нормативной модели, это еще не значит, что она должна и впредь существовать в неизменном стандартном виде. Системы качества — это живые производственные организмы. В процессе своего существования они могут стареть, терять эффективность, а потому нуждаются в развитии, совершенствовании и обновлении.
Осознание руководством предприятия возможной потери эффективности действующей системы качества и возникшее желание ее совершенствовать являются сами по себе чрезвычайно важным фактом. Но констатация факта еще не все, требуются действия, причем действия безотлагательные, пока желание не остыло или не захлестнули другие проблемы.
Если вы хотите иметь совершенную систему качества, то постоянно поддерживайте процесс ее совершенствования, соблюдая при этом два важных правила:
1. Не ломайте
2. Постоянно насыщайте ее нововведениями.
Подходя к практическим вопросам улучшения функционирования систем качества, а точнее сказать, их перманентного развития и повышения эффективности, следует не только учитывать требования к системам качества, предусматриваемые нормативными документами, но и исходить из ряда общих, можно сказать, теоретических суждений.
Имеется в виду некий обобщенный взгляд на системы качества, на их общие свойства, которые до сих пор редко упоминаются в литературе и практически глубоко не осмыслены.
Назовем и кратко рассмотрим их.
Состояние системы качества. Этому свойству повезло больше других. Оно находится в сфере аудита и сертификации. Как правило, описывается состояние системы в определенный момент времени и фиксируется ее соответствие или несоответствие нормативным требованиям. Делается это либо для получения сертификата, либо в процессе подготовки системы к сертификации, либо во время подготовки к участию в конкурсе на соискание национальной или международной премии по качеству, например, премии Правительства Российской Федерации в области качества.
С точки зрения достижения конкретных целей такое рассмотрение состояния систем качества допустимо и правильно. Но в интересах постоянного совершенствования и повышения эффективности системы этого недостаточно. Нужно иметь в поле зрения, по крайней мере, еще три следующих свойства систем.
Равновесное состояние, т. е. такое, когда достигнуто полное пропорциональное соответствие между всеми элементами, блоками и функциями системы. Равновесие системы качества — это такое ее состояние, когда все ее элементы функционируют в пределах заданных параметров, предусмотренных нормативной документацией. Теоретически такая формулировка правильна, но на практике вряд ли найдется хотя бы одна система качества, которая в точности соответствует этой формуле. Поэтому в практических интересах следует вести речь об относительном равновесном состоянии систем качества.
Понятие равновесного состояния позволяет подойти к понятию устойчивости системы.
Устойчивость — способность противостоять воздействию внешних и внутренних факторов, снижающих или повышающих уровень относительного равновесного состояния системы и уменьшающих или увеличивающих ее эффективность.
К числу наиболее опасных внутренних факторов относится недооценка значения системы со стороны руководителя предприятия или потеря интереса к ее развитию и совершенствованию.
«Упругость» или восприимчивость к нововведениям. Здесь как бы объединяются два свойства. С одной стороны — способность восстанавливаться, преодолевать отрицательные воздействия внешних и внутренних сил разрушения, а с другой — эластичность, позволяющая c наименьшими усилиями и затратами совершенствоваться и наращивать эффективность.
В 1996 г. Участникам Конгресса ЕОК в Берлине была продемонстрирована специально разработанная российской общественной Академией проблем качества блок-схема, показывающая путь движения инноваций в наших условиях (рис. 4.12).