Как делили Россию. История приватизации
Шрифт:
Мне рассказывали смешной эпизод. Будто бы за день до событий 18 августа президент Санкт-Петербургского банка реконструкции и развития Дмитрий Панкин звонил своему бывшему начальнику Алексею Кудрину с вопросом – будет ли дефолт? И что Алексей Кудрину ответил своему старому другу и соратнику – типа не волнуйся, все в порядке, все под контролем. А на следующий день дефолт все-таки грянул.
Не знаю, верить этому или нет, но банк СПБРР от этого кризиса почти не пострадал. Но через некоторое время обанкротился. Дмитрий Панкин к этому времени уже банк покинул. Он проработал в нем много лет, но когда почувствовал, что все рушится, решил вернуться в органы власти. Он перешел на работу в Министерство финансов к своему прежнему руководителю Алексею Кудрину – сначала начальником управления. Через некоторое время сменил на посту Сергея Сторчака, против которого было выдвинуто серьезное уголовное обвинение.
Вот как плохо руководивший в конце концов обанкротившимся банком Дмитрий Панкин сделал карьеру от заместителя председателя финансового комитета, президента банка (которым руководил самое продолжительное время и довел до банкротства), потом вернулся во власть – стал сначала начальником управления
Из дефолта Россию вывело правительство Примакова и Маслюкова. Окончательно основные бюджетные проблемы России были решены Владимиром Путиным, который в первые годы руководства страной ввел налог на экспорт нефтепродуктов. Но многим предприятиям пережить дефолт не удалось. Импортное сырье, валютные кредиты, другие обязательства в иностранной валюте, закупки импортного оборудования стали для предприятий в 1998 году смертельно опасными. Зато предприятиям-экспортерам стало жить гораздо легче – их доходы выросли в три раза. В результате дефолта усилилась деиндустриализация страны и компрадоризация всей экономики.
Глава XIII. В поисках «надлежащего» собственника. После приватизации
Надо отметить, что для многих предприятий проблемы после приватизации не закончились, а только начались. Дело в том, что в России захватить предприятие недостаточно – надо его уметь удержать. Тезисы приватизаторов в начале приватизации были простые – рынок все расставит по своим местам, сам выявит надлежащего собственника. Рынок? Сам? Как же?
Некоторые предприятия в начале 1990-х годов были приватизированы, захвачены, скажем так, людьми с криминальным прошлым. У кого могли быть деньги в начале приватизации? Правильно, у бандитов и у подпольных торговцев. Люди делали стремительную карьеру в обществе – от бармена, от кооператора до хозяина банков и предприятий. Я ничего не имею против барменов и кооператоров. Но согласитесь, что можно было в начале пути предложить другие схемы, другие модели приватизации, в интересах всех людей, а не только тех, у кого в 1991 году оказались деньги, и проводить приватизацию постепенно, по частям, а не сразу и непонятно, в чьи руки. В 2009-м, по-моему, году, недалеко от моего дома произошло интересное событие – днем на перекрестке Левашовского проспекта и Ординарной улицы был обстрелян из автомата автомобиль «Бентли» – довольно популярная и распространенная нынче машина. В ней находился владелец одного предприятия, расположенного в Морском порту Санкт-Петербурга и являющегося стратегическим для нашего города. Владелец после этого покушения оказался в больнице. Такие вот в России способы поисков «надлежащих» владельцев. Рынок? Какой рынок? Не хочет человек продавать свое предприятие, как бы плохо им ни управлял.
Типичная схема передела собственности уже после, но вследствие приватизации была примерно следующей. Акции предприятия после приватизации распределялись примерно так: из 51 % акций, полагавшихся трудовому коллективу, директор скупал 10–15 % и успокаивался. Остальные акции из этого пакета покупались работниками предприятия. Процентов 20 оставалось у государства – и предприятие некоторое время функционировало в таком режиме. Как будто ничего не произошло – были рабочие и директор – стали акционеры и президент, а по сути те же рабочие и тот же директор. Но тут внезапно на предприятие кто-то положил глаз. Человек с деньгами нанимал умную инвестиционную компанию или брокерскую фирму, хороших юристов и консультантов. Затем напротив проходной предприятия появлялось объявление о покупке акций. Рабочие, получавшие небольшие зарплаты, начинали свои акции продавать. Директор и его заместители начинали уговаривать рабочих свои акции не продавать, но лучшую цену предложить не могли. По мере накопления у покупателей пакета более 30 % акций внезапно для предприятия объявлялся конкурс на продажу государственных 20 % акций. Или инвестиционный конкурс на пакет 10 или 20 % акций. Или просто голосование госпакетом в пользу новых акционеров. И все. Директор шел на пенсию и пытался продать кому-либо свой уже по сути никому не нужный пакет акций. В лучшем случае он успевал продать его скупщикам. Так был скуплен завод «Подъемтрансмаш» на Обводном канале – ради участка земли рядом с Балтийским и Варшавским вокзалами. В 2000 году завод был объявлен банкротом. На его месте возникли торговые комплексы «Лента» и «Мебель-сити». Так были скуплены многие другие предприятия – институт резиновой промышленности, о котором я говорил выше, фирма «Лето». Одно время у меня были предложения на продажу таких «менеджерских» пакетов сразу от нескольких предприятий.
Послеприватизационная практика «закрытия» акционерных обществ не помогала сохранять предприятие – директора перерегистрировали свои предприятия из открытых акционерных обществ в закрытые, акции которых труднее было купить, но этот запрет обходился путем оформления договоров залога или дарения. Так был скуплен завод «Вагонмаш», находящийся в центре Петербурга на Московском проспекте.
Надо заметить, что приобретение контрольного пакета акций (свыше 51 %) тоже ничего не гарантировало. Российское законодательство защищает некоторые права акционеров, и владелец 1 % акций или даже одной акции может затянуть время и сильно потрепать нервы основным владельцам предприятия. Например, владелец контрольного пакета, имеющий больше 50 %, но меньше 75 %, хочет привлечь совладельца, но не хочет терять контроль над предприятием. В этом случае нужно выпускать (эмитировать) дополнительные акции – частично в пользу нового инвестора, частично в свою пользу. В этом случае акции «старых» мелких акционеров обесценятся – их пакет акций в штуках акций останется без изменений, но в процентном отношении он уменьшится, если только они не докупят для себя за свой счет акций из нового выпуска.
В 2002 году ко мне обратился К. – владелец примерно 28 % акций предприятия по производству изделий из алюминия, находящегося в центре Петербурга. Владелец контрольного пакета акций этого предприятия господин Ц. задумал провести эмиссию дополнительных акций – на имеющиеся по номиналу 10 млн.
Оба пути оказались правильными – я нашел покупателей, обратившись в крупный алюминиевый холдинг, а также совместно с небольшой юридической фирмой составил и реализовал план «борьбы» – иски в суды, жалобы в ФКЦБ. Основной владелец поначалу не придал этому значения, но после решения городского Арбитражного суда о полной приостановке эмиссии понял, что не все так просто на этом свете. Казалось бы хэппи-энд? Нет. «Моего» олигарха К. обуяла жадность, которая его и сгубила. Ему стало жалко несколько тысяч долларов юридической фирме – и никто не смог защитить его интересы на стадиях апелляции и кассации, которые он в результате проиграл. Я ему нашел покупателя его пакета за 2 млн. долларов – ему захотелось 2,5 млн. Я снова обратился в алюминиевый холдинг к директору по корпоративным вопросам, он согласился на новую цену. Когда я снова обратился с К., он сказал, что хочет 3 млн. долларов и что сам поговорит с Дерипаской. Объяснять ему, что решения по его пакету принимаются на гораздо более низком уровне, я не стал, мне эта сказка о золотой рыбке порядком надоела, и я просто спокойно ждал, чем все закончится. Естественно, олигарх К. все проиграл и свой пакет не продал. Его пакет обесценился. Судьба самого олигарха К. также довольно печальна. Его подвел метод принятия решений в бизнесе: он никого не слушал – ни консультантов, ни собственных сотрудников. Его основной бизнес – импорт и производство мяса и сахара в России прогорел, причем сумма долгов составила фантастическую величину – чуть ли не 500 млн. долларов. Бывший олигарх К. сейчас живет в Израиле и возглавляет одну из еврейских общин. Но заводу также не повезло. Алюминиевый олигарх Ц. «пустил» на завод газового олигарха М. Тот подумал-подумал и решил – а зачем тут завод? Сейчас на месте завода в центре Петербурга, на острове – бизнес-центр, а рабочие и инженеры пополнили ряды безработных.
Еще одним популярным механизмом передела собственности являлась процедура банкротства. Можно было не быть акционером – и захватить предприятие. Достаточно было скупить некоторое количество его долгов или векселей (а многие предприятия в 1990-е годы были по уши в долгах), инициировать в суде процедуру банкротства, назначить «своего» конкурсного управляющего – и все. Предприятие «раздербанивалось», из него выводились самые «вкусные» активы – по бросовым ценам на фирмы захватчиков, остатки распродавались, старое юридическое лицо прекращало свое существование, людей увольняли на улицу, а на месте завода возникал бизнес-центр. Иногда происходили просто чудеса. Конкурсный управляющий ЛМЗ решил не «дербанить» предприятие, а просто осуществить дополнительный выпуск акций в пользу кредиторов, обменяв их на долги. После чего кредиторы становились хозяевами предприятия. В течение почти двух лет продолжалась борьба владельцев и кредиторов предприятия «Фосфорит» за контроль над предприятием. В конце концов кредиторы проиграли, ОАО «Фосфорит» прекратило свое существование, активы предприятия были выведены в ПГ «Фосфорит». Огромное число небольших и средних питерских предприятий было скуплено и распродано через процедуру банкротства. Иногда старое руководство предприятия через банкротство страховало себя от скупки акций. Директор предприятия создавал свою фирму по сбыту продукции или закупке сырья, возникала задолженность предприятия перед ним, и на основании этой задолженности предприятие банкротилось в пользу своего директора, а скупщики его акций и другие акционеры оставались ни с чем.
С другой стороны, наличие контрольного пакета акций свыше 51 % акций ничего не гарантировало. В истории передела собственности известны несколько случаев захватов предприятий миноритарными акционерами достаточно простым способом. Против фирмы – владельца контрольного пакета акций предприятия «внезапно» в отдаленном суде возбуждается дело с имущественными претензиями, судья этого суда принимал решение об обеспечении иска путем ареста принадлежащих фирме пакета акций предприятия (свыше 51 %), после чего эти акции вычеркивались из списков голосования на собраниях акционеров предприятия. Тут же собирали акционерное собрание, на нем голосовали какой-нибудь миноритарный акционер с пакетом 9 % акций и представитель государства с пакетом 20 % акций – получается 29 % акций от оставшихся 49 %, или примерно 60 % от оставшихся голосов. Примерно так было захвачено Северо-Западное пароходство, примерно таким образом пытались захватить Котласский ЦБК.
25 апреля 2002 года районный суд Кемерова постановил изъять у «Илим Палп» 61 % акций Котласского ЦБК. Решение было принято по иску миноритария комбината Сергея Мелькина, обвинившего основного акционера ЦБК компанию «Илим Палп» в невыполнении инвестиционных обязательств. После этого доля комбината была продана фирмам, аффилированным с «Базовым элементом» и банкирским домом «Санкт-Петербург». Однако после протеста адвокатов юридической фирмы «ЕРА&Р», которая специализируется в представлении интересов иностранных компаний в России и российских компаний за рубежом, 3 февраля 2003 года тот же суд отменил свое решение [37] .