Как самостоятельно написать заявление в суд
Шрифт:
Судебный приказ не может быть основанием для установления фактов, имеющих преюдициальное значение. Судебный приказ, являясь по сути исполнительным документом, изданным для обеспечения бесспорных прав взыскателя, не равноценен судебному решению, которым заканчивается полноценное судебное разбирательство. Судебное разбирательство при выдаче приказа отсутствует, никаких фактов, имеющих юридическое значение не устанавливается, а следовательно, не может и существовать преюдициальных фактов в случае выдачи судебного приказа. Основание для вынесения судебного приказа — установленные законом условия и бесспорность требований взыскателя.
При рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор по уголовному делу, преюдициальными являются только два факта: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Остальное (например наличие и размер вреда, причиненного преступлением) подлежит
Это означает, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе касаться обсуждения вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причиненного вреда.
При вынесении решения суд связан преюдицией. Для того, чтобы суд мог отвергнуть преюдициальный факт, необходимо в обязательном порядке отменить вынесенное ранее решение суда, которым он установлен, по крайней мере, в той части, которая устанавливает преюдицию. Если возможность отмены судебного акта не утрачена.
Баранова Анна Васильевна обратилась в суд с иском о взыскании со своего бывшего мужа Баранова Виктора Петровича алиментов в твердой сумме на содержание несовершеннолетних детей. Как видно из ее заявления, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Баранова В. П. в пользу истицы алиментов в виде определенной части заработка. В своем заявлении истица указывает на то, что бывший супруг зарегистрировался в качестве предпринимателя и перешел на уплату налога на вмененный доход. Установить размер его заработка невозможно, в связи с чем просит суд изменить решение суда, которое было принято ранее, и установить выплату в твердой сумме, обязав ответчика выплачивать алиментные платежи ежемесячно. Суд приходит к выводу о необходимости изменения характера взыскания алиментов (не в процентах к заработку, а в твердой сумме — в связи с изменением характера работы и нестабильным заработком ответчика). В своем решении суд сослался на наличие решения суда, вступившего в законную силу, и не стал устанавливать правомерность требования уплаты алиментов в пользу истицы, так как по этому вопросу имеется судебное решение, имеющее преюдициальное значение.
Помимо указанных выше фактов, не требующих доказательств, есть еще один вид — бесспорные (признанные) факты. Бесспорные, или признанные, — это факты, которые по правилам судопроизводства должна доказать одна из сторон, но другая сторона прямо и безусловно признала их. В отсутствие между сторонами спора относительно этих фактов, они исключаются судом из состава обязательных к доказыванию.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Обычно в тексте заявления указываются такие факты со ссылкой на то, что они признаны другой стороной. Признание может следовать из действий, из документов (переписки, ответа на претензию, уведомления об изменении или расторжении договора), из возражений на исковое заявление. Если основание, позволяющее утверждать о признании факта другой стороной, явствует из письменного доказательства, то копию такого документа нужно приложить к заявлению в суд.
Признание факта оппонентом не обязательно влечет признание судом иска. В качестве примера можно привести следующую ситуацию: ответчик может признавать факт заключения договора, признавать факт его неисполнения со своей стороны, но ссылаться на истечение срока исковой давности. В приведенном выше случае ответчик признает факт, обосновывающий требование истца, но отрицает правомерность самого требования.
Ответчик может признавать заключение договора с истцом, но отрицает неисполнение такого договора или ненадлежащее исполнение. Он в судебном заседании может утверждать, что исполнил договор надлежащим образом и в установленный срок.
Есть еще одна особенность, которую следует учитывать при определении состава обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом и включения этих фактов в текст заявления в суд. Это наличие презюмируемых фактов.
Презюмируемые (предполагаемые изначально) факты — это факты, предполагаемые законом существующими при наличии сходных обстоятельств, возникновении подобных установленным законом условий. Презюмируемые факты основаны на так называемых презумпциях, содержащихся в соответствующих законодательных актах.
Пример презумпции: презумпция вины причинителя вреда, если не будет доказано обратное. Закон обязывает при рассмотрении дела заранее считать, что причинитель вреда виновен. Если факт причинения вреда и непосредственный причинитель судом установлен, то истцу по делу о взыскании компенсации за причиненный вред, нет необходимости доказывать вину ответчика. Именно ответчик должен доказать свою невиновность. Истцу нужно только доказать сам факт причинения вреда ответчиком.
Всегда учитывайте презюмируемые факты при составлении любого заявления в суд. Именно из этого следует исходить при определении стратегии ведения дела и тактики защиты своих прав при рассмотрении дела непосредственно в судебном заседании.
Постарайтесь в простой доступной для понимания форме увязать вместе: причинение вреда, его причинение ответчиком, причинную связь между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями. Чтобы причинно-следственная связь была видна явно.
Таким образом, при наличии презюмируемого факта, обстоятельство, которое благодаря ему не доказывается одной из сторон, не исключается из состава фактов, требующих доказывания. Просто доказывание таких фактов возлагается на лицо, в интересах которого опровергнуть эту презумпцию. Заинтересованное лицо опровергает презумпцию своими доводами, подкрепив их соответствующими доказательствами.
Таким образом, наличие презюмируемых фактов устанавливает распределение обязанностей по доказыванию между сторонами. Становится ясным: кто и что должен доказывать в судебном заседании.
Еремеев Б. В. предъявил иск Анохиной Е. В. о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, который возник в квартире ответчицы, находящейся этажом выше над квартирой истца. Ответчица в своем возражении на иск указала: залив квартиры истца возник в ее отсутствие, не по ее вине. Ответчица обратилась с ходатайством о проведении экспертизы, так как считает, что вина в заливе квартиры истца лежит на жилищно-эксплуатационной организации, так как течь возникла в месте присоединения водопровода холодного водоснабжения квартиры к общим коммуникациям дома. При вынесении решения суд исходил из следующего: в соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать наличие таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Также при рассмотрении подобных дел необходимо установить наличие вины причинителя вреда, поскольку по данному виду обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда. Факт залива подтверждается актом жилищно-эксплуатационной организации, показаниями свидетелей Бирюковой и Вороновым. К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, т. е. сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. Согласно заключения оценщика стоимость расходов на ремонт квартиры составит 25 000 рублей. Актом строительной-технической экспертизы, проведенной по поручению суда ООО «Бюро экспертиз», установлено, что утечка произошла в квартире Анохиной в месте соединения крана на кухне и гибкой подводки холодной воды. На креплении подводки видны следы ремонта, т. е. неизвестные лица пытались ранее устранять протечки, так как шланг подводки был дефектным и его следовало заменить. Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо, в силу закона или договора, было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Дело в том, что согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т. е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы ответчицей суду не представлено. Суд решил взыскать с ответчицы в пользу истца убытки в полном объеме.
Бывает так, что для получения доказательств нужно выполнить какие-либо действия в другом городе или вообще в другом регионе. К примеру, нужно опросить свидетелей, находящихся в другом городе, причем вызвать их в суд, где рассматривается дело, невозможно по каким-либо причинам. Не расстраивайтесь, есть такое понятие как судебное поручение. Вы можете просить суд дать другому суду, находящемуся в другом городе, поручение по сбору доказательств, например, опросить свидетелей.