Каноны Православной Церкви
Шрифт:
33. Жена, родившая на пути и пренебрегшая рожденное, да подлежит вине убийства.
См. более подробное объяснение в 52 пр. Св. Василия Вел.
34. Жен, прелюбодействовавших и исповедавшихся в том, по благочестию или каким бы то ни было образом обличившихся, Отцы наши запретили явно разглашать их грех, да не подадим причины к смерти обличенных, но повелели стоять им с верными без приобщения, доколе не исполнится время покаяния.
Правило ограждает тайну исповеди. Явная епитимия полагается за явный для всех грех. Грех, ставший известным только духовнику на
35. Если муж оставлен женою, то подобает смотреть вину оставления; и если явится она оставившею без причины, то он достоин снисхождения, а она епитимий. Снисхождение же окажется ему в том, да будет в общении с Церковью.
См. объяснение 6 Всел. 87.
36. Жены воинов, пребывающих в безызвестности, сочетавшиеся с другими, подлежат тому же суждению, как и те, кои не дождались возвращения отсутствующих мужей. Впрочем, здесь дело достойно некоего снисхождения, поскольку более вероятно заключение о смерти.
См. 6 Всел. 93.
37. Вступивший в брак, по отъятию у него чужой жены, за первую да будет обвинен в прелюбодеянии, а за другую неповинен.
Под чужою женою подразумевается женщина, состоящая в браке с кем-нибудь другим или девица, кому-либо обрученная.
38. Отроковицы, без соизволения отца вышедшие замуж, — блудодействуют. Но примирением с родителями дело, как полагаю, имеет врачевание. Впрочем, они не тотчас допускаются к приобщению, но запрещаются на три года.
Св. Василий указывает на то, что и для Церкви имеет значение существовавший при нем гражданский закон, требовавший для законности брака девицы соизволение отца. Нарушение этого правила есть нарушение верности семейному началу, и потому Св. Отец называет это “блудодеянием,” т. е. тяжким грехом. Ср. Василия Вел. 38 и 40.
39. Живущая с прелюбодеем есть прелюбодейца во все время сожития.
Здесь разумеется женщина, живущая с чужим мужем. Законная жена прелюбодея, живя с ним, остается чуждой греха, если она ему в этом не потворствует.
40. Против воли господина своего предавшая себя мужу — блудодействует. Если после сего, по дозволению, пользуется браком, то признается вступившею в законное супружество. Поэтому первое есть блуд, а последнее — брак. Ибо условия находящихся в полновластии других не имеют ничего твердого.
С упразднением рабства это правило не может иметь применения.
41. Во вдовстве имеющая власть в самой себе может сочетаться неповинно, если нет никого, разлучающего это сожитие. Ибо Апостол сказал: если умрет муж, свободна есть, за кого же хочет, выйти замуж, только о Господе (Рим. 7:2; 1 Кор. 7:39).
Имеется в виду, что вдова, живущая самостоятельно, не нуждается в разрешении на брак. Условие, чтобы не было “никого, разлучающего сие сожитие,” означает, что вдова может вступить в замужество с человеком свободным, не имеющим законных препятствий для брака.
42. Браки, против воли обладающих, суть блудодеяния. При жизни отца, или господина, совокупляющиеся не суть без вины, доколе имеющие власть над ними не изъявят согласия на их сожитие. Ибо тогда супружество получает твердость.
Ср.
43. Нанесший ближнему смертный удар есть убийца, он ли первый нанес удар, или отмщал.
Ср. Василия Вел. 8, 11, 56 и 57.
44. Диакониса, соблудившая с язычником, может принята быть в общение молитв, но до Причастия Святых Тайн допущена будет в седьмой год, если в чистоте жить будет. Язычник же, по принятию веры, вновь приступающий к святотатству, возвращается чрез то на свою блевотину. Поэтому мы телу диаконисы, как освященному, не позволяем более быть в плотском употреблении.
Правило имеет в виду конкретный случай, о котором спрашивал Св. Василия Вел. Амфилохий. Однако, заключительная часть его: “телу диаконисы, как освященному, не позволяем более быти в плотском употреблении,” — можно отнести и к монахиням, которые в нарушение своего обета пожелали бы вступить в брак. Еп. Никодим относит этот принцип и к вдовым священным лицам даже лишенным сана.
45. Если кто, приняв имя христианина, оскорбляет Христа, — таковому нет никакой пользы от наименования.
“Оскорблять Христа,” — значит богохульствовать.
46. С оставленным на время своею женою сочетавшаяся по неведению, потом, по причине возвращения к нему первой жены, отпущенная, блудодействовала чрез таковой союз, впрочем, по неведению. Поэтому брак ей не возбранится, но лучше, если пребудет так.
Это правило вошло в 93 пр. 6 Всел. Собора и там развито более подробно.
47. Енкратиты, саккофоры и апотактнты подлежат тому же суждению, как и новатиане, ибо о некоторых из сих издано правило, хотя и не единообразное, а о других умолчано; мы же, по одинаковому винословию, таковых перекрещиваем. А хотя у вас и не принят сей обычай перекрещивания, подобно как и у римлян, по некоторому благоусмотрению, однако наше доказательство вины да имеет силу. Поскольку ересь их есть как бы отрасль ереси маркионитов, гнушающихся браком, отвращающихся вина и создание Божие скверным нарицающих. Поэтому мы не приемлем их в Церковь, если не крестятся нашим Крещением. Ибо да не глаголют, что крестились во Отца и Сына и Святаго Духа, когда они, подобно Маркиону и прочим еретикам, представляют Бога Творцом зла. Итак, если это угодно будет, то должно собраться множайшим епископам и так изложить правило, дабы и действующий был безопасен, и ответствующий на вопрошение о таковых имел достоверное основание ответа.
Настоящее правило несколько дополняет 1 пр. Св. Василия. Он признает необходимым перекрещивание ряда еретиков, признавая их крещение недействительным, но признает присоединенными к Церкви тех, кто “как у римлян” принят иным чином, как он выражается, “по некоторому благоусмотрению,” т. е. по принципу церковной икономии или церковной пользы. Ср. Ап. 46 и 47; 1 Всел. 8 и 19; 2 Всел. 7; 6 Всел. 95; Лаод. 7 и 8; Карф. 68; Василия Вел. 1.
48. Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыть безбрачною. Ибо когда Господь сказал, что если кто отпустит жену свою, кроме обвинения в любодеянии, дает ей повод прелюбодействовать (Мф. 5:32), то, назвав ее прелюбодейцею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодейцею за совокупление с иным мужем?