Капитализм и шизофрения. Книга 1. Анти-Эдип

Делез Жиль

217

Морис Добб показал, каким образом развитие торговли, рынка и денег оказывало весьма различное воздействие на феодализм, иногда укрепляя крепостное право и всю совокупность феодальных структур: Dobb, Maurice. Etudes sur le d'eveloppement du capitalisme / tr. fr. Maspero. P. 48–82. Франсуа Хинкер разработал понятие «государственного феодализма», чтобы показать, как та же французская абсолютная монархия удерживает производящие силы и рыночное производство в рамках феодализма, который завершится только в XVIII веке (Hincker, Francois. Sur le f'eodalisme. Ed. Sociales, 1971. P. 61–66).

218

Marx. Introduction g'en'erale `a la critique de l''economie politique. Pl'eiade I. P. 256.

219

Simottdon, Gilbert. Du mode d'existence des objets techniques. Aubier, 1969. P. 25–49.

220

Жак

Лакарьер выделил относящиеся к этому вопросу фигуры и моменты христианского аскетизма в Египте, Палестине и Сирии, начиная с III века: Lacarri`ere, Jacques. Les Hommes ivres de Dieu. Arthaud, 1961. Сначала спокойные параноики, которые селились рядом с деревней, затем те, что удаляются в пустыню, где они изобретают удивительные аскетические машины, выражающие их борьбу против древних союзов и происхождений (стадия святого Антония); наконец, формируются сообщества учеников, монастыри, одна из главных деятельностей которых — это запись жизни святого основателя, безбрачные машины с военной дисциплиной, в которых монах «воссоздает вокруг себя в форме аскетических и коллективных принуждений агрессивную вселенную древних гонений» (стадия святого Пахомия); а в самом конце — возвращение в город или борьба с умирающим язычеством (стадия Шнуди). Более общее рассмотрение отношения монастыря к городу см. у Льюиса Мамфорда, который говорит о «разработке новой формы городской структурации», связанной с монастырями (Mumford, Lewis. La Cit'e `a travers l'histoire. Ed. du Seuil. P. 315 sq, 330 sq.).

221

Marx. R'eponses `a Mikhailovsky. Nov. 1877. Pl'eiade IL P. 1555.

222

Braudel, Fernand. Civilisation mat'erielle et capitalisme. I. Armand-Colin, 1967. P. 313. [Рус. изд.: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 2006. — Примеч. пер.]

223

Marx. Economie et philosophie. 1844. Pl'eiade II. P. 92. [Рус. изд.: Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / 2-е изд. Т. 42. М., 1974. — Примеч. пер.]

224

См. комментарий Балибара в работе: Althusser et coll. Lire le Capital. P. 268: «Единство, которым обладает однажды сформировавшаяся капиталистическая структура, не обнаруживается до нее… [Необходимо], чтобы случилась некая встреча, которая должна быть строго продумана, между этими элементами, которые идентифицируются на основании результата их конъюнкции, также необходимо историческое поле, в рамках которого следует мыслить их собственную историю, — поле, не имеющее в своем понятии ничего общего с этим результатом, поскольку оно определено структурой другого способа производства. В этом историческом поле, созданном предыдущим способом производства, элементы, генеалогия которых составляется, занимают маргинальное положение, то есть они не являются в нем определяющими».

225

Dobb, Maurice. Etudes sur le d'eveloppement du capitalisme. P. 189–199.

226

Marx. Introduction g'en'erale `a la critique de l''economie politique. Pl'eiade I. P. 259.

227

Marx. Le Capital. I, 2. Ch. 4. Pl'eiade I. P. 701. [Рус.

изд.: Маркс К. Капитал: В 3 т. // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9 т. Т. 7–9. М., 1987–1988. — Примеч. пер.]

228

* После смерти, посмертный (лат.).

229

* Здесь и сейчас (лат.).

230

Brunhoff, Suzanne de. L'Offre de monnaie, critique d'un concept. Maspero, 1971. A также La Monnaie chez Marx. Ed. Sociales, 1967 (см. критику тезисов Гилфердинга [Hilferding] — p. 16 и далее).

231

Brunhoff, Suzanne de. L'Offre de monnaie. P. 124: «Само понятие денежной массы может иметь смысл только относительно игры системы кредита, в которой комбинируются различные виды денег. Без такой системы у нас была бы только сумма платежных средств, которые не дотягивали бы до общественного качества всеобщего эквивалента и могли бы служить только в частных локальных товарооборотах. Не было бы общего оборота денег. Только в централизованной системе деньги могут стать гомогенными и предстать в качестве составляющих частей выстроенного ансамбля». (Об объективном сокрытии в этой системе см. р. 110, 114.)

232

Marx. Le Capital III, 3, выводы: «Капиталистическое производство постоянно пытается обойти эти пределы, которые ему имманентны, но это ему удается лишь при условии использования средств, которые снова и в большем масштабе ставят перед ним те же самые преграды. Настоящая преграда для капиталистического производства — это сам капитал» (Pl'eiade 11. Р. 1032).

233

Goux, Jean-Joseph. Derivable et ind'erivable // Critique. Janvier 1970. P. 48–49.

234

Amin, Samir. L'Accumilation `a l''echelle mondiale. Anthropos. 1970. P. 379 sq.

235

Clavel, Maurice. Qui est ali'en'e? P. 110–124 (см. большую главу Маркса об автоматизации в Principes d'une critique de l''economie politique, 1857–1858. Pl'eiade II. P. 297 sq.).

236

Paul Baran et Paul Sweezy. Le Capitalisme monopoliste. 1966 / tr. fr. Maspero. P. 96–98.

237

О понятии амортизации, которое предполагается этим тезисом, см.: Paul Baran et Paul Sweezy. Le Capitalisme monopoliste. P. 100–104.

238

Marx. Le Capital, III, 3, выводы. Pl'eiade II. P. 1026.

239

Gorz A Strat'egie ouvri`ere et n'eo-capitalisme. Ed. du Seuil. P. 57.