Капитан Филибер
Шрифт:
— Дело не во мне лично. Перетерплю, хоть и плохо умирать придется. Однако, что выбрать? Окраины: Дон, Сибирь, Лифляндия с Курляндией, Малороссия — на любую власть согласятся, ежели права их сохранят и новые прибавят. Но Россия, Русь? Для офицерства монархия — это жизнь, устав и порядок, естественный ход вещей от кадетских погон до салюта над крышкой гроба. Для крестьян, особливо тех, чьи деды в крепости были, царь — это барские хоромы, порушенные невесты, плети на конюшне, сапог в рыло. Не переубедить — такое даже не в сердце сидит, в спинном хребте. Баре против мужиков — и у каждого своя правда. Это, Николай Федорович, не Карл Маркс. Это Емелька Пугачев, когда режут всех, кто в немецком платье и вешают ребром на крюк за пятна пороха на ладонях. Что скажем, когда спросят? Я — не знаю. А вы знаете?
Молчу. Горчит весенний чай. Горчит донская степь.
Лабораторный журнал № 4
23 марта.
Запись пятнадцатая.
Главное преимущество револьвера «Наган» (естественно, в «офицерском» варианте) — простота и надежность. Надвигающийся барабан дает возможность вести огонь, положив оружие на сгиб руки или из кармана, что исключается при стрельбе из большинства других систем из-за прохода раскаленных газов в микрощель между стволом и барабаном. «Наган» хорош и тем, что достаточно массивен для использования в качестве «травматического» оружия — им можно ударить. Причем очень основательно.
Дальше начинаются недостатки. Первый и основной: самая нерациональная система заряжания и разряжания. Гильзы надо выталкивать по одной, поворачивая барабан, после чего в таком же порядке вставлять патроны. В бою времени на это не будет.
Кроме того, носить в обычном кармане «Наган» невозможно. Сегодня я в этом убедился, пожертвовав собственным пальто. Внутрь оружие я все же втиснул, но при попытке достать карман был порван. Неудивительно, длина револьвера — 23,5 см. Носить же «Наган» в кобуре при поясе (даже в самой удобной, послевоенного выпуска) не слишком практично. Рукоятка револьвера в идеальном случае должна быть на уровне руки. Примечательна «ковбойская» схема — револьвер висит на бедре, кобура привязывается к ноге. Но в таком виде по улицам не походишь.
Размышление сии стали результатом очередного посещения тира. К сожалению, поход был омрачен сильным приступом боли. Догнала! Скрутило как раз возле тира, на главной парковой аллее. Пришлось сесть на ближайшую скамейку и переждать, стараясь не подавать виду и не пугать прохожих. Обидно! Прекрасный весенний день, солнце, ветерок — и то, что подкрадывается изнутри. Времени меньше, чем я предполагал, и чем обещали врачи. Надо спешить.
На оружие обращаю внимание по той простой причине, что никогда на «гражданке» оного не имел и навыков ношения в обычной обстановке не приобрел. Армия — иное дело, но табельный «Макаров» лучше оставить в его собственного Времени. Однако что-то определенно понадобиться, ибо на «той единственной» безоружный человек — нонсенс. Romantisme fangeux de la guerre civile!
Потребуется не только оружие, но еще тысяча иных вещей, однако много с собой не возьмешь (подробнее — в соответствующем разделе). Героям фантастических романов проще. В том, где описываются похождения Гамадрилы, героям помогают инопланетяне. Дальнейшее можно не поминать, ибо с инопланетной помощью выиграть можно не только Гражданскую войну. Поставить для начала рядом с каждым российским крестьянином по марсианскому треножнику…
Ноутбук я бы с собой захватил, без всяких шуток. Информация — тоже оружие. Не станешь же таскать чемодан с литературой! Такое вполне возможно, хотя и несколько против правил.
Вернусь к Журналу № 3. Благодаря одной оговорке Третьего можно предположить, что он совершенно здоров и принимает участие в эксперименте исключительно из научного любопытства. Отказываюсь верить. Рисковать собственной жизнью ради науки — традиция давняя, но Q-реальность — не лекарство от чумы, она и подождать может! К тому же слово «рисковать» не совсем верно. «Погружение» просто убивает — быстро и бесповоротно. Куда спешите, коллега?
В этом заключается главная проблема ноосферных исследований и одновременно главный аргумент их противников. Все опыты чрезвычайно опасны. Даже если не учитывать применение стимуляторов (весьма часто это наркотики и вещества к ним близкие), эксперименты проходят буквально «на грани». Вполне безобидными казались «картинки» Джимми-Джона (Джеймса Гранта) и «картографирование сна» Сергея Изриги. Люди спят — что с ними может случиться? Тем более, в обоих случаях удавалось обойтись без «наркотиков для изнасилования». Однако вскоре выяснилось, что «хакеры сновидений» сходят с ума, а попытка «прописаться» в реальности Сна, на искусственной «платформе» Гипносферы — почти верное самоубийство.
Об остальных направлениях можно и не вспоминать. Большинство DP-watchers просто вымерло — как динозавры в кайнозое.
Неудивительно, что «они» почти всегда побеждают в публичных дискуссиях. Достаточно к перечисленному выше добавить, что «бегство в Ноосферу» — это уход от реальной жизни, утонченный вид наркомании, не имеющий никакой практической ценности. Зато очень опасный, причем не только в медицинский, но и в государственном смысле. Человек Ноосферы свободен. В идеале он имеет возможность «скользнуть» в свою собственную Вселенную даже на эшафоте. Девиз Григория Саввича Сковороды: «Мир меня ловил, но не поймал».
Кто же такое потерпит?
Заботы государственных мужей мне совершенно параллельны, но опасность ноосферных исследований, увы, вполне реальна. Что поделаешь? Плавать по морю необходимо. Мы пускаемся в плавание, пусть нас, как и моряков, отделяет от смерти толщина корабельной доски.
Третий уверен, что одно «погружение» не столь опасно, как считается. Статистики по «Группе исследования физики сознания» у нас нет, а смертность «вольных» испытателей может быть объяснена естественными причинами — все они, как правило, серьезно больны. Третий надеется (надеялся!) совершить «погружение», а затем без помех изучать его результаты.
Планы он разрабатывает грандиозные, хотя и не спешит конкретизировать. Из его размышлений:
«Чем я, собственно говоря, занимаюсь? Пытаюсь создать теорию, позволяющую рассчитывать социальные процессы подобно тому, как рассчитываются процессы механические (теормех, сопромат), физические (электротехника), хозяйственные (бизнес-планирование), психологические (НЛП). При этом я отказываюсь признавать за объектом „История человечества“ какое-то качественное отличие от объектов типа „двигатель внутреннего сгорания“, „строительный трест“ и „человек с кризисом среднего возраста“. Ну, сложнее этот объект, ну больше у него „деталей“, „подразделений“ и „комплексов“. Но в целом — объект как объект, допускающий понимание, моделирование, ремонт и производство».
Я мог бы напомнить уважаемому Третьему, что попытка создать теорию по ремонту и моделированию Истории уже была. Теория эта именовалась марксизмом-ленинизмом. Желающие сами могут оценить ее результативность. Впрочем, Третий не спешит с собственно ремонтом, ему интереснее иное:
«Истории хорошо бы стать наукой экспериментальной. Но как это сделать? Возьмем самый простой вопрос — каковы причины Французской революции 1789 года? Происки „просветителей“, первая проба английской системы „экспорта революций“, „обострение свыше обычного нужд и бедствий“, и т. д. и т. п.? Тут можно пойти двумя путями (назову их „физическим“ и „астрономическим“). Физический эксперимент — создать несколько сотен Франций и подвергнуть их целенаправленным воздействиям проверяемых факторов (напустить побольше „просветителей“, удесятерить бюджет „пятой колонны“, выморить урожаи засухой, и т. д. и т. п.). Какой фактор покажет наиболее похожую на историческую картину — тот и победил. Астрономический эксперимент — найти во Вселенной несколько сотен аналогичных социумов, и посмотреть, как в них проходят революции, — где водятся просветители, а где нет, где есть под боком Англия, а где нет, — после чего признать победителем чаще всего встречающийся фактор.