Кгб против ссср. 17 мгновений измены

Шевякин Александр Петрович

Комитет оказался в центре нескольких противоречий по от ношению к остальному государственному а ппарату. Когда гово рят о разведке, то знатоки этого вопроса выделяют, что проис ходят «невидимые непосвященному жесточайшие противоре чия, непрерывная конкуренция, непрекращающаяся борьба, плетущиеся интриги между различными структурными состав ляющими го сударственной машины проистекают на нескольких видимых уровнях, в числе которых: внешняя разведка – парла мент; внешняя разведка – ведомство иностранных дел; внеш няя разведка – средства массовой информации; внешняя раз ведка – военная разведка; внешняя ра зведка – орган техничес кой разведки; внешняя разведка – контрразведка; разведка и контрразведка – политическая полиция.

История спецслужб наполнена драматическими примерами открытых и

подковерных конфликтов, завершившихся как по глощением одной спецслужбы другой, так и кровью их руководи телей, внутриполитическими кризисами и скандалами в средст вах массовой информации, как следствие выноса сора из избы.

Немецко-фашистские Абвер Канариса и внешнеполитиче ская разведка Шелленберга, израильские Моссад и Аман , совет ские КГБ и ГРУ, КГБ – МВД, американские ЦРУ и ФБР, анг- дийские МИ-5 и МИ-6… – одновременно партнеры и конку ренты в играх без правил.

Сколько времени и сил отрывается на борьбу друг с другом вместо взаимно скоординированной работы непосредственн о по угрозам безопасности государства? И какой процент эта борьба занимает в общем объеме временных затрат спецслужб?

Между тем в основе своей эта конкуренция предполагает:

1) борьбу за монополию на информацию, поставляемую в высшие органы военно-политичес кого руководства страны и принятие по этой информации политических решений; 2) рев ностное соперничество между поставщиками информации; 3) удержание и сохранение своих ролевых функциональных по зиций, формирование и закрепление значимости роли и места спец службы в системе государственного механизма как в глазах высших органов власти, так и общественного мнения; в какой- то мере это можно назвать и оправданием своего существова ния; 4) борьбу за финансирование» (82. С. 64).

Конечно же, идеологам с их единств енным в голове (или что у них там под шляпой?) подходом к противоречиям – классо вым, этого точно не понять. Но на Западе эти вопросы внима тельно отслеживались людьми из разведок и «прослойки». Так, в специально изданной книге на тему внутренних противоре чий в СССР (9. 5), среди поиска противоречий между сформировав шимися лагерями аппаратчики (Party Apparatchiki); военные (Military); директорат (Industrial Managers); экономисты (Econo mists); юристы (Jurists) и даже… писатели (Writers), был выделен и ла герь чекистов (Security Police) (9.6. P. 93-130). При этом весьма толково выделены отношения КГБ с МВД, названные контрабалансированием (the Counterbalancing of MVD and КГБ). А в другом месте этой книги (9.7. Р. 383), где говорится об уров нях конфликта ме жду всеми участниками процесса, вводится термин «потенциал расхождения» (the Potential Divergence), по- видимому, отсюда следует принятие метрической составляющей информации и возможность замера такого потенциала.

Другой западный чекистовед Д. Байррон в 19 74 г. написал книгу «KGB: The Secret Work of Soviet Secret Agents», куда по за данию ЦРУ был вставлен список офицеров ПГУ, но туда же были вклинены и чистые дипломаты, внешторговцы и проч. зарубеж ный люд. Из-за этого крупно перессорились наши ведомства.

У КГБ имелось несколько точек высоковероятных конфлик тов с другими участниками игры. Один круг противоречий: пар тия, которая имеет формальное право вмешиваться в дела чеки ст ов; второй: сильная, хотя и недалекая армия, ряды которой будут в процессе перест ройки смешаны так, что будет скована направленность их действий и их мощь обернется против самих же обладателей; третий: националисты, сектанты и проч., лите раторы и другие люди из искусства, церковь, диссидентствую щая интеллигенция – их сильная сторона в том, что они явля ются властителями дум и чаяний народов, с помощью пятой ли нии они будут использованы и отброшены.

Есть и еще некие группировки, где КГБ тоже не жалуют: ра диослушатели голосов – посредник Система глушения, но все понимают, что за ним с тоит КГБ; отказники – посредник ОВИР МВД, но все понимают, что за ним стоит КГБ; пресса, возжаждавшая свободы критики – им противостоят идеологи из партаппарата и цензура, но все понимают, что за ним стоит КГБ. У известных журналистов И. Андронова и Ю. Щек отихи- на, например, как-то не сложились отношения с КГБ. Кримино генный мир сталкивается с МВД и Прокуратурой, но серьез ными делами занимаются в КГБ. КГБ любит прятаться задруги- ми и старается их вовлечь в свои игры. И чем больше сталкивают советских гр аждан, тем для них лучше. Как внутри страны, так и за границей.

У Лубянки было четыре основных конкурента, но их предпо читали называть «смежниками»: ЦК, МИД, МВД, ГРУ. ЦК – формально сильно, но если использовать методы вовлечения, успокоения, то при слабо м контроле можно считать, что руки у тебя развязаны. МИД – противоречия могут быть за границей, но в каждом посольстве офицеры безопасности и резидентуры, успевающие присматривать за послами. МВД – конкурент № 1 внутри страны, но на него идет постоянный сб ор информации. ГРУ сильно ограничено во внутренних делах. Таковы на самом деле были позднесоветские «производственные отношения», ес ли пользоваться наиглупейшими коммунистическими штампа ми. Арбитраж в это дело не звали, да и вряд ли бы он помог.

В КГБ по является само опасное понятие «внутренняя раз ведка». На СССР отныне будут смотреть как на страну пребыва ния. Подсистема с такой установкой будет неминуемо чувство вать себя отторгнутой от остальной материнской системы. Бо лее того, «при Андропове значите льно расширились масштабы деятельности органов безопасности. (…) Решения по вопросам, отнесенным к компетенции КГБ, стали обязательными для ис полнения всеми учреждениями страны» (12. С. 402).

Вмешательство же повсюду было легко оправданно: сущест вует в озможность Запада через идеологическую диверсию проник нуть во внутренние дела СССР. «В связи с проблемой организа ции борьбы с идеологической диверсией хочу затронуть еше один вопрос, которому Ю.В. Андропов придавал большое зна чение. Он понимал, что под влиянием западной пропаганды, вследствие имевшихся различного рода внутренних неустроен- ностей (…) в отдельных слоях, группах общества могут возни кать негативные социальные процессы. Кое-кто считает, что та кие процессы не являются предметом деятельнос ти органов КГБ, ими должны заниматься соответствующие партийные, со ветские, профсоюзные и иные органы отраслевого государст венного управления. С формальной точки зрения это, наверное, так и должно быть. Но, говорил Юрий Владимирович, мы долж ны в этом во просе видеть и наш, чекистский аспект работы. (…) Достоверно установлено, что большой интерес проявляют к не гативным социальным процессам спецслужбы противника, уже были факты, когда к таким процессам они подстраивались на прямую, пытаясь направить их в нужное для них русло. (…) На этот аспект деятельности Юрий Владимирович обращал внима ние десятки и сотни раз. Он много говорил: мы все сидим в од ной лодке, поэтому нельзя ее раскачивать, она может опроки нуться. (…)

Беседуя с руководителями местных органов КГБ, он всегда ставил перед ними задачу: посмотрите, что в вашей республике, крае, области делается в решении проблемы конверсии оборон ных предприятий, какие новые товары потребления и конкрет но на каких заводах, фабриках начали производить, как идут де ла в строительстве жилья для народа, какие меры принимаются для повышения товаропроизводства в сельском хозяйстве. Он говорил: вы должны опираться на партийные органы, но не за бывайте, что и сами являетесь членами бюро партийных ко митетов и депут атами советов депутатов трудящихся, поэтому будьте в гуще народа, как можно больше бывайте на предпри ятиях, в колхозах, совхозах, беседуйте с руководителями и про стыми тружениками, острее ставьте необходимые для решения вопросы, побольше предъявляйте тре бований к нерадивым, бес компромиссно подходите к бесхозяйственности и расточитель ству» (39. С. 32-33, 39).